Дата принятия: 28 июня 2019г.
Номер документа: 33-7120/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 июня 2019 года Дело N 33-7120/2019
г.Нижний Новгород 28 июня 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Карцевской О.А.,
судей Буториной Ж.В., Хижаева Б.Ю.,
при секретаре Казаковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чуриловой Ирины Алексеевны на решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгорода от 11 декабря 2018 года по гражданскому делу по
иску Чуриловой Ирины Алексеевны к Мамедову Илхаму Фалил Оглы о взыскании расходов по устранению недостатков,
заслушав доклад судьи Хижаева Б.Ю.,
УСТАНОВИЛА:
В иске указано, что 15 ноября 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: Нижегородская область, г.Бор, ул.Липовая, уч. 2 "Г". Ответчик передал Истцу техническую и иную документацию на дом, из которой стало понятно, что приобретаемый дом действительно представляет собой строение, выполненное из газосиликатного кирпича:
- согласно разрешению на строительство N ru 52 30 50 00-37, предметом строительства является двухэтажный газосиликатный дом;
- согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию N 52 30 50 00-30 стены построенного дома выполнены из газосиликатного кирпича;
Согласно Техническому паспорту от 28 февраля 2012 года стены дома выполнены из газосиликатных блоков;
- согласно Заключению на отчет N 825 от 10 ноября 2017 года стены дома выполнены из газосиликатных блоков, облицованных утеплителем и сайдингом.
Оплата стоимости дома и земельного участка произведена истцом в полном объеме посредством оплаты наличными и заемными денежными средствами (ипотечный кредит).
После приемки дома в собственность Истцом было обнаружено, что температура на втором этаже дома значительно ниже температуры на первом этаже, и даже при работе отопительных приборов поддерживать температуру воздуха на втором этаже на уровне приемлемой для проживания невозможно. После удаления облицовочных материалов было установлено, что стены второго этажа выполнены не из газосиликатного кирпича, а из дерева по каркасной технологии.
Также Истцом выявлен недостаток в виде провала отмостки, в районе входа в дом, а также образование сосулек на крыше по причине отсутствия водосточных труб.
Согласно результатам проведенного исследования стены второго этажа дома деревянные выполнены по каркасной технологии. При этом имеет место неплотно уложенный утеплитель, в результате которого на второй этаж поступает холодный уличный воздух в зимнее время. Также экспертом на втором этаже был вскрыт оконный откос для исследования монтажного шва, в результате чего было установлено, что в монтажном шве отсутствуют внутренний слой герметизации, основной центральный слой выполнен из монтажной пены с переливами, раковинами размером более 6 мм, при соприкосновении с монтажной пеной ощущается отсутствие упругости, крошение и рыхлость монтажной пены, что является дефектами дома.
Кроме того, экспертом выявлен дефект в виде провала отмостки в районе входа в дом, а также образование сосулек на крыше по причине отсутствия водосточных труб.
Согласно заключению эксперта величина затрат с видами, объемами, стоимостью работ и материалов по устройству стен второго и мансардного этажей из газосиликатных блоков, т.е. необходимых для приведения дома в состояние, предусмотренное договором, а также разборке с последующим устройством бетонной отмостки при входе в дом и устройством водосточных труб в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 728 118 рублей 91 копейка.
Стоимость поведенного экспертного исследования составила 30 000 рублей и была оплачена Истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от 02 февраля 2018 года.
Просит суд взыскать с Ответчика в пользу Истца денежные средства в размере 1 728 118 рублей 91 копейка в счет возмещения расходов на устранение недостатков, 30 000 рублей в счет возмещения убытков в виде оплаты экспертизы, 100 000 рублей расходы на представителя, 1850 рублей в счет возмещения нотариальных расходов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 991 рубль.
Решением Канавинского районного суда г.Нижний Новгорода от 11 декабря 2018 года в удовлетворении исковых требований Чуриловой Ирины Алексеевны к Мамедову Илхаму Фалил Оглы о взыскании расходов по устранению недостатков, отказано.
В апелляционной жалобе Чурилова И.А. просит отменить решение суда, принять новое решение, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
В суде апелляционной инстанции Чурилова И.А. участия не принимала, направив заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель Чуриловой И.А., по доверенности, Белов А.Л. поддержал апелляционную жалобу, по основаниям, изложенным в ней.
Мамедов И.Ф., его представитель, по устному заявлению, Багаева Е.В., просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Третье лицо - Рябцова Т.А. в судебном заседании участия не принимала.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, исходя из следующего.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Судом первой инстанции установлено, что 15.11.2017 года между Чуриловой И.А. и Мамедовым И.Ф. был заключен договор купли - продажи земельного участка и расположенного на нем дома по адресу: <адрес>.
Оплата стоимости дома и земельного участка произведена Истцом в полном объеме посредством оплаты наличными и заемными денежными средствами (ипотечный кредит).
При заключении указанного дома и земельного участка, стороны достигли соглашения по всем существенным его условиям.
В указанном договоре указано о том, что претензий к техническому состоянию дома у покупателя не имеется (п.1).
После приемки дома в собственность истцом было обнаружено, что температура на втором этаже дома значительно ниже температуры на первом этаже, и выявлен недостаток в виде провала отмостки в районе входа в дом, а также образование сосулек на крыше по причине отсутствия водосточных труб.
Как следует из технического паспорта от 28 февраля 2012 года, стены дома выполнены из газосиликатных блоков.
Согласно результатам проведенного исследования стены второго этажа дома деревянные выполнены по каркасной технологии. При этом имеет место неплотно уложенный утеплитель, в результате которого на второй этаж поступает холодный уличный воздух в зимнее время.
Также на втором этаже, после вскрытия оконного откоса для исследования монтажного шва, было установлено, что в монтажном шве отсутствуют внутренний слой герметизации, основной центральный слой выполнен из монтажной пены с переливами, раковинами размером более 6 мм, при соприкосновении с монтажной пеной ощущается отсутствие упругости, крошение и рыхлость монтажной пены, что является дефектами дома.
Согласно заключению эксперта величина затрат с видами, объемами, стоимостью работ и материалов по устройству стен второго и мансардного этажей из газосиликатных блоков, т.е. необходимых для приведения дома в состояние, предусмотренное договором, а также разборке с последующим устройством бетонной отмостки при входе в дом и устройством водосточных труб в ценах по состоянию на дату проведения экспертизы составляет 1 728 118 рублей 91 копейка.
По правилам ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.
В силу ст. 557 ГК РФ в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.
Как следует из п.1 ст. 475 ГК РФ если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:
соразмерного уменьшения покупной цены;
безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;
возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Разрешая спор по существу с учетом установленных обстоятельств, применительно к положениям ст. ст. 450, 451 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей Чуриловой И.А. добровольно принято решение о заключении договора купли-продажи дома на условиях, согласованных с продавцом Мамедовым И.Ф.
Судом принято во внимание, что требования об устранении дефектов бетонной отмостки, при входе в дом и устройство водосточных труб не могут быть удовлетворены, поскольку это не является скрытыми дефектами. При визуальном осмотре данного дома, при заключении договора купли - продажи, это могло быть выявлено.
Заключая договор купли-продажи, Чурилова И.А. указала, что претензий к техническому состоянию объектов, на момент подписания настоящего договора у Покупателя не имеется (п.1 Договора).
Тем самым, истица Чурилова И.А. была согласна на приобретение дома в данном техническом состоянии, с учетом достаточной степени заботливости и осмотрительности имела возможность убедиться в техническом состоянии дома.
Заключение договора купли-продажи квартиры совершалось по волеизъявлению обоих сторон сделки, доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, суду не представлено.
Представленный в суд акт экспертного исследования, с имеющимся сметным расчетом, по разборке конструктивных элементов жилого дома с последующим устройством конструктивных элементов после их разборки и устройством стен второго и мансардных этажей из газосиликатных блоков, фактически предполагает реконструкцию жилого дома.
Тем самым, с учетом правил п.1 ст.475 ГК РФ, истицей выбран ненадлежащий способ защиты права, с учетом ст.12 ГК РФ, поскольку согласно представленного акта экспертного исследования, фактически возводится иной объект недвижимости, а не устраняются недостатки товара.
Иных доказательств истцом в суд не представлено, а потому, судебная коллегия приходит к выводу о правомерном отказе в удовлетворении исковых требований.
При изложенных обстоятельствах у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
Решение Канавинского районного суда г.Нижний Новгорода от 11 декабря 2018 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
