Определение Судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 15 января 2020 года №33-7120/2019, 33-209/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-209/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Марковой М.В., Жгутовой Н.В.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Кузнецовской Л. А. по доверенности Миронова Д. В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Кузнецовской Л. А. к Администрации г.Вологды, Вологодской городской общественной организации "конно-спортивный клуб "Виват" о признании договора аренды земельного участка недействительным в части отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Марковой М.В., объяснения представителя Кузнецовской Л.А. по доверенности Миронова Д.В., Администрации г.Вологда по доверенности Чебыкиной Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
на основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 16 сентября 2015 года муниципальное образование "город Вологда" является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., площадью N... кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: физкультурно-оздоровительные сооружения для работников предприятий (л.д. 136-137).
В пределах границ земельного участка с кадастровым номером <адрес> расположены нежилое здание с кадастровым номером <адрес> и объект незавершенного строительства с кадастровым номером <адрес>.
Собственником нежилого здания, с кадастровым номером N..., площадью N... кв.м, на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2018 года является Кузнецовская Л.А., право собственности зарегистрировано 07 ноября 2018 года (л.д. 31-34).
Собственником объекта незавершенного строительства с кадастровым номером N..., площадью застройки N... кв.м, степень готовности объекта N...%, на основании решения Вологодского городского суда от 05 декабря 2014 года является муниципальное образование "город Вологда", право собственности зарегистрировано 25 марта 2015 года.
02 июня 2017 года между муниципальным образованием "город Вологда" (арендодатель) и Вологодской городской общественной организации "конно-спортивный клуб "Виват" (арендатор, КСК "Виват") заключен договор аренды муниципального имущества N 7/10. Арендодатель сдал во временное владение и пользование объект незавершенного строительства с кадастровым номером N... и земельный участок с кадастровым номером N... на срок 3 года.
Распоряжением начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 05 июня 2019 года N 994 Кузнецовой Л.А. отказано в утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2750 кв.м в границах кадастрового квартала N..., предполагаемого к образованию в результате раздела земельного участком с кадастровым номером N..., площадью ... кв.м, по причине непредставления в письменной форме согласия на образование земельного участка арендатора земельного участка с кадастровым номером N...; включения в границу испрашиваемого земельного участка земель общего пользования (л.д. 45).
Ссылаясь на то, что при заключении договора аренды от 02 июня 2017 года N 7/10 не были учтены права Кузнецовской Л.А., 20 августа 2019 года представитель Кузнецовской Л.А. Миронов Д.В. обратился в суд с иском о признании договора аренды от 02 июня 2017 года недействительным в части земельного участка с кадастровым номером N... общей площадью N... кв.м, необходимого для использования нежилого здания с кадастровым номером N...; применении последствий недействительной сделки путем возложения обязанности на КСК "Виват" передать по акту приема-передачи Администрации г.Вологды земельный участок площадью N... кв.м с кадастровым номером N... согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Кузнецовской Л.А. по доверенности Миронов Д.В. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Администрации г.Вологды по доверенности Чебыкина Ю.Ю. с исковыми требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в отзыве.
Представитель ответчика КСК "Виват" Соболева Г.А. возражала против удовлетворения иска.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не явился, извещен надлежаще, представил отзыв, в котором разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Кузнецовской Л.А. Миронов Д.В., ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда, на нарушение норм материального права, просит о его отмене с вынесением нового судебного акта об удовлетворении исковых требований, указывая на нарушение прав и законных интересов истца, которая на момент заключения договора аренды земельного участка являлась давностным владельцем нежилого здания, о чем Администрации г.Вологды было известно. Нарушение норм процессуального права связывает с отказом в удовлетворении ходатайства о проведении землеустроительной экспертизы.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Администрации г.Вологды по доверенности Чебыкина Ю.Ю. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, полагает его принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В силу положений пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", основанием для регистрации права собственности в ЕГРП является судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности; право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Администрация г.Вологды, реализуя правомочия собственника земельного участка, заключив с КСК "Виват" договор аренды, не нарушила прав и законных интересов Кузнецовской Л.А., поскольку государственный кадастровый учет нежилого здания с кадастровым номером N... осуществлен и судебный акт о признании права собственности истца на данный объект в силу приобретательной давности принят после заключения договора аренды; право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером N..., также как и распоряжение начальника Департамента градостроительства Администрации города Вологды от 05 июня 2019 года, не оспорены; требований о разделе и образовании испрашиваемого земельного участка истцом не заявлено.
Судебная коллегия оснований для иных суждений не находит. Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал им надлежащую, в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовую оценку и, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное решение.
Довод апелляционной жалобы о нарушении прав истца, которая на момент заключения договора аренды земельного участка являлась давностным владельцем нежилого здания, о чем Администрации г.Вологды было известно подлежит отклонению.
Как следует из материалов дела, право собственности на нежилое здание с кадастровым номером N... признано за Кузнецовской Л.А. на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 28 сентября 2018 года, зарегистрировано 07 ноября 2018 года, тогда как договор аренды между муниципальным образованием "город Вологда" и КСК "Виват" заключен 02 июня 2017 года, а доказательств обращения к уполномоченному лицу с заявлением о предоставлении в собственность или аренду земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания, и получения отказа, в материалах дела не имеется. Действительно, с целью реализации своего права на земельный участок, занятый нежилым зданием, в 2019 году Кузнецовская Л.А. обращалась за утверждением схемы расположения земельного участка площадью ... кв.м, и разделом земельного участка, находящегося в аренде, в чем ей отказано, однако доказательств невозможности устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в утверждении схемы, не представлено, распоряжение не обжаловано.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Довод апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, принимая во внимание, предмет и основание, заявленных исковых требования, судебная коллегия находит несостоятельным.
С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Кузнецовской Л. А. по доверенности Миронова Д. В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка