Дата принятия: 15 февраля 2019г.
Номер документа: 33-71/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 февраля 2019 года Дело N 33-71/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Золотаревой Ю.Г.,
судей Кукшиновой О.М., Мудрой Н.Г.,
при секретаре Сушковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2018, которым постановлено:
Исковые требования Павлова Н. М. к акционерному обществу "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" о взыскании денежных средств, удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" в пользу Павлова Н. М. деньги в сумме 101 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 55 710 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, а всего взыскать 177 130 рублей.
В удовлетворении требования о взыскании с акционерного общества "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" оплаты за услуги по оформлению авиабилетов, отказать.
Взыскать с акционерного общества "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 528 рублей.
Заслушав доклад судьи Золотаревой Ю.Г., пояснения представителей истца Чумаковой О.З., Желтобрюховой Ю.К., представителей ответчика Гулич Ю.В., Кузьминой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павлов Н.М. обратился в суд с иском к акционерному обществу "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" (далее - АО "ДАА "Спектр Авиа Сервис") о взыскании денежных средств. Требования мотивировал тем, что 23.03.2018 приобрел у ответчика два авиабилета по маршруту "<...>" на сумму 101 420 рублей, однако не смог вылететь по состоянию здоровья. 20.06.2018 сообщил ответчику, что не может воспользоваться авиабилетами и попросил произвести возврат денежных средств. 28.06.2018 ответчик отказал в возврате денежных средств, сославшись на то, что в заявлении указан не тот номер счёта, с которого произведена оплата перевозочных билетов.
С учётом уточнения требований просил взыскать с ответчика стоимость авиабилетов в сумме 101 420 рублей, сумму сбора за услуги по оформлению авиабилетов 5 000 рублей, компенсацию морального вреда 100 000 рублей, штраф в размере 50%, судебные расходы на представителя 15 000 рублей.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Аэрофлот" (далее - ПАО "Аэрофлот").
В судебное заседание истец Павлов Н.М. не явился, о его времени и месте извещён надлежащим образом.
Представитель истца Желтобрюхова Ю.К. заявленные требования поддержала в полном объёме. Дополнительно пояснила, что истец не смог осуществить авиаперелёт по состоянию здоровья. Супруга Павлова Н.М. обратилась в авиационное агентство с заявлениями и необходимыми документами на возврат денежных средств. Кредитная карта, с который истец оплачивал авиабилеты, на момент обращения за возвратом денежных средств была погашена, в связи с чем Павлов Н.М. не мог по ней проводить операции и указал для возврата номер другой карты.
Представитель истца Чумакова О.З. уточнённые исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность возврата денежных средств за приобретенные авиабилеты непосредственно на банковскую карту, которой производилась их оплата.
В судебное заседание представитель ответчика АО "ДАА "Спектр Авиа Сервис" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён. В отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении исковых требований отказать. Указал, что права и обязанности по договорам воздушной перевозки истца и его супруги возникли непосредственно у ПАО "Аэрофлот". Истец лично в АО "ДАА "Спектр Авиа Сервис" по вопросу возврата денежных средств не обращался. Заявления на возврат денежных средств от 20.06.2018 и от 21.06.2018 написаны и предъявлены от имени Павлова Н.М. неизвестным лицом. В данных заявлениях указаны реквизиты не той платежной карты, с которой производилась оплата авиабилетов. В соответствии с правилами международных платежных систем возврат денежных средств должен производиться держателю платежной карты, которой был произведен расчёт за возвращаемый товар (услугу). Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда.
Представитель третьего лица ПАО "Аэрофлот" в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещён. Указал, что 20.06.2018 АО "ДАА "Спектр Авиа Сервис" аннулировано бронирование авиабилетов на имя Павлова Н.М. с внесением ремарки "медицинская причина". Согласно отчету агента за 20.06.2018 по неиспользованным авиабилетам произведен полный вынужденный возврат в размере 50 710 рублей за каждый. В этой связи 25.06.2018 ПАО "Аэрофлот" произведен возврат денежных средств агенту в сумме 101 420 рублей.
Суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе генеральный директор АО "ДАА "Спектр Авиа Сервис" Островская Г.Т. просила об его отмене в части взыскания компенсации морального вреда и штрафа, судебных расходов и отказе в удовлетворении указанных исковых требований Павлова Н.М.
Указала, что АО "ДАА "Спектр Авиа Сервис" истцу было правомерно отказано в возврате денежных средств за авиабилеты, поскольку письменные обращения в агентство с указанной просьбой 20.06.2018 и 21.06.2018 поступили не лично от Павлова Н.М., а от его супруги Павловой Н.И. в отсутствие доверенности на представление его интересов, что вызывало сомнения в наличии волеизъявления истца на возврат денежных средств его супруге. При этом в заявлении содержалась просьба о перечислении денежных средств на иную банковскую карту в связи с утратой карты, которой производилась оплата авиабилетов. В связи с этим письмом от 28.06.2018 истцу было разъяснено о необходимости лично обратиться к ответчику за возвратом денежных средств, либо оформить доверенность на представителя.
Суд необоснованно, без надлежащей проверки, принял во внимание показания свидетеля Павловой Н.И., а также представителей истца о том, что он лично обращался в агентство за возвратом денежных средств, поскольку данные обстоятельства не соответствуют действительности.
Вина АО "ДАА "Спектр Авиа Сервис" в причинении истцу морального вреда отсутствует, поскольку сложившаяся ситуация обусловлена бездействием самого Павлова Н.М., не обратившегося лично за возвратом денежных средств. Кроме того, истцом не представлено надлежащих доказательств несения им физических или нравственных страданий.
Взыскание штрафа на основании части 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" возможно только в случае неудовлетворения продавцом требования потребителя в добровольном порядке, с таким требованием Павлов Н.М. к ответчику не обращался.
Истец Павлов Н.М., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО "Аэрофлот" в апелляционную инстанцию не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В суде апелляционной инстанции представители ответчика Гулич Ю.В., Кузьмина Н.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Представители истца Чумакова О.З., Желтобрюхова Ю.К. с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия пришла к следующему.
В силу пункта 226 Приказа Минтранса России от 28.06.2007 N 82 "Об утверждении Федеральных авиационных правил "Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей" (далее - Общие правила воздушных перевозок) пассажир вправе отказаться от перевозки в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 108 Воздушного кодекса РФ в случае вынужденного отказа пассажира от воздушной перевозки в связи с болезнью пассажира или члена его семьи либо близкого родственника, совместно следующих с ним на воздушном судне, что подтверждается медицинскими документами, и уведомления об этом перевозчика до окончания установленного в соответствии с федеральными авиационными правилами времени регистрации пассажиров на указанный в билете рейс пассажиру возвращается уплаченная за воздушную перевозку провозная плата.
Как установлено судом и следует из материалов дела АО "ДАА "Спектр Авиа Сервис" на основании агентского соглашения от 14.06.2012 является агентом авиаперевозчика ПАО "Аэрофлот" и от его имени и за его счёт предоставляет услуги по бронированию, оформлению и продаже пассажирских авиаперевозок.
23.03.2018 Павловым Н.М. в АО "ДАА "Спектр Авиа Сервис" приобретено два авиабилета перевозчика ПАО "Аэрофлот" по маршруту "<...>" стоимостью 50 710 рублей каждый, на общую сумму 101 420 рублей. Дата отправления 02.07.2018.
Оплата авиабилетов произведена банковской картой, держателем которой является Павлов Н.М.
В силу пункта 1.4 приложения 4 к агентскому соглашению от 14.06.2012, возврат пассажирам полученных от них сумм производится агентом по перевозочным документам, выданным по месту приобретения авиабилета.
В связи с невозможностью осуществления авиаперелета по состоянию здоровья 20 и 21.06.2018 Павлов Н.М. обратился в офис ответчика с заявлениями о возврате денежных средств за авиабилеты на иную банковскую карту, сославшись на утрату карты, с которой производилась их оплата.
Аннулировав бронирование авиабилетов 20.06.2018, АО "ДАА "Спектр Авиа Сервис", вместе с тем, в возврате денежных средств письмом от 28.06.2018 отказало, рекомендовав истцу обратиться в банк с заявлением о восстановлении карты, с которой была произведена оплата авиабилетов, либо представить выписку из банка, подтверждающую её утрату. Кроме того, ответчик сослался на отсутствие у супруги истца надлежащим образом оформленных полномочий на представление его интересов и обращение с вышеназванными заявлениями.
Взыскивая в пользу Павлова Н.М. денежные средства по договорам перевозки в сумме 101 420 рублей, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку отказ истца от договора перевозки был обусловлен его болезнью, подтверждённой медицинским документом, ответчик должен был возвратить ему провозную плату, чего не сделал. В связи с незаконностью отказа в возврате денежных средств суд посчитал доказанным факт причинения истцу нравственных страданий, взыскав в его пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также штраф на основании статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в сумме 55 710 рублей, судебные расходы 10 000 рублей.
Судебная коллегия с указанными выводами соглашается.
Согласно пункту 232 Общих правил воздушных перевозок возврат провозной платы производится на основании неиспользованного (частично использованного) перевозочного документа лицу, указанному в перевозочном документе, при предъявлении документа, удостоверяющего его личность, или управомоченному лицу - при предъявлении документа, удостоверяющего личность, и документа, подтверждающего право на получение денежных сумм.
Исходя из пункта 1.7 приложения 4 к агентскому соглашению от 14.06.2012 в случае возврата пассажиром неиспользованных перевозочных документов перевозчика, ранее оплаченных пластиковой картой, выдача суммы, предназначенной к возврату, наличными средствами не допускается.
Из материалов дела следует, что заявления Павлова Н.М. о возврате денежных средств за приобретённые авиабилеты путём их перечисления на его банковскую карту ПАО "Сбербанк", принадлежность которой держателю была подтверждена соответствующей справкой банка, а также иные представленные им документы были приняты сотрудниками АО "ДАА "Спектр Авиа Сервис" на рассмотрение, бронирование авиабилетов аннулировано 20.06.2018 по основанию "медицинская причина". При этом перевозчику агентом был представлен отчёт за 20.06.2018 по неиспользованным авиабилетам с информацией о произведённом полном вынужденном возврате в размере 50 710 рублей за каждый, что послужило основанием для возврата перевозчиком ответчику 25.06.2018 денежных средств в общей сумме 101 420 рублей.
Таким образом, ответчик, приняв необходимые для возврата провозной платы документы, не оспаривая наличие у Павлова Н.М. права на возврат денежных средств, необоснованно не вернул истцу причитающуюся сумму по мотиву невозможности её перечисления на иную платёжную карту, поскольку такие основания для отказа в возврате уплаченных по договору перевозки денежных средств действующим законодательством не предусмотрены.
Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что истец лично с заявлением о возврате денежных средств не обращался, об отсутствии у него волеизъявления на возврат денежных средств, опровергается имеющимися в материалах дела его заявлениями от 20 и 21.06.2018.
Кроме того, о наличии у Павлова Н.М. волеизъявления на возврат денежных средств за авиабилеты свидетельствует его обращение с настоящим иском. Однако ответчик с момента подачи иска и до вынесения оспариваемого решения судом первой инстанции, 16.11.2018, данное требование добровольно не исполнил, денежные средства в сумме 101 420 рублей Павлову Н.М. не перечислил, их возврат произведён истцу 26.12.2018 платежным поручением N <...>, представленным суду апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку факт нарушения прав Павлова Н.М., как потребителя был установлен, вывод суда первой инстанции о взыскании в его пользу компенсации морального вреда в связи с причинением нравственных страданий по причине незаконного отказа в возврате денежных средств, в размере 10 000 рублей, определённой с учётом положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, а также штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя о возврате денежных средств, в размере 50% от суммы удовлетворённых требований, судебных расходов, является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы ответчика в указанной части несостоятельными.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами решение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба АО "ДАА "Спектр Авиа Сервис" удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 16.11.2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Дальневосточное авиационное агентство "Спектр Авиа Сервис" - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.Г. Золотарева
Судьи О.М. Кукшинова
Н.Г. Мудрая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
