Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-7119/2021

"7" июля 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего: Станковой Е.А.,

судей: Марчукова А.В., Шиповской Т.А.,

при секретаре: Якуниной А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аболонина А. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о признании приказов незаконными и их отмене, взыскании невыплаченной персональной надбавки к должностному окладу, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Аболонина А. А.

на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым:

было отказано в удовлетворении вышеуказанных исковых требований Аболонина А. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах".

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Марчукова А.В., выслушав представителя филиала ПАО СК "Росгоссстрах" в Волгоградской области по доверенности Кривобокову Д.А., полагавшую, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит, судебная коллегия

установила:

Аболонин А.А. обратился с иском к ПАО Страховая Компания "Росгосстрах" о признании приказов незаконными и их отмене, взыскании невыплаченной персональной надбавки к должностному окладу, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора N <...>, работал у ответчика в должности юриста отдела судебной работы г. Волгограда блока в Волгоградской области регионального блока центрального офиса, с оплатой труда в размере <.......> рублей.

Пунктом 5.2 трудового договора были предусмотрены доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, в соответствии с Положением о надбавках работникам Центрального офиса ПАО "Росгосстрах", истцу с указанной даты была установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере <.......> рублей.

Истец утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ работодателем было предложено расторгнуть трудовой договор по соглашению сторон, однако истец не согласился.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС, Положения о мотивации работников региональных подразделений ПАО СК "Росгосстрах" с ДД.ММ.ГГГГ истцу была отменена персональная надбавка к должностному окладу в размере <.......> рублей.

С указанным приказом истец надлежащим образом ознакомлен не был.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС, с которым истец был ознакомлен, внесены изменения в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-лс в части основания для издания приказа.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС истцу с ДД.ММ.ГГГГ была установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере <.......> рублей.

Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС, установленная приказом от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС, персональная надбавка была отменена с ДД.ММ.ГГГГ

По мнению истца, отсутствие надлежащего ознакомления с Положением о мотивации работников региональных подразделений ПАО СК "Росгосстрах", свидетельствует о том, что на него указанный локальный акт не распространяется, а приказ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС является незаконным, поскольку распространяется на отношения, возникшие до его издания.

В связи с изданием работодателем незаконных приказов истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был лишен положенных ему надбавок, в результате чего образовалась задолженность.

Незаконными действиями ответчика, истцу были причинены моральный вред и нравственные страдания.

На основании изложенного, истец просил признать незаконными и отменить приказы ПАО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС "Об отмене персональной надбавки", от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС "Об изменении приказов об установлении/отмене персональной надбавки", от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС "Об отмене персональной надбавки к должностному окладу", ввзыскать с ответчика невыплаченную персональную надбавку к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......>, а также компенсацию морального вреда в размере <.......>

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Аболонин А.А.оспаривает законность и обоснованность решения суда, просит его отменить, приняв по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Полагает, что судом не дана надлежащая правовая оценка представленным в материалы дела письменным доказательствам, свидетельствующим о незаконности действий ответчика, а также об отсутствии оснований для лишения его персональных надбавок.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены и изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В силу ст. 56 ТК РФ, трудовым договором является соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, своевременно и в полном размере выплачивать заработную плату, а работник обязуется выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 8 ТК РФ, работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

В силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного и трудового договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 ТК РФ).

Согласно ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективными договорами или правилами внутреннего распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу вышеуказанных норм материального права, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом, системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, выплата которой осуществляется по решению работодателя.

В этой связи, премия и иные приравненные к ней выплаты не являются обязательными, гарантированными и безусловными выплатами, так как носят стимулирующий характер. Право выплачивать работнику премию принадлежит руководителю, который ориентируется на исполнение условий, установленных Положением о премировании.

Как следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Аболонин А.А. работал у ответчика на основании трудового договора N <...> в должности юриста отдела судебной работы г. Волгограда блока в Волгоградской области регионального блока центрального офиса.

Согласно п. 5.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере <.......> рублей.

Пунктом 5.2 трудового договора предусмотрены доплаты, надбавки и иные поощрительные выплаты в соответствии с локальными нормативными актами Работодателя.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>, в соответствии с Положением о надбавках работникам центрального офиса ПАО "Росгосстрах", истцу с указанной даты была установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере <.......>, о чем истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между Аболониным А.А. и ПАО СК "Росгосстрах" было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, п. 1.1 Раздела 1 трудового договора был изложен в новой редакции, указано о том, что истец, принимается на работу в отдел судебной работы в г. Волгоград управления судебной работы по автострахованию блока в Волгоградской области регионального блока центрального офиса на должность юриста.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ N <...> истец был переведен на новое место работы.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-лс/вол-РБ "Об установлении персональной надбавки", Аболонину А.А. с ДД.ММ.ГГГГ была установлена персональная надбавка к окладу в размере <.......> рублей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС, Положения о мотивации работников региональных подразделений ПАО СК "Росгосстрах" с ДД.ММ.ГГГГ истцу была отменена персональная надбавка к должностному окладу в размере <.......> рублей, о чем истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 92).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в региональном блоке центрального офиса блока в Волгоградской области управления судебной работы по автострахованию отдела судебной работы в г. Волгограде ПАО СК "Росгосстрах" была проведена проверка кадровой документации, в ходе которой были выявлены технические ошибки, в том числе в приказе от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС, о чем ДД.ММ.ГГГГ был составлен соответствующий акт.

На основании акта о выявленной ошибке в кадровых документах, ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ N <...>-ЛС о внесении изменений в приказ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС в части основания для издания приказа, о чем истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС истцу с ДД.ММ.ГГГГ была установлена персональная надбавка к должностному окладу в размере <.......> рублей.

Однако приказом от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС, установленная приказом от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС, персональная надбавка была отменена с ДД.ММ.ГГГГ, о чем истец был ознакомлен под роспись ДД.ММ.ГГГГ Возражений относительно принятого приказа истцом представлено не было.

По результатам проверки кадровой документации, проведенной в организации ДД.ММ.ГГГГ, был установлен факт наличия технической ошибки в приказе N <...>-ЛС, в части неверного указания даты издания приказа - ДД.ММ.ГГГГ, вместо правильного - ДД.ММ.ГГГГ, о чем был составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ между Аболониным А.А. и ПАО СК "Росгосстрах" было заключено соглашение о прекращении трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ на условиях выплаты истцу всех причитающихся сумм по заработной плате, включая компенсацию за неиспользованную часть ежегодного отпуска, а также дополнительной выплаты в размере <.......> рублей.

На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС истец был уволен по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

Обращаясь с иском в суд, истец утверждал, что принятый работодателем приказ от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС не может порождать для него правовых последствий, поскольку был издан до издания приказа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС, устанавливающего ему персональную надбавку к должностному окладу в размере <.......> рублей, в связи с чем, в нарушение условий трудового договора и дополнительных соглашений к нему, на момент прекращения трудовых отношений, истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не обоснованно не выплачивалась персональная надбавка к должностному окладу, в результате чего образовалась задолженность в размере <.......> рублей.

Проверяя обоснованность требований истца, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гарантированной к ежемесячной выплате суммой является только должностной оклад, размер которого с учетом дополнительных соглашений к трудовому договору составлял <.......> рублей.

Пунктами 4.3, 5.1 Положения о надбавках работников центрального офиса ПАО "Росгосстрах" предусмотрено, что надбавка является стимулирующей выплатой и не является обязательной формой оплаты труда каждого сотрудника, при этом руководитель структурного подразделения общества вправе отменить или изменить размер надбавки, в том числе в сторону уменьшения.

Учитывая, что в рамках предоставленных полномочий, должностными лицами ответчика было принято решение не выплачивать истцу с ДД.ММ.ГГГГ персональную надбавку к окладу, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения иска о взыскании надбавки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей.

При этом довод истца о незаконности приказа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС и отсутствии порождающих им правовых последствий в связи с изданием его до вынесения приказа от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС, устанавливающего истцу персональную надбавку к должностному окладу, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку материалами дела достоверно установлено, что фактически приказ был издан и подписан ДД.ММ.ГГГГ, имеющиеся в нем технические ошибки в части даты его принятия, работодателем в ходе проведения проверки кадровой документации устранены, выявленные в приказе об отмене надбавки технические ошибки не влияют на основание его принятия и не отменяют его действие.

В этой связи, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что выплата работнику компенсаций, в том числе при расторжении заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании незаконными приказов ПАО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС, от ДД.ММ.ГГГГ N <...>-ЛС, ввзыскании с ответчика невыплаченной персональной надбавки к должностному окладу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, основанными на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы истца о ненадлежащем исследовании представленных в материалы дела доказательств и отсутствии оснований для лишения персональных надбавок, являются несостоятельными, не влекут отмену принятого судом решения и опровергаются изложенными выше обстоятельствами.

Решение о прекращении выплаты персональной надбавки, которая является стимулирующей выплатой, а не обязательной формой оплаты труда, принято работодателем в рамках предоставленных ему полномочий, с учетом Положения о надбавках работников центрального офиса ПАО "Росгосстрах", путем издания соответствующего приказа.

Наличие технической ошибки в части даты издания приказа о прекращении выплаты персональной надбавки не является основанием для удовлетворения иска, так как выявленные в ходе проверки кадровой документации ошибки были устранены работодателем.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности оспариваемого решения, в апелляционной жалобе не указано.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Аболонина А. А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания "Росгосстрах" о признании приказов незаконными и их отмене, взыскании невыплаченной персональной надбавки к должностному окладу, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Аболонина А. А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка