Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-7119/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Симоновой Т.В.,

судей Варзиной Т.В., Абашевой Д.В.,

при секретаре Нечаевой Е.С.,

рассмотрела 28 июля 2021 года в открытом судебном заседании апелляционной инстанции в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе Бурченковой Ольги Васильевны на решение Кировского районного суда г. Перми от 19 апреля 2021 года, которым постановлено:

"Расторгнуть договор о подключении (технологическом присоединении) индивидуального жилого дома N ** по ул. **** в г. Перми к сети газораспределения ** от 2 ноября 2018 года, заключенный между АО "Газпром газораспределение Пермь" и Бурченковой Ольгой Васильевной.

Взыскать с Бурченковой Ольги Васильевны в пользу АО "Газпром газораспределение Пермь" фактически понесенные затраты в размере 92134,19 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 8964,03 рублей.".

Заслушав доклад судьи Варзиной Т.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Газпром газораспределение Пермь" Пермский филиал обратился в суд с иском к Бурченковой О.В. о расторжении договора о подключении (технологическом присоединении) индивидуального жилого дома N ** по ул.**** в г. Перми к сети газораспределения от 2 ноября 2018 года N **, заключенного между АО "Газпром газораспределение Пермь" и Бурченковой О.В., взыскании с ответчика фактически понесенных АО "Газпром газораспределение Пермь" затрат в размере 92 134,19 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 964,03 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 2 ноября 2018 года между Бурченковой О.В. и АО "Газпром газораспределение Пермь" заключен договор N ** о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: **** к сети газораспределения. Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа - 9 месяцев со дня заключения договора. Дополнительным соглашением от 21 июня 2019 года срок осуществления мероприятий по подключению объекта продлен сторонами до 1 ноября 2019 года. В соответствии с пунктом 3.1 договора плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения утверждена Постановление региональной службы по тарифам Пермского края и составляет 40 000 рублей. В соответствии с условиями заключенного договора о подключении Бурченкова О.В. приняла на себя обязательства осуществить мероприятия по договору о подключении (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения в границах принадлежащего ей земельного участка, однако, до настоящего времени обязательства Бурченковой О.В. Неисполнение Бурченковой О.В. встречных обязательств по договору является существенным нарушением условий договора, в связи с чем истец вправе требовать расторжения договора. Учитывая, что истцом понесены фактические расходы в период исполнения обязательств по договору с Бурченковой О.В. в размере 133 134,19 рублей, такие расходы подлежат взысканию с ответчика, как с виновной стороны, не исполнившей свои обязательства по договору. Принимая во внимание оплату, которую осуществила Бурченкова О.В. в размере 41000 рублей при заключении договора, задолженность ответчика по фактически понесенным истцом затратам составляет 92 134,19 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе ответчик. Полагает, что истцом не исполнены обязанности по договору, указанные п.2.1. Считает, что в соответствии с п.3.1 договора размер за подключение объекта капитального строительства составляет 40 000 руб., данная сумма внесена ответчиком, данный факт не оспаривается. Полагает возможным расторгнуть договор на подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сетям газораспределения, заключенный между ОАО "Газпром газораспределение Пермь" и ответчиком, поскольку ответчик нарушил договор, поскольку не подписывает дополнительное соглашение, определяющее окончательный размер платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования ответчика. Полагает, что законодатель ограничил размер компенсации фактических затрат исполнителя, расходами, связанными с разработкой и проведением экспертизы проекта газоснабжения, что предусмотрено п.111 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу АО "Газпром газораспределение Пермь" против, доводов, изложенных в апелляционной жалобе возражали. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор), по смыслу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления, изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке, по смыслу ст. 424 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, в соответствии ст. 309 ГК РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, по смыслу ст. 310 ГК РФ.

По смыслу ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: ...при существенном нарушении договора другой стороной. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесённых им расходов, в соответствии ч. 1 ст. 782 ГК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причинённые неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода), по смыслу ст. 15 ГК РФ.

Судом установлено и следует из материалов дела, что АО "Газпром газораспределение Пермь" Пермский филиал по заявлению Бурченковой О.В. выданы технические условий N ** от 31 октября 2018 года на подключение (технологическое присоединение) объекта капительного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: г.Пермь, ул. **** к сетям газораспределения.

2 ноября 2018 года между АО "Газпром газораспределение Пермь" (исполнитель) и Бурченковой О.В. (заказчик) на основании выданных технических условий 18/1224 от 31 октября 2018 года заключен договор N** о подключении (технологическом присоединении) объекта капительного строительства (индивидуальный жилой дом), расположенного по адресу: г.Пермь, ул. **** к сети газораспределения (далее- Договор).

Срок выполнения мероприятий по подключению объекта капитального строительства и пуску газа сторонами установлен в п.1.3 Договора о подключении и составляет 9 месяцев со дня заключения Договора, что соответствует п. 85 Правил.

Согласно п.1 дополнительного соглашения от 21 июня 2019 года к Договору, срок осуществления мероприятий по подключению объекта продлен сторонами до 1 ноября 2019 года.

В соответствии п.3.1 Договора плата за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к сетям газораспределения утверждена Постановлением региональной службы по тарифам Пермского края и составляет 40 000 рублей, в том числе, НДС 18% - 6101,69 рублей.

Оплата по Договору произведена Бурченковой О.В. в полном объеме.

Пунктом 88 Правил предусмотрено, что мероприятия по подключению (технологическому присоединению) в пределах границ земельного участка осуществляются заявителем, а мероприятия по подключению (технологическому присоединению) до границы земельного участка осуществляются исполнителем.

Данные обязанности сторон закреплены в разделе II Договора (обязанности и права сторон).

Материалами дела подтверждено, что для выполнения условий Договора о подключении и осуществления технологического присоединения на объекте капитального строительства, расположенного по адресу: г.Пермь, ул. **** исполнителем АО "Газпром газораспределение Пермь" в полном объеме проведены работы по проектированию, фактическому осуществлению строительно-монтажных работы до границ земельного участка ответчика, регистрации созданной сети газопровода (договор с ОАО МРСК Урала" о согласовании проектной документации и производства земляных работ, акты о сдаче-приемке выполненных работ, выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 10 февраля 2020 года, сводный сметный расчет стоимости строительства от 30 августа 2019 года, локальные сметные расчеты от 30 августа 2019 года, смета N 54 от 30 августа 2019 года).

Согласно пп. "а" п. 100 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, а также об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации (утв. Постановление Правительства РФ от 30.12.2013 N 1314), заявитель обязан выполнить установленные в договоре о подключении условия подготовки сети газопотребления и газоиспользующего оборудования к подключению.

Данные требования отражены в пункте 2.3 заключенного между сторонами Договора, а именно, заказчик обязан осуществить мероприятия по обеспечению готовности объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению) в пределах границ принадлежащего ему земельного участка, обеспечить создание сети газопотребления на принадлежащем заявителю земельном участке от точки подключения (технологического присоединения) до газоиспользующего оборудования.

Из материалов дела также следует, что 11 ноября 2019 года истец направил Бурченковой О.В. уведомление N 7663 о неисполнении обязательств, уведомление оставлено без ответа (л.д. 60-63).

25 августа 2020 года истцом в адрес ответчика направлено письмо N ПФ5529, в котором указано не неисполнение встречных обязательств по договору, что является основанием для расторжения договора (л.д. 55-59).

Согласно п. 6.6 Договора нарушение заявителем срока осуществления мероприятий по подключению (технологическому присоединению) на 6 и более месяцев при условии, что исполнителем в полном объеме выполнены мероприятия по подключению (технологическому присоединению) является основанием для расторжения договора о подключении в одностороннем порядке по требованию исполнителя.

Исходя из перечисленных требований закона и установленных обстоятельств дела, судебная коллегия считает, что судом первой инстанции сделан надлежаще мотивированный вывод об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе судебного разбирательства нашли подтверждение доводы Истца о наличии в данном случае у исполнителя права требовать расторжения договора в связи с нарушением Ответчиком договорных обязательств. Суд первой инстанции оценил доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, поэтому правильно указал на то, что соглашением сторон в установленном законом порядке были определены встречные обязательства сторон выполнения технологического присоединения объекта недвижимости к сетям газоснабжения и не завершении соответствующих работ не по вине Истца. В данном случае материалами дела подтверждается и не оспаривалось Ответчиком в ходе судебного разбирательства уклонение заказчика от проведения строительно - монтажных работ газораспределительной сети в границах своего земельного участка и изготовление технической документации с заключением договоров с обслуживающими организациями. Исполнение перечисленных обязанностей прямо предусмотрено соглашением сторон и в силу прямого указания закона относятся к существенным условиям договора, поэтому несвоевременное исполнение указанных обязательств является препятствием для осуществления технологического присоединения. При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что в связи с истечением, установленных соглашением сторон в установленном законом предельных сроков выполнения технологического присоединения в связи нарушением обязательств Бурченковой О.В. договор подлежит расторжению в силу требований закона. АО "Газпром газораспределение Пермь" выполнило техническую часть обязательств по договору посредством возведения инженерно - технического сооружения до границ земельного участка Ответчика, затратив денежные средства в чётко - определённом размере, поэтому Бурченкова О.В. обязана компенсировать данные расходы исполнителя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не исполнены обязанности по договору, указанные п.2.1 не могут повлечь отмену правильного решения. Как следует из материалов дела, истцом представлены доказательства расходов (затрат), понесенных в связи с исполнением указанного договора, на сумму 133 134,19 рублей: локальный сметный расчет стоимости строительства от 30 августа 2019 года, локальные сметные расчеты от 30 августа 2019 года, сметы от 30 августа 2019 года N 54, платежные поручения N 16013 от 03 июля 2019 года, N 1375 от 21 января 2020 года, N 2286 от 6 февраля 2020 года, N 21422 от 5 сентября 2019 года, N 28668 от 19 ноября 2019 года, N 16060 от 3 июля 2019 года, N 13042 от 4 июня 2019 года, N 13142 от 5 июня 2019 года, оснований сомневаться в достоверности которых у суда не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в соответствии с п.3.1 договора размер за подключение объекта капитального строительства составляет 40 000 руб., данная сумма внесена ответчиком судебная коллегия находит не основанными на законе. В случае расторжения договора инициатор прекращения договорных обязательств обязан компенсировать другой стороне все реальные расходы, связанные с исполнением обязательств по сделке, поскольку фактически происходит причинение реального ущерба по вине инициатора. По мнению судебной коллегии, фактический односторонний отказ Ответчика от исполнения договорных обязательств в данном случае является причиной расторжения договора, поэтому именно заказчик обязан компенсировать фактические расходы исполнителя. Размер оплаты по технологическому присоединению не имеет значения для правильного разрешения настоящего спора, поскольку в данном случае с Бурченковой О.В. фактически взыскиваются убытки в виде фактических расходов, а не задолженность по оплате услуг, при возведении системы газоснабжения АО "Газпром газораспределение Пермь" выполняло работы для получения конечного потребителя, который не появился по вине Ответчика.

Иные доводы апелляционных жалоб не имеют правового значения для правильного разрешения настоящего спора, данные доводы направлены на переоценку выводов суда и не могут повлиять на обоснованность принятого решения. Доводы апелляционной жалобы являлись предметом разбирательства суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и вынес законное и обоснованное решение.

Оснований для отмены либо изменения судебного решения, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст.199, ст.328 - 329 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Перми от 19 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бурченковой Ольги Васильевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04.08.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка