Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2021 года Дело N 33-7119/2021

Иркутский областной суд в составе: судьи Коваленко В.В., при секретаре Шаломовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Акционерного общества "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" на определение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 9 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на обжалование определения от 1 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 января 2021 года по гражданскому делу N 2-42/2021 по исковому заявлению Метляевой Виктории Валентиновны к Акционерному обществу "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности уничтожить персональные данные, взыскании судебных расходов,

установил:

Решением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 29 января 2021 г. удовлетворены исковые требования Метляевой В.В. к АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о признании договора недействительным, возложении обязанности передать средства пенсионных накоплений, признании действий по обработке персональных данных незаконными, возложении обязанности уничтожить персональные данные, взыскании судебных расходов. Представителем ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи от 1 марта 2021 г. апелляционная жалоба возвращена ответчику АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее". На указанное определение представителем ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" подана частная жалоба с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы.

Определением Падунского районного суда города Братска Иркутской области от 9 апреля 2021 г. в удовлетворении заявления представителя ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 1 марта 2021 г. отказано.

В частной жалобе представитель ответчика АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" Нольская А.В. просит определение от 9 апреля 2021 г. отменить и рассмотреть вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указала, что определение суда от 1 марта 2021 г. получено Фондом 17 марта 2021 г., а 18 марта 2021 г. частная жалоба направлена почтовым отправлением. При этом суд не учел положения ст. 332 ГПК РФ о том, что частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом, а также положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ о том, что в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции указал на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

С такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку они приняты с нарушением норм процессуального права.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение от 1 марта 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы и заявление о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы были поданы АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" 18 марта 2021 г.

Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд первой инстанции не учел положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ согласно которой течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Учитывая, что срок на подачу частной жалобы исчисляется днями, в данный срок не включаются нерабочие дни, в связи с чем срок на подачу частной жалобы на определение от 1 марта 2021 г. о возвращении апелляционной жалобы истекал только 22 марта 2021 г. и следовательно АО "Негосударственный пенсионный фонд "Будущее" срок на подачу частной жалобы не был пропущен.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" если срок на подачу апелляционных жалобы, представления не пропущен и апелляционные жалоба, представление соответствуют требованиям статьи 322 ГПК РФ, то суд первой инстанции выполняет действия, предусмотренные статьей 325 ГПК РФ. Заявление о восстановлении срока в этом случае не рассматривается.

Учитывая вышеизложенное, а также то, что срок на подачу частной жалобы не был пропущен, обжалуемое определение не может быть признано законным, оно подлежит отмене, с оставлением заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

определение Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 9 апреля 2021 года по данному делу отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без рассмотрения по существу.

Частную жалобу на определение Падунского районного суда г. Братска от 1 марта 2021 года о возвращении апелляционной жалобы на решение Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 29 января 2021 года принять к производству, выполнить требования ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья В.В. Коваленко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка