Дата принятия: 04 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2020 года Дело N 33-7119/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Задворновой Т.Д.
судей Суринова М.Ю., Драчева Д.А.
при секретаре Козиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
04 декабря 2020 года
гражданское дело по апелляционной жалобе Алексеевой Ольги Николаевны, Алексеева Александра Викторовича на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2020 года, которым постановлено:
"Исковые требования Алексеевой Ольги Николаевны, Алексеева Александра Викторовича оставить без удовлетворения".
Заслушав доклад судьи областного суда Суринова М.Ю., судебная коллегия
установила:
Алексеева О.Н., Алексеев А.В. обратились в Кировский районный суд г.Ярославля с исковым заявлением к Свешникову А.Н., просили сохранить квартиру с кадастровым номером N расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном состоянии; внести в ЕГРН изменения в сведения об указанной квартире в соответствии с техническим планом от 04.02.2020 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО7
В обоснование заявленных требований указаны следующие обстоятельства. Истцам на праве общей совместной собственности принадлежат квартиры N и N, находящиеся в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, а также право общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме (доля в праве <данные изъяты>), включая земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. разрешенное использование: для эксплуатации жилого дома. В 2018 году истцы в лице Алексеевой О.Н. в порядке, предусмотренном п.7 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, обратились в департамент строительства Ярославской области, с заявлением о выдаче разрешения на строительство в целях реконструкции жилого дома в части принадлежащей истцам квартиры N N с кадастровым номером <данные изъяты>. Истцами было получено согласие на реконструкцию всех собственников помещений жилого дома. Проектная документация на реконструкцию жилого дома в части квартиры NN разработанная ООО "организация (шифр 05-18), получила положительное заключение ГАУ ЯО "Яргосстройэкспертиза". Департаментом строительства Ярославской области выдано разрешение на строительство от 05.07.2018 (в редакции от 04.12.2019) N 76-301000-190-2018, в соответствии с которым в период с июля 2018 года по декабрь 2019 года осуществлена реконструкция жилого дома по <адрес> в части <адрес>. Строительство осуществлялось под государственным строительным надзором ГАУ ЯО "Яргосстройэкспертиза", 30.12.2019 истцами получен акт проверки законченного строительством объекта капитального строительства N 158/09, а впоследствии - заключение инспекции Государственного строительного надзора Ярославской области о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Алексеевой О.Н. 04.03.2020 года подано заявление о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В составе документов, прилагаемых к заявлению, был представлен технический план реконструированной квартиры NN с кадастровым номером <данные изъяты> от 04.02.2020 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО7 Письмом от 12.03.2020 N 01-20/0564-1 Алексеевой О.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п.1 ч.5 ст.55 Градостроительного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием технического плана объекта капитального строительства. В письме указывается, что технический план считается не представленным в связи с тем, что представлен технический план только на помещение - квартира N реконструированного жилого дома. Технический план на весь дом отсутствует. Из искового заявления следует, что у застройщика в силу объективно не зависящих от него обстоятельств отсутствует возможность представления в уполномоченный орган технического плана всего многоквартирного дома в силу следующих обстоятельств. Собственником квартиры N N Свешниковым А.Н. ранее была осуществлена реконструкция принадлежащей ему квартиры путём возведения пристройки, в результате чего параметры (площадь и конфигурация) объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома в настоящее время не соответствуют сведениям о данном объекте, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимость. Реконструкция дома в части квартиры N N осуществлена Свешниковым А.Н. самовольно, без получения разрешения на строительство, согласования реконструкции с другими собственниками помещений в многоквартирном доме. В соответствии с установленным действующим законодательством порядком (пункт 1 статьи 19 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости") органы, уполномоченные на принятие решения о выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого решения обязаны направить в орган регистрации прав заявление о государственном кадастровом учете и прилагаемые к нему документы (в том числе разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию) в отношении соответствующего объекта недвижимости посредством отправления в электронной форме. Согласно пункту 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства. В силу пункта 10.1. указанной статьи обязательным приложением к разрешению на ввод объекта в эксплуатацию является представленный заявителем технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". При таких обстоятельствах застройщик по независящим от него обстоятельствам не имеет возможности представить технический план объекта реконструкции, соответствующий установленным требованиям и получить разрешение на ввод объекта реконструкции в эксплуатацию во внесудебном порядке. При этом при проведении реконструкции своей квартиры истцами были полностью соблюдены все предусмотренные законодательством требования на всех этапах реконструкции. Таким образом, по мнению истцов, введение в эксплуатацию реконструированного жилого дома по <адрес> в части квартиры N N и осуществление государственного кадастрового учета объекта реконструкции, произведенной добросовестным застройщиком, не представляется возможным. Истцы полагают, что в их действиях отсутствуют признаки самовольной постройки применительно ко всем этапам осуществления строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, за исключением невозможности получения итогового документа - акта ввода объекта в эксплуатацию по независящим от застройщика обстоятельствам и при наличии у застройщика заключения инспекции Государственного строительного надзора о соответствии реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации. Указанное заключение при вводе объекта в эксплуатацию в административном порядке является документом, исчерпывающим образом подтверждающим соблюдение застройщиком при строительстве (реконструкции) действующих градостроительных и строительных норм и правил, иных требований, предъявляемых к объекту строительства (реконструкции). По мнению истцов, права и охраняемые законом интересы третьих лиц, включая собственников помещений в многоквартирном доме, указанной реконструкцией не нарушены, согласие собственников помещений в многоквартирном доме на осуществление реконструкции получено.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда и принятии по делу нового решения об удовлетворении исковых требований. Доводы апелляционной жалобы сводятся к неправильному применению норм материального права, несоответствию выводов суда обстоятельствам дела.
В возражениях Управления Росреестра по Ярославской области на апелляционную жалобу указывается на законность и обоснованность принятого решения.
Проверив законность и обоснованность решения, исходя из доводов, изложенных в жалобе, обсудив их, выслушав представителя Алексеевой О.Н. по доверенности Горшкова О.П., Свешникова А.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, согласно содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости сведениям четырехэтажное здание с кадастровым номером N площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, является многоквартирным домом.
В указанном многоквартирном доме расположены четыре квартиры: N, N, принадлежащие, согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, Алексеевой О.Н.; N, принадлежащая Блюмину И.Р., Блюминой М.В., N, принадлежащая Свешникову А.Н (л.д. 65-83).
Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям квартира NN в доме <адрес>, с кадастровым номером N, расположена в подвале, 1, 2 этажах и мансарде данного дома, имеет площадь <данные изъяты> кв. м.
Департаментом строительства Ярославской области Алексеевой О.Н. выдано разрешение на строительство от 05.07.2018 (в редакции от 04.12.2019) N, которым в соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее также - ГрК РФ) разрешена реконструкция объекта капитального строительства - жилого дома в части квартиры N в соответствии с проектной документацией ООО организация" шифр 05-18, получившей положительное заключение ГАУ ЯО "Яргосстройэкспертиза" (л.д. 33-34).
Указанной проектной документацией предусмотрена реконструкция жилого здания в объеме одной квартиры NN часть здания полностью демонтируется, на освободившемся месте возводится новая постройка. Размер реконструируемой части здания в осях 8,20 х 13,98 м.
В период с июля 2018 года по декабрь 2019 года истцами в соответствии с указанной проектной документацией осуществлена реконструкция жилого дома по <адрес> в части квартиры N N.
Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области в ходе реконструкции осуществлялся государственный строительный надзор, по итогам проведенной 30.12.2019 итоговой проверки выдано заключение N 3 о соответствии построенного объекта требованиям проектной документации.
Алексеевой О.Н. 04.03.2020 в департамент строительства Ярославской области подано заявление о выдаче разрешения на ввод указанного объекта в эксплуатацию. В составе документов, прилагаемых к заявлению, был представлен технический план реконструированной квартиры NN кадастровым номером <данные изъяты> от 04.02.2020 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО7
Письмом от 12.03.2020 N 01-20/0564-1 Алексеевой О.Н. отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию на основании п.1 ч.6 ст.55 ГрК РФ (отсутствие документов, указанных в частях 3, 4 ст.55 ГрК РФ) в связи с отсутствием технического плана объекта капитального строительства. Из данного письма следует, что технический план считается не представленным в связи с тем, что представлен технический план только на помещение - квартира NN реконструированного жилого дома; технический план на весь дом отсутствует.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцами не принято исчерпывающих мер по получению разрешения на ввод указанного объекта капитального строительства в эксплуатацию после реконструкции, решение департамента строительства Ярославской области, оформленное письмом от 12.03.2020 N 01-20/0564-1, является законным и обоснованным. При этом суд исходил из того, что в соответствии с требованиями ГрК РФ после проведения реконструкции объекта капитального строительства требуется получение разрешения на ввод в эксплуатацию всего объекта капитального строительства, а не только его части, подвергшейся изменению, в связи с чем в удовлетворении исковых требований.
С указанным выводом суда первой инстанции и мотивами, изложенными в решении, судебная коллегия соглашается, считает их правильными, основанными на законе.
Доводы жалобы о том, что истцами предприняты исчерпывающие меры для получения разрешения, подлежат отклонению. При этом апеллянт ссылается на то, что предоставление технического плана на весь многоквартирный дом не позволит разрешить вопрос положительно, так как собственником квартиры N N Свешниковым А.Н. без разрешения на строительство осуществлена самовольная реконструкция, что в свою очередь не позволяет произвести учет изменений в ЕГРН только в отношении одной квартиры.
Частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность сохранения жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии на основании решения суда.
При этом возможности сохранения на основании судебного акта помещения в реконструированном состоянии нормы жилищного законодательства не предусматривают.
При этом ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, в том числе установлен такой способ защиты, как признание права, и указано, что иные способы защиты могут быть выбраны лицом в случаях, прямо предусмотренных законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" к самовольной реконструкции недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, применяются положения ст. 222 ГК РФ.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
Таким образом, исходя из системного толкования вышеуказанных норм гражданского, жилищного и градостроительного законодательства в их взаимосвязи надлежащим способом защиты прав истцов в спорных правоотношениях являются требования о признании за ними права собственности на реконструированный объект недвижимости, а не требования о сохранении объекта в реконструированном виде.
Между тем, подобных требований истцами не заявлено.
Следовательно, истцами выбран ненадлежащий способ защиты права, так как невозможно предъявление требований в отношении реконструированного объекта требований о его сохранении в реконструированном виде по аналогии с требованиями о сохранении объекта в перепланированном (переоборудованном) виде.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с обжалуемым решением об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.
При разрешении заявленных требований и вынесении обжалуемого судебного постановления, нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным поводом для его отмены, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ярославля от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Алексеевой Ольги Николаевны, Алексеева Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
