Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33-7119/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33-7119/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Шароглазовой О.Н.,
судей Гареевой А.В., Матосовой В.Г.,
при секретаре Клюгер Т.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края к Карпенко Е.А. о взыскании неосновательного обогащения, по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края на решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2020 года, которым исковые требования Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края удовлетворены частично: с Карпенко Е.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края взыскана сумма неосновательного обогащения в размере ... рубля.
С Карпенко Е.А. в доход бюджета Находкинского городского округа взыскана государственная пошлина в размере ... рублей.
Заслушав доклад судьи Гареевой А.В., выслушав представителя ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края, Карпенко Е.А. судебная коллегия
установила:
ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указано, что ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являлся получателем социальной пенсии по инвалидности. На основании заявлений ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.А., являясь законным представителем ФИО10., получала пенсию, в соответствии с 4.1. ст. 28.1 ФЗ от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ" ежемесячную денежную выплату, ежемесячную выплату по уходу за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет. Карпенко Е.А. дала письменное обязательство безотлагательно известить орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение указанных выплат. Согласно сведениям Информационного портала Клиентской службы ПФР ООО "Отрада" предоставило данные о факте работы Карпенко Е.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Однако, данный факт Карпенко Е.А. от ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края скрыла и продолжала получать компенсационную выплату. Ежемесячная выплата производится к установленной ребенку-инвалиду пенсии в период осуществления ухода за ним. Из материалов пенсионного дела ФИО10 следует, что ему было начислено и выплачено ... рублей за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В результате чего в пенсионном деле образовалась переплата средств ПФР. По данному факту ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ N о выявлении излишне выплаченных сумм пенсии. ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края принято заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии от Карпенко Е.А., которая обязалась возместить вышеуказанную переплату до ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии с данным обязательством Карпенко Е.А. были внесены на счет ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края по Приморскому краю денежные средства в размере ... рублей. ДД.ММ.ГГГГ года ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края стало известно о факте смерти ДД.ММ.ГГГГ пенсионера ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края вынесены решения о прекращении выплаты пенсии, ежемесячной компенсационной выплаты, ежемесячной денежной выплаты. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсионеру за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ социальной пенсии по инвалидности в размере ... рублей, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход, в размере ... рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере ... рублей. Указанная переплата возникла вследствие недобросовестности Карпенко Е.А., знавшей о смерти своего ребенка и продолжавшей необоснованно получать денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес Карпенко Е.А. направлено уведомление с предложением о возмещении денежных средств в досудебном порядке. На дату подачи заявления в суд вышеуказанная сумма ответчиком не возмещена. ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края просило взыскать с Карпенко Е.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей.
Представитель ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Карпенко Е.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что денежные средства она получила и израсходовала на нужды своей семьи, в связи с тяжелым материальным положением вернуть указанную сумму не может.
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2020 года исковые требования ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края удовлетворены в части.
Не согласившись с постановленным решением суда, ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела, выдача справки от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 получателем пенсии и иных социальных выплат не является, не является подтвержденным фактом извещения Управления Пенсионного фонда РФ о смерти получателя пенсии.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ одними из основных начал гражданского законодательства являются обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.
Согласно ст. 1102 гл. 60 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса (п. 1).
Правила, предусмотренные названной главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).
В силу подп. 3 и 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО10. родился ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись о рождении N, матерью ребенка является Карпенко Е.А. (свидетельство о рождении N).
ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.А. обратилась в ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края с заявлением о назначении ежемесячной выплаты неработающему трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком - инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства ... группы. Карпенко Е.А. приняла на себя обязательства по извещению ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края, в том числе, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение, приостановление, продление их выплат.
Вместе с тем, Карпенко Е.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ..., о чем не сообщила ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края. Доказательств обратного суду не представлено.
За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУ - УПФ РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края осуществляло выплаты Карпенко Е.А., как трудоспособному лицу, осуществляющему уход за ребенком-инвалидом в возрасте до 18 лет или инвалидом с детства ... группы, ежемесячно, в том числе, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Карпенко Е.А. в ГУ - УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края оформила заявление о добровольном возмещении излишне полученных сумм пенсии в размере ... рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, из которых оплатила ... рублей.
Принимая во внимание изложенное, суд пришел к верному выводу о том, что нашел свое подтверждение факт недобросовестности Карпенко Е.А. и неосновательного обогащения на сумму ... рубля.
В указанной части решение не оспаривается.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 умер, что подтверждается справкой о смерти N, выданной Управлением ЗАГС администрации Находкинского городского округа ДД.ММ.ГГГГ
При жизни, ФИО10 являясь ребенком-инвалидом, получал социальную пенсию по инвалидности, ежемесячную денежную выплату на основании ч.1 ст. 28.1 ФЗ "О социальной защите инвалидов в РФ".
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 25 ФЗ от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" выплата пенсии прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством РФ порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 названного закона в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду РФ причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством РФ.
ДД.ММ.ГГГГ пенсионным органом установлен факт переплаты социальной пенсии по инвалидности в размере ... рубля, ежемесячной выплаты лицу, осуществляющему уход в размере ... рублей, ежемесячной денежной выплаты в размере ... рублей (протокол о выявлении излишне выплаченных сумм пенсионеру от ДД.ММ.ГГГГ).
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии у Карпенко Е.А. факта недобросовестности, так как ДД.ММ.ГГГГ она предоставила в пенсионный орган справку о смерти ФИО10., на основании которой ГУ - УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края выдана справка N от N, поскольку доказательств предоставления в ГУ - УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края, как того требует ст. 56 ГПК РФ, указанного выше свидетельства о смерти не имеется.
Имеющаяся в материалах дела справка N от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ получателем пенсии и иных социальных выплат не является, не подтверждает факт извещения ГУ - УПФР по Находкинскому городскому округу Приморского края о смерти получателя пенсии, ежемесячных выплат.
Отказывая в удовлетворении исковых требований суд, руководствуясь ст. ст. 1102, п. 3 ст. 1109 ГК, пришел к выводу о том, что удовлетворение исковых требования в настоящем споре возможно только при наличии вины ответчика, что в судебном заседании не установлено.
Такой вывод суд нельзя признать правильным, поскольку в силу п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные Главой 60 (Обязательства вследствие неосновательного обогащения), применяются независимо от того явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки. Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, поскольку необоснованно полученные Карпенко Е.А. денежные средства в виде ежемесячной компенсационной выплаты, социальной пенсии по инвалидности при наличии с ее стороны недобросовестности не являются для нее источником средств к существованию.
Таким образом, суд первой инстанции не определил правовую природу названных выплат, вследствие чего пришел к ошибочному выводу о том, что к спорным отношениям подлежат применению положения п. п. 3 ст. 1109 ГК РФ о недопустимости возврата как неосновательного обогащения полученных гражданином в качестве средств существования денежных средств при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с Карпенко Е.А. в доход бюджета Находкинского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2020 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неосновательного обогащения в размере ... рублей, изменить в части взыскания размера государственной пошлины.
Взыскать с Карпенко Е.А. в пользу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ по Находкинскому городскому округу Приморского края неосновательное обогащение в размере ... рублей
Взыскать с Карпенко Е.А. в доход бюджета Находкинского городского округа государственную пошлину в размере ... рублей.
В остальной части решение Находкинского городского суда Приморского края от 10 июня 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
