Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 15 июня 2020 года №33-7119/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июня 2020 года Дело N 33-7119/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Нурмиева М.М.
судей Калимуллина Р.Я., Абдуллиной Г.А.,
при секретаре судебного заседания Галеевой Г.Ф,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе истца Газизулиной С.В. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении искового заявления Газизулиной С.В. к Мартынову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Газизулина С.В. обратилась в суд с иском к Мартынову И.В. о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта, ссылаясь на то, что 28.06.2018 истец и члены её семьи - третьи лица Газизулин И.Т., Сорокин М.А. и Газизулина Э.И. приобрели у ответчика принадлежавшую ему 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, при этом ответчик обязался сняться с регистрационного учета после перечисления на его счёт денежных средств, но добровольно свои обязательства он не исполнил.
Регистрация Мартынова И.В. в жилом помещении нарушает права истца.
Суд в иске отказал.
В апелляционной жалобе истец Газизулина С.В. по мотиву незаконности и необоснованности просит решение городского суда отменить, указывая на ненадлежащую оценку их с ответчиком договорённости о том, что после получения денег и приобретения другого жилья он снимется с регистрационного учёта. Фактически Мартынов И.В. в квартире не проживает, приобрёл жилой дом в Казани.
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. ст. 30, 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным кодексом, другими Федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ст. ст. 304, 421 и 558 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).
Существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.
Установлено, что 28.06.2018 Мартынов И.В. продал Газизулиной С.В., действовавшей от себя и от имени Газизулина И.Т., Сорокина М.А. и Газизулиной Э.И., за 433.026 рублей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> (л. д. 17 - 18).
Договор сторонами подписан и нотариально удостоверен, 03.07.2018 он зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан.
Согласно передаточному акту от 28.06.2018 Мартынов И.В. передал, а Газизулина С.В., действующая от себя и от имени Газизулина И.Т., а также как законный представитель несовершеннолетних Сорокина М.А. и Газизулиной Э.И., приняла 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанное выше жилое помещение.
Из выписки из домовой книги следует, что в данной квартире зарегистрированы Мартынов В.И., Мартынов И.В., Газизулина С.В., с 09.08.2004 зарегистрирован Сорокин М.А., с 29.02.2012 - Газизулина Э.И.
Судом первой инстанции все обстоятельства дела, доводы сторон и представленные ими доказательства надлежащим образом исследованы и оценены, приняты все предусмотренные законом меры к установлению по делу юридически значимых фактов, по делу постановлено не противоречащее материальному и процессуальному закону решение.
Оставляя без удовлетворения заявленные Газизулиной С.В. требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что пунктом 12 договора стороны оговорили право проживания Мартынова И.В. в квартире <адрес> и пользования им этим жилым помещением (л. д. 18).
Доводы, на которые истец Газизулина С.В. ссылается в апелляционной жалобе, правового значения по делу не имеют, выводов городского суда они не опровергают, соответственно, не могут служить мотивом к отмене решения. Договор купли-продажи незаконным не признан и не расторгнут, доказательства отказа ответчика от предусмотренного этим договором его права пользования жилым помещением либо утраты в установленном законом порядке этого права отсутствуют.
Судебная коллегия полагает, что при разрешении настоящего спора правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержат предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 10 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Газизулиной С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка