Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-7119/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Сатыбалова С.К., Абдулаева М.М.,
при секретаре - Гасановой Н.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе Г.З.И. на решение Карабудахкентского районного суда от <дата> по делу по иску Г.З.И. к ФКУ "Упрдор "Каспий" о возмещении убытков, причиненных в результате изъятия земельного участка для государственных нужд,
установила:
Г.З.И. обратилась в суд с иском к ФКУ "Упрдор "Каспий" о возмещении убытков, причиненных в результате изъятии земельного участка для государственных нужд.
Из иска следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права N N от <дата> истцу на праве собственности в районе южного поста ГИБДД был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 0,10 га под жилую застройку.
При обходе земельного участка истцу стало известно, что земельный участок фактически изъят для строительства обходного участка ФАД "Кавказ".
Рыночную стоимость своего участка на сегодняшний день она оценивает в <.> рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков, причиненных изъятием земельного участка для государственных нужд <.> рублей.
Решением Карабудахкентского районного суда от <дата> в удовлетворении исковых требований Г.З.И. - отказано.
На указанное решение Г.Б.М. в интересах Г.З.И. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
В апелляционной жалобе указывается, что суд незаконно и необоснованно отказал в удовлетворении исковых требованиях к ФКУ "Упрдор "Каспий" о возмещении убытков, причиненных в результате изъятия земельного участка для государственных нужд и об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на сроки исковой давности, поскольку в соответствии со ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом.
Полотно дороги не было наложено на принадлежащий истцу земельный участок, и поэтому она не могла догадываться, что строительство дороги может создавать какое-либо препятствие для использования по целевому назначению земельного участка, то есть строительство жилого дома. О том, что в соответствии с законом запрещено строительство жилого дома вблизи ФАД "Кавказ" М-29 (Р-217) истцу стало известно в начале апреля 2018 г. от начальника отдела архитектуры <адрес>, после чего <дата> она обратилась с претензионным письмом к руководству ФКУ "Управление федеральных автомобильных дорог "Каспий" Федерального дорожного агентства" о возмещении компенсации в связи с обременением земельного участка, на что получила отказ.
Тот факт, что границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством, не препятствует собственникам защитить свои права, предъявив иск об устранении препятствий в пользовании земельными участками.
В возражениях на апелляционную жалобу ФКУ "Упрдор "Каспий" в лице представителя Д.З.И. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, указывая, что реконструкция автомобильной дороги началась в 2011г. и завершена в декабре 2014 г., истица обратилась в суд в 2018 г. с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, и при этом уважительных причин пропуска срока не представила.
Кроме того, земельный участок истицы расположен за пределами полосы отвода автомобильной дороги М-29 "Кавказ", в связи с чем необходимости в изъятии не имелось и с правообладателем не было заключено соглашение об изъятии.
Заключением экспертизы ООО "Фирма Аском" N от <дата> г. установлено наложение граница полосы отвода автомобильной дороги па земельный участок пл. 0.10 га с кадастровым номером: N, принадлежащей Гусейновой 3.И.
При определении местоположения земельного участка относительно смежных участков земельный участок истицы почему-то оказался в кадастровом квартале 18, хотя согласно кадастровому номеру должен находиться в квартале 11.
Кадастровые границы земельного участка пл. 0,1 га, расположенного но адресу: РД, <адрес>, район <адрес> в кадастровом квартале не определены, сведений о координатах характерных точек границ не имеется, межевание не проведено, отсутствует акт согласования границ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что она незаконно лишена права собственности на земельный участок и не может использовать его по целевому назначению, несостоятельны.
Истица не представила доказательств вины ФКУ Упрдор "Кавказ", а после передачи в оперативное управление автомобильной дороги ФКУ Упрдор "Каспий", также доказательств наличии вины ФКУ Упрдор "Каспий", причинно-следственной связи между действиями учреждении и причиненных, но мнению истцов, убытков.
До начала судебного заседания в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан поступило ходатайство представителя истца Г.Б.М. об отложении разбирательства дела на другой срок в связи с его болезнью. К ходатайству представлен отрывной талон карты вызова скорой помощи от <дата>.
Рассмотрев ходатайство Г.Б.М., учитывая, что состояние её не вызвало необходимости в госпитализации, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства.
При этом суд учитывает, что невозможность представителя истца явиться в судебное заседание не является обстоятельством, свидетельствующим о невозможности рассмотрения дела судом, т.к. не исключала возможности участия в судебном заседании самого истца, либо направления для участия в судебном заседании другого представителя, соответствующего требованиям, предъявляемым к представителю и оформлению его полномочий статьями 55 - 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Истец заблаговременно и надлежаще извещен о времени и месте рас-смотрения дела судом апелляционной инстанции. В судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.
В связи с указанным, дело рассмотрено согласно ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных, но неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно свидетельству о государственной регистрации права N N от <дата> истцу в районе <адрес> был предоставлен земельный участок с кадастровым номером N площадью 0,10 га под жилую застройку.
Реализуя право на судебную защиту, обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на принадлежность Г.З.И. земельного участка с кадастровым номером N, возможность использования которого ею утрачена в связи со строительством ответчиком путепровода ФАД Кавказ М-29.
По ходатайству представителя истца судом первой инстанции по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО "Фирма "АСКОМ".
Из заключения эксперта N от <дата> следует, что рыночная стоимость земельного участка принадлежащей Г.З.И., с кадастровым номером N, площадью 0,10 га, расположенный <адрес> РД, в районе <адрес>, на момент производства экспертизы составляет <.> руб.; исследуемый земельный участок площадью 0,10 га с кадастровым номером N, принадлежащего Г.З.И., находящегося в <адрес>, в районе южного поста ГАИ попадает в придорожную полосу автодороги М-29 "Кавказ"; строительство индивидуальных жилых домов в придорожной полосе противоречит п. 8 Правил установления и использования придорожных полос автомобильных дорог республиканского и межмуниципального значения РД, использование земельного участка площадью 0,10 га с кадастровым номером N, находящегося в <адрес> РД, <адрес>, в районе <адрес> под "индивидуальное жилое строительство" не представляется возможным.
Вместе с тем, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по настоящему делу являются следующие.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Порядок изъятия земельного участка для государственных (муниципальных) нужд регулируется нормами статей 279 - 282 ГК РФ, из содержания которых следует, что изъятие земельного участка осуществляется на основании решения уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления и при условии выплаты собственнику равноценного возмещения стоимости земельного участка, определяемого по соглашению с собственником, а при отсутствии соглашения - по решению суда.
Согласно п. 1 ст. 279 ГК РФ земельный участок может быть изъят у собственника для государственных или муниципальных нужд путем выкупа. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земля, выкуп осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 281 ГК РФ 1. Плата за земельный участок, изымаемый для государственных или муниципальных нужд (выкупная цена), сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником участка. Соглашение включает обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемый участок. 2. При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.
Согласно пункту 1 статьи 56 ЗК РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами. Ограничения прав на землю устанавливаются актами исполнительных органов государственной власти, актами органов местного самоуправления, решением суда, а ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами (п. 3, 6 статьи 56 ЗК РФ).
Согласно ст. 56.8 Земельного кодекса РФ (в действующей редакции) 1. Размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. 2. При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством. В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению. 5. В целях определения размера возмещения рыночная стоимость земельного участка, право частной собственности на который подлежит прекращению, или рыночная стоимость подлежащих прекращению иных прав на земельный участок определяется исходя из разрешенного использования земельного участка на день, предшествующий дню принятия решения об изъятии земельного участка.
Согласно п. 5 "Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", размер убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков изъятием для государственных или муниципальных нужд или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц, определяется по соглашению сторон и рассчитывается в соответствии с методическими рекомендациями, утверждаемыми Федеральной службой земельного кадастра России по согласованию с Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации и Министерством имущественных отношений Российской Федерации. Споры, связанные с определением размера убытков, рассматриваются в судебном порядке.
Согласно п. 7 "Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц" при определении размера убытков, причиненных собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков временным занятием земельных участков, учитываются убытки, которые они несут в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенная выгода, а также расходы, связанные с временным занятием земельных участков.
По смыслу указанных норм, изъятие земельного участка является способом принудительного отчуждения имущества, по существу представляет собой сделку купли-продажи имущества по цене, определенной в порядке, установленном статьями 281-282 ГК РФ.
Указанное означает, что изъятие земельного участка влечет прекращение права собственности собственника земельного участка, у которого данное имущество изымается, и возникновение данного права у публично-правового образования, в пользу которого производится изъятие для государственных (муниципальных) нужд.
Судом установлено, что истцом по существу заявлены требования о возмещении стоимости фактически изъятого земельного участка со ссылкой на положения статей 281 ГК РФ и статей 49, 57, 60 ЗК РФ.
Между тем, материалами дела подтверждено, что процедура изъятия спорного земельного участка путем выкупа для государственных нужд не проводилась, соответствующее решение об изъятии земельного участка не принималось.
Таким образом, выплата истцу стоимости земельного участка, минуя указанную процедуру изъятия земельного участка путем его выкупа, не прекращает право собственности на земельный участок, следовательно, в данном случае положения статей 279 - 282 ГК РФ и статей 49, 57, 60 ЗК РФ применению не подлежат.
Доказательств обращения собственника земельного участка Г.З.И. в установленном порядке в орган, уполномоченный на принятие соответствующего решения, материалы дела не содержат.
В рамках настоящего дела заявителем не оспаривается бездействие уполномоченного органа, выразившееся в непринятии решения об изъятии путем выкупа земельного участка для государственных или муниципальных нужд, либо отказ в принятии такого решения.
Между тем, в рассматриваемом случае из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что за истцом зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 0,10 га (л.д. 9).
В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Доказательства прекращения права собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 0,10 га в материалы дела не представлены.
Сам по себе факт нахождения земельного участка в придорожной полосе федеральной автодороги М-29 "Кавказ" не прекращает прав истца на земельный участок.
Нормы постановления Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 262 "Об утверждении Правил возмещения собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков убытков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков либо ухудшением качества земель в результате деятельности других лиц", позволяющие собственнику земельного участка получить равноценное возмещение в случае ограничений его права собственности, также не подлежат применению к рассматриваемым отношениям по вышеназванным основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Исходя из указанных обстоятельств, учитывая, что земельный участок площадью 0,10 га для государственных нужд не изымался, земельный участок площадью находится в собственности истца, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для взыскании с ФКУ Упрдор "Каспий" в счет возмещения убытков за изъятие участка для государственных нужд общей площадью 0,10 га без соблюдения процедуры изъятия в размере рыночной стоимости участка <.> рублей не имеется, в связи с чем судом обосновано отказано истцу в удовлетворении указанных требований.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и связанные с толкованием норм материального и процессуального права, признаются судебной коллегией несостоятельными; они основаны на неверном, избирательном толковании заявителем приведенных им в апелляционной жалобе положений действующего законодательства.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Карабудахкентского районного суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
