Дата принятия: 24 октября 2019г.
Номер документа: 33-7119/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 октября 2019 года Дело N 33-7119/2019
апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Зелепукина А.В.,
судей Копылова В.В., Храпина Ю.В.,
при секретаре Тарасове А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда в городе Воронеже по докладу судьи Копылова В.В.
гражданское дело N 2-в57/2019 по исковому заявлению Боевой Надежды Викторовны к администрации Шукавского сельского поселения Верхнехавского муниципального района Воронежской области, администрации Верхнехавского муниципального района Воронежской области о признании права собственности на земельный пай,
по апелляционной жалобе истца Боевой Надежды Викторовны
на решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 мая 2019 года
(судья Самойлова Л.В.),
УСТАНОВИЛА:
Боева Н.В. обратилась в суд с иском к администрации Шукавского сельского поселения, администрации Верхнехавского района о признании права собственности на земельный пай общей площадью 5,86 га пашни из земель ТОО "Искра" Верхнехавского района Воронежской области в праве общей долевой собственности, мотивировав требования тем, что являлась работником ТОО "Искра" и имеет право на бесплатный земельный пай в общей долевой собственности после реорганизации колхоза (л.д. 5-6).
Решением Новоусманского районного суда Воронежской области от 07.05.2019 в удовлетворении исковых требований отказано полностью (л.д. 79-85).
В апелляционной жалобе истец Боева Н.В. просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение, которым удовлетворить требования истца полностью, указав, что в силу закона она является лицом, которому положен земельный пай после реорганизации колхоза (л.д. 88-92).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не направили, что с учётом части 1 статьи 327 и части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), позволяет рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, исследовав и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на неё, проверив законность и обоснованность решения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия приходит к следующему.
В целях повышения эффективности сельскохозяйственного производства и создания условий для предпринимательства на селе в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 N 323 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР" принято постановление Правительства Российской Федерации от 29.12.1991 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" (далее - Порядок N 86).
В соответствии с пунктом 1 названного Порядка совхозы и колхозы обязаны до 01.01.1993 провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР от 25.12.1990 N 445-1 "О предприятиях и предпринимательской деятельности", другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.
Согласно абзацам 1 и 2 пункта 9 Порядка N 86 все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.
По решению коллектива хозяйства пай может быть предоставлен работникам объектов социальной сферы, расположенных на территории хозяйства.
В целях создания необходимой нормативной базы для приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса и реализации права трудовых коллективов и граждан на участие в приватизации Правительством Российской Федерации 04.09.1992 принято постановление N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", которым утверждено Положение о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий (далее - Положение N 708).
В соответствии с пунктом 8 названного Положения в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли.
В силу пункта 9 Положения N 708 трудовые коллективы реорганизуемых колхозов, совхозов и приватизируемых государственных сельскохозяйственных предприятий принимают решение о выборе формы собственности на землю, предусмотренной Земельным кодексом Российской Федерации.
С учётом принятого решения в районную комиссию по приватизации земель и реорганизации сельскохозяйственных предприятий подаётся заявка на предоставление земли в ту или иную форму собственности, а также на выкуп или аренду сельскохозяйственных угодий сверх причитающихся хозяйству бесплатно по среднерайонной норме, к которой так прилагаются списки лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02.03.1992 N 213.
В них включаются: работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств, проживающие на их территориях, а также лица, занятые в социальной сфере на селе (работники предприятий и организаций народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий).
Кроме того, в списки включаются временно отсутствующие работники (военнослужащие срочной службы, стипендиаты хозяйства и т.п.), лица, имеющие право вернуться на прежнее место работы (в случае их возвращения), и лица, уволенные с этого предприятия по сокращению численности работников после 01.01.1992.
Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что колхоз "Искра" Верхнехавского района Воронежской области был реорганизован в ТОО "Искра". Устав реорганизованного юридического лица зарегистрирован 06.03.1992 на основании постановления главы администрации Верхнехавского района от 06.03.1992 N 258 (л.д. 8-9, 43).
Решение о реорганизации колхоза "Искра" принято общим собранием членов колхоза, что подтверждается протоколом от 05.01.1992 N 1 (л.д. 48-53).
На данном собрании также принято решение о распределении имущества и об установлении стоимости имущественных паёв, а именно о выделении земельных паёв в размере 5,86 га пашни следующим лицам (л.д. 51-52):
- трудоспособным работающим в настоящее время в хозяйстве;
- временно отсутствующим членам колхоза по уважительным причинам (служба в армии, работа по договору с другим предприятием сельского хозяйства);
- пенсионерам хозяйства, проживающим на территории сельского Совета, и пенсионерам - бывшим колхозникам, прибывшим к своим детям на проживание;
- работникам социальной сферы обслуживания, но бывшим колхозникам.
Обращаясь в суд с настоящим иском для признания права собственности на земельный пай бывшего колхоза "Искра", Боева Н.В. ссылалась на работу с 01.09.1993 по 10.10.1996 в Шукавской средней школе, а с 01.01.1997 по 14.07.2006 в ТОО "Искра" (л.д. 5-6, 10-11).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив в совокупности и взаимной связи представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя вышеприведённые нормы материального права, суд первой инстанции пришёл к правомерному и обоснованному выводу, что на момент реорганизации колхоза "Искра" истец не являлась колхозником и работником, в том числе, социальной сферы на селе.
Согласно части 1 статьи 195 ГК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В рассматриваемом случае обжалуемое решение суда данным требованиям закона отвечает в полном объёме.
Нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в любом случае основанием к отмене судебного акта в соответствии со статьёй 330 ГПК РФ, судебной коллегией не установлено.
Материалами дела подтверждается, что решение о выделении земельных паёв членами колхоза "Искра" принято 05.01.1992, а реорганизации колхоза в товарищество с ограниченной ответственностью в целом завершена 06.03.1992.
В указанный период Боева Н.В. не являлась членом колхоза или его работником.
Также истец не являлась лицом, занятым в социальной сфере на селе, поскольку к работе в Шукавской средней школе приступила лишь 01.09.1993, то есть после окончания реорганизации колхоза.
Доказательства обратного, свидетельствующие, что Боева Н.В. является лицом, которому согласно решению собрания членов колхоза "Искра" (протокол от 05.01.1992 N 1) был по тем или иным причинам положен земельный пай, истцом в нарушение части 1 статьи 56 ГПК РФ не представлены.
Ссылки истца на Положение N 708 как на основание возникновения у неё безусловного права на получение земельного пая вне зависимости от её трудоустройства в указанном колхозе либо ТОО "Искра", а также в социальной сфере на селе, судебной коллегией отклоняются, поскольку основанные на ошибочном толковании этой спорящей стороной норм материального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям период приватизации земель и реорганизации этого сельскохозяйственного предприятия.
Согласно письму Комитета Российской Федерации по земельной реформе и земельным ресурсам от 24.12.1992 N 2-12/3227, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации от 14.12.1992 N 5-32/770 "О выделении земельной доли работникам социальной сферы" в случае, если хозяйство реорганизовано до выхода Положения N 708, то принятое местной администрацией решение о закреплении земли в собственность пересмотру не подлежит.
При установленных обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены или изменения в связи с этим решения районного суда не имеется.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.
По иным основаниям и другими участвующими в деле лицами решение суда первой инстанции не обжаловалось.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Новоусманского районного суда Воронежской области от 7 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Боевой Надежды Викторовны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
