Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-7118/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Дуровой И.Н., Котляр Е.Ю.

с участием прокурора Большаковой Е.В.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу" на решение Осинниковского городского суда Кемеровской области от 18 декабря 2020 года

по иску Донских Владимира Юрьевича к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России о признании решения Бюро медико-социальной экспертизы об установлении степени утраты профессиональной трудоспособности незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Донских В.Ю., с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России о признании решения Бюро медико-социальной экспертизы N, вынесенного в отношении него на основании акта освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданных по результатам освидетельствования: выписки из акта N освидетельствования к справке серии N от ДД.ММ.ГГГГ и справки серии N от ДД.ММ.ГГГГ, незаконными; обязании ответчика выдать ему заключение по форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.10.2005 N 643 "Об утверждении форм документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и рекомендаций по их заполнению", об установлении ему Х % степени утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно в связи с имеющимся у него профессиональным заболеванием "ДИАГНОЗ" установленным впервые ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что что решением Бюро медико-социальной экспертизы N Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Минтруда России ему установлено 10 % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием "ДИАГНОЗ" (акт о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ) с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам освидетельствования ему была выдана справка серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает данное решение и выписку из акта, справку незаконными, так как в соответствии с п. 28 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Минтруда РФ от 18.07.2001 N 56, утрата профессиональной трудоспособности в размере У % устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на доли часть прежней нагрузки, то есть при работе в обычных производственных условиях, когда санитарно-гигиенические условия труда остаются прежними.

Из заключения N от ДД.ММ.ГГГГ ВК Клиники ФГБНУ "Научно-исследовательских институт комплексных проблем гигиены и профессиональных заболеваний" и программы реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессиональных заболеваний (карта N к акту освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ) ему противопоказана работа в условиях запыленности, неблагоприятных метеофакторов.

Делая вывод о наличии у него стойких незначительных нарушений функции дыхательной системы, вызванных профессиональным заболеванием, которые требуют изменения санитарно-гигиенических условий труда и уменьшения объема профессиональной деятельности, ответчик необоснованно установил ему У % утраты профессиональной трудоспособности вместо Х %.

Однако продолжение работы по профессии ДОЛЖНОСТЬ в отсутствие запыленности и в условиях благоприятных метеофакторов невозможно (л.д. 77-79, т.1).

Истец Донских В.Ю. в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца Синьков С.Н. поддержал уточненные исковые требования, представитель ответчика ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России Литвиненко Н.Ф. исковые требования не признала.

Решением суда от 18 декабря 2020 года постановлено: признать незаконными решение Бюро медико-социальной экспертизы N Федерального казенного учреждения "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области" Минтруда России, вынесенное в отношении Донских Владимира Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ, на основании акта освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ, а также выданные по результатам освидетельствования выписку из акта N освидетельствования к справке серии N от ДД.ММ.ГГГГ и справку серии N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области- Кузбассу" Минтруда России в лице Бюро медико-социальной экспертизы N выдать Донских Владимиру Юрьевичу заключение по форме, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 20.10.2005 N 643 "Об утверждении форм документов о результатах установления федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах и рекомендаций по их заполнению", об установлении ему Х % утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно в связи с наличием у него профессионального заболевания: "ДИАГНОЗ" (впервые установлено ДД.ММ.ГГГГ).

В апелляционной жалобе Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу" просит решение суда отменить, указывая, что эксперты при проведении судебной медико-социальной экспертизы ответили не на все постановленные вопросы. Проведенная экспертиза не имеет отношения к труду истца, так как в ней указано, что истец выполнял неквалифицированный труд. Тогда как истец работал ДОЛЖНОСТЬ, что относится к квалифицированному труду. Просит назначить по делу повторную медико-социальную экспертизу.

Относительно апелляционной жалобы принесены возражения Донских В.Ю.

Истец Донских В.Ю., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Заслушав представителя ответчика ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Кемеровской области-Кузбассу" Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации Фионова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Синькова С.Н., поддержавшего возражения относительно жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, заслушав заключение прокурора, полагавшего апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абзацам 18 и 18 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" под профессиональной трудоспособностью понимается способность человека к выполнению работы определенной квалификации, объема и качества, а под степенью утраты профессиональной трудоспособности - выраженное в процентах стойкое снижение способности застрахованного осуществлять профессиональную деятельность до наступления страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы.

Во исполнение этого Федерального закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 октября 2000 г. N 789 "Об утверждении Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний".

Пунктом 2 Правил установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

Согласно п. 12 Правил на основе полученных документов и сведений, личного осмотра пострадавшего определяется степень утраты его профессиональной трудоспособности, исходя из оценки имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных или специально созданных производственных условиях.

Под специально созданными производственными условиями понимается организация работы, при которой пострадавшему устанавливаются сокращенный рабочий день, индивидуальные нормы выработки, дополнительные перерывы в работе, создаются соответствующие санитарно-гигиенические условия, рабочее место оснащается специальными техническими средствами, проводятся систематическое медицинское наблюдение и другие мероприятия.

Согласно п. 17 Правил, в случае если пострадавший может продолжать профессиональную деятельность с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается степень утраты профессиональной трудоспособности от 10 до 30 процентов.

В целях реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 16 октября 2000 г. N 789 Постановлением Минтруда Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56 утверждены Временные критерии определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, пунктом 1 которых установлено, что степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях; выражается в процентах и устанавливается в пределах от 10 до 100 процентов.

В соответствии с пунктом 4 Временных критериев при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается выраженность нарушений функций организма пострадавшего, приводящих к ограничению способности к трудовой деятельности, и других категорий жизнедеятельности.

Пунктом 5 Временных критериев предусмотрено, что при определении степени утраты профессиональной трудоспособности необходимо учитывать профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда.

В силу пункта 28 Временных критериев степень утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим, имеющим незначительные нарушения функций организма вследствие производственных травм или профессиональных заболеваний, определяется в зависимости от уровня снижения квалификации, объема производственной деятельности или категории тяжести труда:

а) 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случаях:

если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением квалификации на один тарификационный разряд,

если пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести,

если пострадавший может выполнять работу по профессии с незначительным снижением объема профессиональной деятельности (снижение нормы выработки на 1/3 часть прежней загрузки);

б) 20 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае, если пострадавший может выполнять работу со снижением объема профессиональной деятельности на 1/5 часть прежней загрузки;

в) 10 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в случае если пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на 1/10 часть прежней загрузки.

Согласно разъяснениям в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания в соответствии с Временными критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утвержденными Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 18 июля 2001 г. N 56.

В случае несогласия истца с определенной ему степенью утраты профессиональной трудоспособности суд в соответствии со статьей 79 ГПК РФ и с учетом положений Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 17 ноября 2009 г. N 906н "Об утверждении Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы" вправе назначить медико-социальную экспертизу.

Необходимо иметь в виду, что степень утраты профессиональной трудоспособности должна определяться в зависимости от способности пострадавшего осуществлять не любую профессиональную деятельность, а только ту профессиональную деятельность, которую он фактически осуществлял до наступления страхового случая по трудовому договору. В связи с этим, если застрахованный не способен полностью выполнять работу определенной квалификации, объема и качества, то его способность осуществлять профессиональную деятельность следует считать утраченной полностью.

Судом установлено и видно из дела, согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у Донских В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период работы ДОЛЖНОСТЬ было установлено ДД.ММ.ГГГГ профессиональное заболевание: "ДИАГНОЗ" (л.д. 13-14, т.1).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N при прохождении стационарного обследования и лечения в Клинике НИИ КПГПЗ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ диагноз: "ДИАГНОЗ" подтвержден повторно (л.д. 16, т.1).

По результатам освидетельствования в Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области-Кузбассу" Минтруда России актом N от ДД.ММ.ГГГГ Донских В.Ю. в связи с вышеуказанным профессиональным заболеванием была установлена утрата профессиональной трудоспособности - У % с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, выдана выписка из указанного акта и справка серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, т.1).

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания к акту освидетельствования - карта N к акту освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ Донских В.Ю. противопоказана работа в условиях запыленности, неблагоприятных метеофакторов, пострадавший может выполнять работу по профессии со снижением объема профессиональной деятельности на доли часть прежней нагрузки (л.д. 10-11, т.1).

Истец Донских В.Ю. считает указанное решение Бюро медико-социальной экспертизы N ФКУ "ГБ МСЭ по Кемеровской области" Минтруда России (акт освидетельствования N от ДД.ММ.ГГГГ) об установления степени утраты профессиональной трудоспособности в размере У % незаконным. По его мнению, имеются основания для установления ему более высокого процента степени утраты профессиональной трудоспособности в размере не менее Х % с ДД.ММ.ГГГГ и бессрочно.

Определением суда от 24.082020 по делу назначена судебная медико-социальная экспертиза (л.д.48-50, т.1).

Согласно заключению заочной судебной медико-социальной экспертизы от 05.10.2020, проведенной ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России, по результатам анализа медицинских и медико-экспертных документов Донских В.Ю. установлен следующий клинико-функциональный диагноз: "ДИАГНОЗ", заболевание профессиональное, течение прогредиентное, подтверждено повторно, стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы. При проведении освидетельствования у истца выявлены стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы (соответствует процентному диапазону У-Х %). В соответствии с разделом II, пунктом 5 Классификаций и критериев и пунктов 10.1.1 Приложения N 1 к Классификациям и критериям, используемым при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 27.08.2019 N 585н, Донских В.Ю. на дату освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, дата указанная в определении), соответствует дате поступления направления), на период проведения судебной медико-социальной экспертизы должны быть установлены Х % степени нарушения функций дыхательной системы. ДОЛЖНОСТЬ в процессе выполнения трудовых операций подвергается воздействию комплекса вредных производственных факторов: и т.п.. Выявленные у Донских В.Ю. незначительные нарушения функций дыхательной системы вследствие имеющегося у него профзаболевания: "ДИАГНОЗ", заболевание профессиональное, течение прогредиентное, подтверждено повторно, стойкие незначительные нарушения функций дыхательной системы, в соответствии с п.п. "а" п. 28 абз. 3 Временных критериев позволяют установить ему на период освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ Х процентов утраты профессиональной трудоспособности. Учитывая необратимость данного патологического процесса степень утраты профессиональной трудоспособности может быть установлена бессрочно. Пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести (л.д. 54-70, т.1).

Согласно выписке из медицинской карты стационарного больного N Клиники НИИ КПГПЗ об обследовании и лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу противопоказана работа в условиях запыленности, неблагоприятных метеофакторов (л.д. 16, т.1),

Согласно санитарно-гигиенической характеристике условий труда истец в период работы подвергался воздействию аэрозолей преимущественно фиброгенного действия. Условия труда Донских В.Ю. по фактору аэрозоли преимущественно фиброгенного действия, ведущего к развитию профессионального заболевания не соответствуют гигиеническим нормативам (л.д.19, т.1).

Оценив представленное заключение по правилам ст. 67 ГПК РФ, в том числе в совокупности с выпиской из медицинской карты стационарного больного N Клиники НИИ КПГПЗ об обследовании и лечении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, санитарно-гигиенической характеристикой условий труда, суд признал его достоверным доказательством и обоснованно отклонил ходатайство ответчика о назначении по делу повторной медико-социальной экспертизы, поскольку экспертное заключение является относимым и допустимым доказательством по делу, экспертами исследованы все медицинские документы, материалы дела, выводы экспертов основаны на анализе представленных в материалы дела медицинских документах, согласуются с доказательствами по делу и не вызывает сомнений в их правильности, заключение является полным и ясным, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

При этом доводы апелляционной жалобы о том, что эксперты при проведении судебной медико-социальной экспертизы ответили не на все постановленные вопросы, проведенная экспертиза не имеет отношения к труду истца, так как в ней указано, что истец выполнял неквалифицированный труд, тогда как истец работал ДОЛЖНОСТЬ, что относится к квалифицированному труду, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку из заключения следует, что эксперты объединили ответы на вопросы N 2 и N 3 л.д. 66, т.1), заключение содержит однозначный вывод о том, что истец, получив профессиональное заболевание в период работы ДОЛЖНОСТЬ, что относится к квалифицированному труду, не может продолжать работать в прежних условиях по данной профессии, поэтому он может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда работ на одну категорию тяжести, что согласно действующему законодательству РФ является основанием для установления ему Х % утраты профессиональной трудоспособности,

В письме от 17.12.2020 ФКУ "ГБ МСЭ по Алтайскому краю" Минтруда России также указано, что истец не может выполнять работы по своей профессии в полном объеме без изменения санитарно-гигиенических условий труда. Пострадавший может выполнять неквалифицированный физический труд со снижением разряда на одну категорию тяжести (л.д.108, т.1).

В силу ч.2 ст. 87 ГПК РФ повторная экспертиза назначается судом по тем же вопросам при наличии сомнений в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов.

Таких обстоятельств судом и судебной коллегией не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит предусмотренных ч.2 ст. 87 ГПК РФ оснований для назначения по делу повторной судебной медико-социальной экспертизы.