Определение Ярославского областного суда от 15 ноября 2021 года №33-7118/2021

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2021 года Дело N 33-7118/2021
Ярославский областной суд в составе судьи Абрамовой Н.Н.,
при секретаре Жерновниковой А.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
15 ноября 2021 года
гражданское дело по частной жалобе Курипки Нины Трифоновны на определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2021 года, которым постановлено:
Взыскать с Мартыненко Людмилы Дмитриевны в пользу Курипки Нины Трифоновны судебные расходы в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с Мартыненко Людмилы Дмитриевны в пользу Нугумановой Галины Трифоновны судебные расходы в сумме 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.
Взыскать с нотариуса Вазель Татьяны Игоревны в пользу Курипки Нины Трифоновны судебные расходы в сумме 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
Взыскать с нотариуса Вазель Татьяны Игоревны в пользу Нугумановой Галины Трифоновны судебные расходы в сумме 2 650 (две тысячи шестьсот пятьдесят) рублей.
Суд
установил:
Решением Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 июня 2020 года исковые требования Курипки Н.Т. и Нугумановой Г.Т. удовлетворены частично;
прекращено право собственности Леймана В.Ю. на 1/24 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
признано право собственности Зачиновой Ф.М. на 1/24 доли в праве собственности на нежилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
в остальной части исковые требования Курипки Н.Т. и Нугумановой Г.Т. оставлены без удовлетворения;
встречные исковые требования Мартыненко Л.Д. оставлены без удовлетворения;
с Курипки Н.Т. в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области взыскана государственная пошлина в размере 10 906, 59 руб.;
с Нугумановой Г.Т. в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области взыскана государственная пошлина в размере 10 906, 59 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2021 года решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 июня 2020 года изменено, резолютивная часть решения изложена в иной редакции; исковые требования Курипки Н.Т., Нугумановой Г.Т. удовлетворены частично;
изменены доли в праве собственности на нежилое помещение, общей площадью 68, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес> увеличены доля Зачиновой Ф.М. с 1/8 до 1/6 доли в праве собственности на нежилое помещение, уменьшена доля Леймана В.Ю. с 7/8 до 5/6 долей в праве собственности;
прекращено право общей долевой собственности Зачиновой Ф.М. на нежилое помещение, общей площадью 68, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: <адрес>
признано за Курипкой Н.Т. в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве в нежилом помещении, общей площадью 68, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>
признано за Нугумановой Г.Т. в порядке наследования право общей долевой собственности на 1/12 долю в праве в нежилом помещении, общей площадью 68, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенном по адресу: <адрес>
в удовлетворении исковых требований Курипки Н.Т., Нугумановой Г.Т. в остальной части отказано;
встречные исковые требования Мартыненко Л.Д. оставлены без удовлетворения;
с Курипки Н.Т. в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области взыскана государственная пошлина в размере 10 906, 59 руб.;
с Нугумановой Г.Т. в бюджет Тутаевского муниципального района Ярославской области взыскана государственная пошлина в размере 10 906, 59 руб.;
в остальной части апелляционная жалоба Курипки Н.Т. и Нугумановой Г.Т. на решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 июня 2020 года оставлена без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 августа 2021 года решение Тутаевского городского суда Ярославской области от 5 июня 2020 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 19 апреля 2021 года оставлены без изменения, апелляционная жалоба Курипки Н.Т. и Нугумановой Г.Т. - без удовлетворения.
14 июля 2021 года в суд поступило заявление Курипки Н.Т., Нугумановой Г.Т. о взыскании с нотариуса Вазель Т.И. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. (по 15 000 руб. в пользу каждой) и в счет возврата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы 300 руб. (по 150 руб. в пользу каждой); с Мартыненко Л.Д. в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 30 000 руб. (по 15 000 руб. в пользу каждой). В обоснование заявления указано, что в связи с рассмотрением данного гражданского дела Курипка Н.Т., Нугуманова Г.Т. как истцы по первоначальному иску и ответчики по встречному иску Мартыненко Л.Д. были вынуждены нести расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. при рассмотрении судом заявленных ими исковых требований об изменении размера долей в праве на нежилое помещение, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. при рассмотрении судом встречного иска Мартыненко Л.Д. о признании Зачиновой Ф.М. недостойным наследником.
Представителем Мартыненко Л.Д. по доверенности Вишневским Я.Р. представлены письменные возражения на заявление о взыскании судебных расходов, в которых представитель полагал подлежащими взысканию судебные расходы в размере 25 руб.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об изменении определения суда, увеличении суммы расходов на оплату услуг представителя, взысканных с ответчиков Вазель Т.И. и Мартыненко Л.Д. Доводы жалобы сводятся к неправильному применению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда, исходя из доводов частной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Судом установлено и из материалов дела следует, что адвокатом Лисиной М.А. от Курипки Н.Т. и Нугумановой Г.Т. за представление их интересов в Тутаевскогом городском суде по делу N 2-1/2020 получено в общей сумме 66 000 руб.
Суд первой инстанции исходил из того, что иск Курипки Н.Т. и Нугумановой Г.Т. удовлетворен в части требований, предъявленных к нотариусу Вазель Т.И., при этом встречные исковые требования Мартыненко Л.Д. к Курипке и Нугумановой Г.Т. оставлены без удовлетворения. Таким образом, в пользу Курипки Н.Т. и Нугумановой Г.Т. подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные по их иску к нотариусу Вазель Т.И. и по встречному иску Мартыненко А.Д. к Курипке и Нугумановой Г.Т.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на материалах дела и законе.
Вместе с тем, при определении разумного размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд первой инстанции не оценил сложность дела, объем защищаемого права и оказанных услуг, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель в каждой из судебных инстанций, формально сославшись на указанные обстоятельства.
Так, дело по иску Зачиновой Ф.М. к Лейману В.Ю. (правопредшественники сторон), нотариусу Вазель Т.И. о включении имущества в состав наследственной массы, изменении долей в праве на наследство было принято к производству Тутаевского городского суда Ярославской области 22 октября 2018 года, то есть находилось в производстве суда первой инстанции более полутора лет. С 14 ноября 2018 года Лисина М.А. представляла интересы Зачиновой Ф.М. (л.д. 123 т. 1) до ее смерти, с 6 августа 2019 года представляла интересы ее наследников Курипки Н.Т. и Нугумановой Г.Т. (л.д. 245, 246 т. 1). Лисиной М.А. подготовлено ходатайство об истребовании документов (л.д. 122 т. 1), уточненное исковое заявление (л.д. 126-128 т. 1), ходатайство о привлечении к участию в деле правопреемников (л.д. 243 т. 1), ходатайства об истребовании документов (л.д. 35, 36 т. 2), ходатайство о предоставлении доступа кадастровому инженеру (л.д. 41 т. 2), уточненное исковое заявление, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины (л.д. 66-74 т. 2). Лисина М.А. участвовала в судебных заседаниях в суде первой инстанции 10 декабря 2018 года, 11 июня 2018 года, 13 марта 2020 года, 4-5 июня 2020 года. Лисиной М.А. подготовлена апелляционная жалоба (л.д. 10-12 т. 3), ходатайство об отказе в восстановлении срока подачи частной жалобы (л.д. 196 т. 3), заявление от 26 января 2021 года (л.д. 211 т. 3), представитель заявителей участвовала в судебных заседаниях суда апелляционной инстанции 31 августа 2020 года, 14 сентября 2020 года, 19 ноября 2020 года, в двух судебных заседаниях 19 апреля 2021 года.
Таким образом, учитывая длительность рассмотрения спора в судах двух инстанций, значительный объем оказанных представителем Курипки Н.Т. и Нугумановой Г.Т. услуг, ценность защищаемого права, частичное удовлетворение исковых требований Курипки Н.Т. и Нугумановой Г.Т. к Исаевой А.Д., Мартыненко Л.Д., нотариусу Вазель Т.И. и отказ в удовлетворении встречных исковых требований Мартыненко Л.Д. к Курипке Н.Т. и Нугумановой Г.Т., требования разумности и справедливости, суд апелляционной инстанции считает необходимым взыскать в пользу заявителей 40 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя, то есть по 20 000 руб. в пользу каждого из заявителей, в равных долях с Мартыненко Л.Д. и Вазель Т.И.
С нотариуса Вазель Т.И. также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 300 руб., то есть по 150 руб. в пользу каждого из заявителей.
С учетом изложенного, определение суда подлежит отмене с разрешением по существу вопроса о взыскании судебных расходов.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Тутаевского городского суда Ярославской области от 16 сентября 2021 года отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Мартыненко Людмилы Дмитриевны в пользу Курипки Нины Трифоновны судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Взыскать с Мартыненко Людмилы Дмитриевны в пользу Нугумановой Галины Трифоновны судебные расходы в размере 10 000 рублей.
Взыскать с нотариуса Вазель Татьяны Игоревны в пользу Курипки Нины Трифоновны судебные расходы в размере 10 150 рублей.
Взыскать с нотариуса Вазель Татьяны Игоревны в пользу Нугумановой Галины Трифоновны судебные расходы в размере 10 150 рублей.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка