Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-7117/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-7117/2019
31 июля 2019 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Цибиной Т.О.
Алешко О.Б., Варнавского В.М.
Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по гражданскому делу по иску Белых А. П. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> об изъятии жилого помещения, определении возмещения, обязании выплатить возмещение, прекращении права собственности.
Заслушав доклад судьи Варнавского В.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Белых А.Б. обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> (далее - КЖКХ <адрес>), в котором с учетом уточнения просил обязать ответчика выплатить в течение 2 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу денежное возмещение за <адрес> в <адрес> в размере 1 643 000 руб., убытки: 35 000 руб. - риэлтерские услуги, 5 200 руб. - расходы на переезд; прекратить право собственности на <адрес> в <адрес> с момента выплаты возмещения в полном объеме; взыскать судебные расходы: 5 400 руб. - по оплате экспертного исследования, 2 000 руб. - по оплате заключения специалиста.
В обоснование иска указал, что является собственником вышеуказанной квартиры. ДД.ММ.ГГ межведомственной комиссией для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> принято решение *** о признании жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем администрацией <адрес> собственникам помещений <адрес> направлены требования о сносе указанного аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГ.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** земельный участок, на котором расположен указанный дом и жилые помещения, находящиеся в собственности граждан, изъяты для муниципальных нужд.
Вместе с тем, до настоящего времени, мер, направленных на заключение с истцом соглашения об изъятии жилого помещения с выплатой возмещения за него КЖКХ <адрес> не принято, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Определением суда от ДД.ММ.ГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечена администрация <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ исковые требования Белых А.П. удовлетворены и постановлено.
Определить возмещение за изымаемое жилое помещение - на <адрес> в <адрес> в размере 1 683 200 руб.
Возложить на комитет жилищно-коммунального хозяйства <адрес> обязанность в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выплатить Белых А.П. возмещение за жилое помещение - <адрес> в <адрес> в размере 1 683 200 руб., с прекращением права собственности Белых А.П. и признанием права собственности за муниципальным образованием <адрес> с момента выплаты возмещения за жилое помещение.
Взыскать с Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> в пользу Белых А.П. расходы по оплате заключений специалистов в размере 7 400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
В апелляционной жалобе ответчик КЖКХ <адрес> просит указанное решение суда изменить, исключив из размера возмещения за изымаемое жилое помещение расходы на риэлторские услуги в размере 35 000 руб. и услуги по переезду в размере 5 200 руб.
В жалобе указывает на необоснованное включение в состав убытков, подлежащих возмещению истцу, указанных расходов, поскольку данные расходы истцом не понесены, несение данных расходов носит предположительных характер.
Кроме того, истец не лишен возможности приобрести жилое помещение взамен изымаемого самостоятельно без оплаты услуг риэлтора.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец Белых А.П. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика КЖКХ <адрес> - Турко Н.В. поддержала доводы жалобы, истец Белых А.П. просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли. Руководствуясь нормами части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.
Из материалов дела следует, что Белых А.П. является собственником жилого помещения общей площадью 43,5 кв.м. по адресу: <адрес>5, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 33 Положения о признании помещения, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
ДД.ММ.ГГ администрацией <адрес> принято распоряжение ***-р об установлении срока выполнения работ по сносу дома до ДД.ММ.ГГ, отселении физических лиц по основаниям, предусмотренным ст.32 ЖК РФ.
Судом первой инстанции установлено, что собственникам квартир направлены требования об осуществлении сноса аварийного дома в срок до ДД.ММ.ГГ, которое не было исполнено.
Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГ *** "Об изъятии земельного участка и жилых помещений многоквартирного жилого дома по <адрес>", изъяты земельный участок под домом и жилые помещения ***,2,3,4,5,7,8, в том числе принадлежащее истцу.
На обращение истца Белых А.П. в КЖКХ <адрес> ДД.ММ.ГГ дан ответ о том, что в связи с отсутствием денежных средств в бюджете города заключить с собственниками жилого <адрес> соглашение об изъятии недвижимости не представляется возможным.
Разрешая спор при указанных обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца выкупной цены (возмещения) за жилое помещение, определив его стоимость на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры ООО "Бизнес Консалтинг" от ДД.ММ.ГГ ***. При этом в состав убытков, подлежащих возмещению, суд включил стоимость расходов по переезду в размере 5 200 руб. и оплате риэлторских услуг в размере 35 000 руб., определив их в соответствии с экспертным исследованием ООО ЦНПЭ "Алтай-Эксперт" от ДД.ММ.ГГ ***С/19.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы в судебном решении и подтверждаются представленными по делу доказательствами.
Доводы жалобы ответчика о необоснованном включении в состав убытков, подлежащих возмещению истцу, стоимости риэлторских услуг и расходов по переезду судебной коллегией отклоняются, исходя из следующего.
Как разъяснено в пп. "з" п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК РФ.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
С учетом изложенного, а также принимая во внимание то, что в настоящее время истец проживает в аварийном жилье, расходы по переезду и оплате риэлторских услуг являются необходимыми расходами, которые он должен будет произвести для восстановления нарушенного права, следовательно, их взыскание судом является законным и обоснованным.
Иных доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального и процессуального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Судья Королькова И.А. Дело ***
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
ДД.ММ.ГГ <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам <адрес>вого суда в составе:
председательствующего
судей
при секретаре
Цибиной Т.О.
Алешко О.Б., Варнавского В.М.
Рогожиной И.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> на решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ
по гражданскому делу по иску Белых А. П. к Комитету жилищно-коммунального хозяйства <адрес> об изъятии жилого помещения, определении возмещения, обязании выплатить возмещение, прекращении права собственности.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда <адрес> Алтайского края от ДД.ММ.ГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Комитета жилищно-коммунального хозяйства <адрес> - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
