Дата принятия: 15 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7117/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2019 года Дело N 33-7117/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе: председательствующего Зайнудиновой Ш.М., судей Гомленко Н.К. и Абдулаева М.М.,
при секретаре судебного заседания Юсупове А.,
при рассмотрении дела по апелляционной жалобе представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО12(доверенность на л.д. 10) на решение Унцукульского районного суда от <дата>, которым постановлено:
"исковые требования ФИО1 к СПАО "РЕСО-Гарантия" о возмещении ущерба в результате ДТП удовлетворить частично.
С СПАО "РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещения в счет стоимости восстановительного ремонта автомашины BMW 528i государственным регистрационным знаком О 162 НО 05 рус - 400000 рублей; BMW Х5 с государственным регистрационным номером Н 620 СА 05 РУС - 400000 рублей, MERCEDES BENZ-C 180 государственным регистрационным знаком Т 111УК 178 РУС - 400000 рублей, MERCEDES BENZ Е 300 государственным регистрационным знаком X 901 СТ 77РУС 400000 рублей, BMW 745 с государственным регистрационным знаком С 799 ММ 777 РУС - 400 000 рублей.
Пеня по автомашинам BMW 5281 государственным регистрационным знаком 0 162 НО 05 рус - 400000 рублей; BMW Х5 с государственным регистрационным номером Н 620 С А 05 РУС - 400000 рублей, MERCEDES BENZ-C 180 государственным регистрационным знаком Т 1 ПУК 178 РУС - 400000 рублей, MERCEDES BENZ Е 300 государственным регистрационным знаком X 901 СТ 77РУС 400000 рублей, BMW 745 с государственным регистрационным знаком С 799 ММ 777 РУС - 400 000 рублей.
Штраф по автомашинам BMW 5281 государственным регистрационным знаком 0 162 НО 05 рус - 400000 рублей; BMW Х5 с государственным регистрационным номером П 620 С А 05 РУС -- 400000 рублей, MERCEDES BENZ-C 180 государственным регистрационным знаком Т 111УК 178 РУС - 400000 рублей, MERCEDES BENZ Е 300 государственным регистрационным знаком X 901 СТ 77РУС 400000 рублей, BMW 745 с государственным регистрационным знаком С 799 ММ 777 РУС - 400 000 рублей.
75000 рублей возмещения судебных расходов,
350 тысяч рублей на оплату услуг представителя.
Всего взыскать с СПАО " РЕСО-Гарантия" в пользу ФИО2 6425000 рублей (шесть миллионов четыреста двадцать пять тысяч рублей)
Взыскать в доход государства с СПАО " РЕСО-Гарантия" государственную пошлину в размере 40325 рублей".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Дагестан ФИО17, объяснения представителя СПАО "РЕСО-Гарантия" ФИО12, просившей решение суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО2 обратился в суд с иском к СПАО " РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, пени, штрафа и судебных расходов.
В обоснование иска ссылался на то, что <дата> на <адрес> г. Махачкалы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине марки BMW 528i государственным регистрационным знаком О 162 НО 05 рус - 400000 рублей, принадлежащей ФИО4, ДТП произошло по вине водителя ТС ВАЗ 2173230 с государственными номерами М 282 ВТ 05РУС под управлением ФИО13
<дата> между ФИО1 и ФИО4 заключен договор цессии, согласно которого право требования по договору ОСАГО, заключенному с СПАО " Ресо-Гарантия", перешло к истцу. На его обращение в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ответили отказом. Согласно заключению эксперта ООО "Северо-Кавказский центр судебной экспертизы", стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 414477 руб. 70 коп.
<дата> на автодороге г. Махачкала-В.Гуниб произошло ДТП по вине водителя автомобиля ВАЗ 210930 ФИО14, в результате столкновения с автомашиной марки BMW Х5 с государственным регистрационным номером Н 620 СА 05 РУС. принадлежащей ФИО5, последней причинены повреждения.
<дата> между ФИО1 и ФИО5 заключен договор цессии, на основании которого он обратился к страховщику за получением страхового возмещения, но получил отказ.
<дата> на <адрес> г. Махачкалы произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого по вину водителя Лада 217050 ФИО15 причинены повреждения автомашине марки MERCEDES BENZ-C 180 государственным регистрационным знаком Т 111УК 178 РУС, принадлежащей ФИО6
<дата> между ФИО1 и ФИО6 заключен договор цессии, к ФИО1 перешло право требования по договору страхования гражданской ответственности потерпевшего, заключенного с СПАО " РЕСО-Гарантия". Он обратился в страховую компанию, но получил отказ в выплате страхового возмещения.
<дата> на <адрес> г. Махачкалы произошло ДТП, по вине водителя автомобиля ВАЗ 2114440 ФИО16 причинены повреждения автомашине марки MERCEDES BENZ Е 300 государственным регистрационным знаком X 901 СТ 77РУС, принадлежащего ФИО7
<дата> между истцом и ФИО7 заключен договор цессии, на основании которого он обратился в страховую компания с заявлением о выплате страхового возмещения, но ему отказали.
<дата> в <адрес> произошло ДТП, виновным признан водитель автомобиля ФИО3 М.В., в результате ДТП автомашине марки BMW 745 с государственным регистрационным знаком С 799 ММ 777 РУС, принадлежащей ФИО8 причинены повреждения.
<дата> между ФИО1 и ФИО8 заключен договор цессии, по которому право требования по договору страхования, заключенному с ответчиком, перешло в истцу. ФИО1 обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, ему отказали.
Просит также взыскать пеню, штраф по закону о защите прав потребителей, судебные расходы.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель СПАО "РЕСО-Гарантия" просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение закона. Согласно ФЗ N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", который распространяется на все пять случаев, указанных в исковом заявлении, суд должен был оставить исковое заявление ФИО1 без рассмотрения. Помимо этого права на обращение в суд у ФИО1 не было, договор цессии от <дата> не подписан ФИО1, следовательно, не заключен.
Извещенные надлежащим образом ФИО1, представитель ФИО19 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, поэтому дело рассмотрено без их участия ( статья 167 часть 3 ГПК РФ).
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, исковые требования подлежат оставлению без рассмотрения.
Из материалов дела следует, что, обращаясь в суд, ФИО1 ссылался на возникшее у него право цессионария на основании договора цессии от <дата>, заключенному с ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ( л.д. 7-8).
Однако из указанного договора усматривается, что он не подписан ФИО1
Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Статьей 160 части 1 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Аналогичные требования к форме сделки содержатся в статьях 387, 388 ГК РФ, регулирующих отношения, возникающие при заключении договора цессии.
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Поскольку договор цессии от <дата> не соответствует указанным требованиям закона, ФИО1 он не подписан, следовательно, право на обращение в суд у ФИО1 не имелось.
Согласно статье 222 части 1 п.2 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.
Помимо этого, из материалов дела следует, что с исковым заявлением ФИО1 обратился в суд <дата>, однако с <дата> вступил в силу и подлежал применению ФЗ от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Согласно пп. 1 п. 1 ст. 28 Федерального закона от <дата> N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" с финансовым уполномоченным в соответствии с настоящим Федеральным законом обязаны организовать взаимодействие, в том числе страховые организации.
Частью 4 ст. 16 указанного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг, установленных частью 2 настоящей статьи.
По результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении.
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от <дата> N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
В отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от <дата> N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страхованию средств наземного транспорта, к которому в частности относится добровольное страхование транспортного средства (за исключением средств железнодорожного транспорта), и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, положения Федерального закона от <дата> N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" применяются с <дата>.
Потребители финансовых услуг согласно п. 8 ст. 32 данного Закона вправе направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (услуг, которые были оказаны или должны были быть оказаны до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).
Исходя из ч. 5 ст. 32 Федерального закона от <дата> N 123 "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", при обращении в суд с <дата> потребители финансовых услуг должны представить доказательства соблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования споров со страховыми организациями по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель должен приложить к исковому заявлению в суд либо решение финансового уполномоченного, либо соглашение с финансовой организацией (в случае, если финансовая организация не исполняет его условия), либо уведомление о принятии обращения к рассмотрению или об отказе в принятии обращения к рассмотрению.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 330 частью 2 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Унцукульского районного суда от <дата> отменить, вынести новое решение.
Исковое заявление ФИО2 о взыскании с СПАО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения, пени, штрафа, судебных расходов, всего на сумму 6425000 рублей (шесть миллионов четыреста двадцать пять тысяч рублей) оставить без рассмотрения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
