Дата принятия: 20 мая 2021г.
Номер документа: 33-7116/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2021 года Дело N 33-7116/2021
г. Екатеринбург
20.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи СмагинойИ.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Терещенко А.И., Терещенко В.И. на определение Новолялинского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 о процессуальном правопреемстве по делу по иску Староверовой К.Г. к Терещенко А.И., Терещенко В.И. об установлении сервитута,
УСТАНОВИЛ:
Староверова К.Г. обратилась в суд с иском к Терещенко А.И., Терещенко В.И. об установлении сервитута, указав, что является собственником квартиры двухквартирного дома по <адрес> и собственником земельного участка, на котором расположен этот дом. Ответчики являются собственниками квартиры этого же дома и собственниками соседнего земельного участка. Учитывая, что площадь земельного участка, собственниками которого являются ответчики, охватывает всю территорию перед домом, проход в ее часть дома и квартиру возможен только через принадлежащий Терещенко А.И. и В.И. земельный участок. С 2017 года ответчики, повесив на ворота забора замок, ограничили подъезд автотранспорта к ее части дома.
На основании пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации Староверова К.Г. просила суд установить ей право ограниченного пользования земельным участком ответчиков.
Определением Новолялинского районного суда Свердловской области от 25.10.2018 утверждено мировое соглашение сторон, по условиям которого ответчики разрешают осуществлять проход и проезд автотранспорта на соседний участок истца на следующих условиях: проход без ограниченной, проезд специализированного автотранспорта (газовая служба, скорая, полиция), ассенизаторские машины, грузовые машины с доставкой дров - без ограниченной; грузовые автомашины для доставки стройматериалов - 3 проезда в месяц, за исключением большегрузов размерами кузова высотой не более 2 м. длиной не более 3 м.; легковые автомашины - при необходимости; проезд всех машин истец осуществляет с предварительным уведомлением ответчиков; истец несет материальную ответственность за повреждения имущества ответчиков, причиненные транспортом.
Производство по делу по иску Староверовой К.Г. к Терещенко А.И., Терещенко В.И. об установлении сервитута прекращено.
26.02.2021 Староверов В.М. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу, указав, что его мать - Староверова К.Г. умерла, он является ее наследником по закону, Терещенко А.И. и Терещенко В.И. условия заключенного мирового соглашения не исполняют.
Определением Новолялинского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено: произведена замена истца Староверовой К.Г. на Староверова В.М.
В частной жалобе Терещенко А.И. и Терещенко В.И. просят определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявления Староверова В.М. о процессуальном правопреемстве по делу отказать, указывая, что мировое соглашение об ограниченном пользовании земельным участком было заключено лишь со Староверовой К.Г., 1932 года рождения, принимая во внимание ее преклонный возраст и состояние здоровья, при ее жизни все условиями исполнялись добровольно. По мнения заявителей, на ее наследников условия мирового соглашения о безвозмездном пользовании принадлежащим им земельным участком не должны распространяться, поскольку они могут самостоятельно организовать путь к своей части дома. Кроме того, в частной жалобе указано, что Староверов В.М. не принял наследственное имущество, не поддерживает его в надлежащем состоянии, не следит за состоянием дома и земельного участка.
Судебное заседание по рассмотрению частной жалобы назначено без извещения лиц, участвующих в деле, на основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными указанной статьей.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного постановления, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, истец Староверова К.Г., 1932 года рождения, умерла 27.12.2020 (свидетельство о смерти V-АИ N 507715 от 28.12.2020).
Согласно справке, выданной нотариусом Ильясовой Н.Н., наследником Староверовой К.Г. является ее сын Староверов В.М. Ее дочь Староверова Н.М. отказалась от причитающейся ей доли на наследство.
Удовлетворяя заявление Староверова В.М. о процессуальном правопреемстве по делу, суд первой инстанции, руководствуясь пунктами 34, 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", до истечения шестимесячного срока для принятия наследства (пункт 1 статьи 1163 Гражданского кодекса Российской Федерации) установил фактическое принятие заявителем наследства, оставшегося после смерти Староверовой К.Г., в рамках рассмотрения вопроса о процессуальном правопреемстве.
Выводы суда постановлены с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
Судом не устанавливался объем наследственного имущества, не установлен круг лиц, чьи права и интересы могут быть затронуты положительным решением вопроса о процессуальном правопреемстве, как не установлено судом и какое право перешло от наследодателя Староверовой К.Г. к ее наследнику Староверову В.М.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Основанием для процессуального правопреемства является правопреемство в материально-правовых отношениях.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими федеральными законами (статья 418, часть 2 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел У Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договором безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, комиссии (часть 1 статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из содержания условий мирового соглашения, утвержденного судом, следует, что между Староверовой К.Г., с одной стороны, и Терещенко А.И. и Терещенко В.И., с другой, в 2018 году фактически было заключено соглашение о порядке безвозмездного, ограниченного пользования частью земельного участка, принадлежащего ответчикам (л.д. 46, л.д.52).
В силу вышеприведенных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации это право не является имущественным, и не может быть передано по наследству.
Указанные обстоятельства при рассмотрении вопроса о процессуальном правопреемстве судом не учтены.
Определение суда, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, является незаконным, необоснованным, и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Новолялинского районного суда Свердловской области от 18.03.2021 отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении заявления Староверова В.М. о процессуальном правопреемстве по делу по иску Староверовой К.Г. к Терещенко А.И., Терещенко В.И. об установлении сервитута отказать.
Председательствующий: судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
