Дата принятия: 07 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7116/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 года Дело N 33-7116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Черной Л.В.,
судей Маренниковой М.В., Ваниной Е.Н.,
при секретаре Клиновой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле
07 декабря 2020 года
дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" на решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 15 сентября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении иска ОАО АКБ "Пробизнесбанк" отказать".
Заслушав доклад судьи областного суда Маренниковой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Подоровой О.С., Межрегиональному территориальному управлению Росимущества по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях о взыскании задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ после умершей <данные изъяты> в размере 17828,22 рублей - основной долг, 1722,20 рублей - проценты, 7013,18 рублей - штраф, а также расходов по оплате госпошлины - 996, 91 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и <данные изъяты> заключен кредитный договор на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом 0,14% в день. В соответствии с условиями договора заемщик обязан ежемесячно, начиная с апреля 2013 года, осуществлять платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов. За нарушение данного обязательства установлен штраф в размере 2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. ДД.ММ.ГГГГ заемщик <данные изъяты> умерла. Размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 26563,60 рублей. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника и его смертью не прекращаются, переходят к его наследникам в пределах стоимости наследственного имущества.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершего заемщика -Агафонова О.В.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм материального и процессуального права.
Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам жалобы, обсудив их, заслушав, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что жалоба не содержит правовых оснований для отмены решения суда.
Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что требования о взыскании задолженности предъявлены с пропуском срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ.
С выводами и мотивами принятого судом решения судебная коллегия соглашается.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и <данные изъяты> был заключен кредитный договор N на общую сумму 33 000 руб. на срок 36 мес. с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом 0,14% в день. Пунктом 4.2 указанного договора предусмотрено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности ответчик обязуется уплачивать истцу пени в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки.
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> умерла. На момент смерти заемщиком не были выполнены условия кредитного договора в полном объеме, имелась задолженность.
Из сообщения нотариуса Штыковой О.П. видно, что у нее в производстве имеется наследственное дело N открытое к имуществу <данные изъяты> С заявлениями о принятии наследства обратились: мать наследодателя Агафонова О.В. и дочь наследодателя Подорова О.С., сын наследодателя Бекиров С.С. отказался от принятия наследства. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ДД.ММ.ГГГГ и денежных средств, хранящихся в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами.
Установив изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что надлежащими ответчиками по настоящему делу являются Агафонова О.В. и Подорова О.С., в связи с чем в удовлетворении требований к Межрегиональному территориальному управлению Росимущестива по Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областям отказал.
Доводы жалобы о неправильном применении судом положений об исковой давности отклоняются ввиду следующего.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Положения части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).
Абзац 2 пункта 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что при предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.
В соответствии с разъяснениями в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, исходя из того, что по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита, учитывая срок предоставления кредита и дату последнего платежа по графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ, а также дату направления истцом искового заявления в суд - ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исковое заявление ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" подано за пределами срока исковой давности.
При этом ошибочное указание в решении суда первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ как на дату согласованного сторонами срока окончания обязательств и на начало исчисления срока исковой давности с ДД.ММ.ГГГГ, на правильность постановленного судом решения не влияет.
Доводы апелляционной жалобы о том, что обращение с претензией к ответчику ДД.ММ.ГГГГ является основанием для приостановления срока исковой давности, судебная коллегия полагает несостоятельными.
Согласно пп. 3 п. 1 ст. 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
В соответствии с п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности").
Между тем, ни Гражданским кодексом РФ, ни Законом РФ "О защите прав потребителей" не установлена какая-либо досудебная процедура разрешения настоящего спора и обязательное направление ответчику претензии.
Таким образом, направление истцом претензии ответчикам несудебной процедурой разрешения данного спора, влекущей за собой последствия, предусмотренные ст. 202 ГК РФ, признать нельзя.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд правильно определилимеющие значение для дела обстоятельства, дал им надлежащую правовую оценку, правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм материального или процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному решению, судом не допущено.
Ссылки апеллянта на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам, с учетом представленных доказательств.
В соответствии со статьей 11 ГПК РФ судебные постановления по конкретным делам не являются источником права.
По изложенным мотивам судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по имеющимся доводам жалобы и оставляет апелляционную жалобу без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчиков расходов по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Оплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ N.
Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Учитывая, что апелляционная жалоба истца оставлена без удовлетворения, то не подлежат взысканию с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, понесенные в связи с рассмотрением жалобы в суде апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г.Ярославля от 15 сентября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
