Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2020 года №33-7116/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 июля 2020 года Дело N 33-7116/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Яковлева Д.В.,
судей Ткачевой А.А.,
Галяутдиновой Л.Р.
при секретаре Воробьеве А.Я.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан в интересах Чернов Г.Ю, к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" о признании прекратившим действия договора страхования, взыскании платы за страхование, компенсации морального вреда штрафа
по апелляционной жалобе региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Яковлева Д.В., судебная коллегия
установила:
Региональная общественная организация защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан (далее также - РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ) в интересах Чернов Г.Ю, обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу "Промсвязьбанк" (далее по тексту - ПАО "Промсвязьбанк", Банк) о признании прекратившим действие договора страхования по программе добровольного страхования "Защита заемщика" в отношении Чернов Г.Ю,, заключенного 16 января 2016 года; взыскании в пользу Чернов Г.Ю, платы за страхование за неиспользованный период в размере 17 703,94 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., неустойки в размере 113 430,30 руб., штрафа в пользу потребителя и общественной организации.
В обоснование указано, что 14 января 2016 года между Чернов Г.Ю, и Банком был заключен договор потребительского кредита на сумму 500 000 руб. сроком на 36 месяцев по 24,696 % годовых. Из суммы кредита банк списал комиссию в размере 33 538,64 руб. за участие в программе страхования. Выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному между банком и АО "СОГАЗ", является ПАО "Промсвязьбанк". Задолженность по кредитному договору полностью погашена 29 июня 2017 года. 1 марта 2018 года заёмщик направил в банк и АО "СОГАЗ" заявление о возврате страховой премии за неиспользованный период. 13 марта 2018 года от банка получен ответ об отказе в удовлетворении требований. Истец полагает, что, исходя из условий договора, размер страховой суммы, причитающейся заёмщику, равен фактическому остатку кредитной задолженности, следовательно, у страховой компании не может возникнуть обязательство по выплате страхового возмещения после досрочного исполнения обязанностей заёмщика по кредитному договору, поскольку размер страховой суммы будет равен нулю. Кредитный договор прекратил своё существование, возможность наступления страхового случая отпала, страхователь утратил право на получение страховой выплаты.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года в удовлетворении указанных исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ ставит вопрос об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на то, что участие заемщика в программе страхования было обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору, поэтому прекращение основного обязательства (кредитного договора) влечет и прекращение дополнительного обязательства. Кроме того, заявитель указывает, что взыскиваемая сумма являлась не страховой премией, а комиссией банка за дополнительные услуги, от которых потребитель был вправе отказаться в любое время, поэтому за вычетом фактических расходов соответствующая плата подлежит возврату потребителю.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан. От Чернов Г.Ю, поступило заявление о рассмотрении едла в его отсутствие.
Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.
Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив и обсудив доводы жалобы, выслушав представителя РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ Алтынбаеву З.И., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, представителя ПАО "Промсвязьбанк" Сайфуллину Л.Ф., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Как следует из материалов дела, 14 января 2016 года между Чернов Г.Ю, и ПАО "Промсвязьбанк" заключен договор потребительского кредита на сумму 500 000 руб. сроком на 36 месяцев.
16 января 2016 года Чернов Г.Ю, и ПАО "Промсвязьбанк" заключили договор об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика" со страховой организацией АО "СОГАЗ", в соответствии с которым Банк обязался заключить договор личного страхования в интересах заемщика по рискам "Смерть в результате заболевания", "Смерть в результате несчастного случая", "Утрата трудоспособности в результате заболевания", "Утрата трудоспособности в результате несчастного случая". Срок страхования - до 14 декабря 2018 года, страховая сумма установлена в размере 500 680,33 руб., размер комиссии за услуги, оказанные банком по договору, составляет 33 538,64 руб., сумма страховой премии - 3 505,32 руб.
Согласно справке ПАО "Промсвязьбанк" по состоянию на 29 июня 2017 года задолженность Чернов Г.Ю, по кредитному договору полностью погашена.
1 марта 2018 года Чернов Г.Ю, в адрес Банка и АО "СОГАЗ" направлены заявления о возврате разницы платы за неиспользованный период страхования, то есть в размере 27 948,6 руб., поскольку договор страхования прекратил свое действие ввиду полного погашения кредита.
Исследовав условия заключенного договора страхования, договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", условия Правил оказания ПАО "Промсвязьбанк" физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования "Защита заемщика", руководствуясь положениями ст. ст. 421, 431, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции исходил из того, что возможность возврата страховой премии при досрочном прекращении его действия договором страхования не предусмотрена, досрочное расторжение кредитного договора не является основанием для возврата страхователю части страховой премии за неистекший период действия договора добровольного личного страхования жизни и здоровья, потому что выгодоприобретателем в части, оставшейся после погашения суммы кредитной задолженности перед ПАО "Промсвязьбанк" является заемщик, в то время как прекращение действия кредитного договора не исключает возможности наступления страховых случаев по указанным в договоре страховым рискам. Таким образом, суд пришел к выводу, что правовых оснований для возврата истцу части оплаченной Банку платы не имеется.
Судебная коллегия, проверяя законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с указанным выводом суда.
Доводы апелляционной жалобы о том, что после погашения кредита страховую сумму в полном объеме получает Банк, опровергнуты судом первой инстанции полно и мотивированно, со ссылкой на условия договора страхования.
Ссылка РОО ЗПП "Форт-Юст" РБ на то, что комиссия банка за дополнительные услуги подлежала возврату за вычетом фактических расходов, также подлежит отклонению.
Так, пунктом 4.2. Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено право заемщика осуществить личное страхование. Если в течение трех календарных дней с даты заключения договора, заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте, процентная ставка по договору устанавливается в размере 20,9 % годовых. Если договор личного страхования на условиях, указанных в п. 4.2 Индивидуальных условий, не будет заключен по обстоятельствам независящим от кредитора, будет признан незаключенным, процентная ставка устанавливается 24,9 %.
В соответствии с пунктом 1.4.6 заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", Чернов Г.Ю, известно, что он вправе самостоятельно, без уплаты комиссии, предоставить все необходимые документы и заключить договор страхования в отношении своей жизни и/или здоровья со страховщиком или с любой иной страховой организацией по своему выбору, осуществляющей страхование данного вида.
Собственноручные подписи в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках программы добровольного страхования "Защита заемщика", в заявлении застрахованного лица подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате банку вознаграждения за оказание услуг по заключению договора страхования. Размер данной комиссии, а также размер страховой премии, которую Банк перечислил страховщику, прописаны в указанных заявлениях, то есть истцу такая информация предоставлена.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенный юридические действия.
Согласно пункту 1 статьи 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.
Деятельность Банка по подключению заемщика к программе страхования не относится к запрещенным банкам видам деятельности. Заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действовал по поручению заемщика, и данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, банк исполнил договор поручения в полном объеме, заемщик воспользовался данными услугами, в том числе пониженной процентной ставкой по кредиту. Заключая договор с Банком на таких условиях, заемщик действовал своей волей и в своих интересах.
Нарушений, повлекших вынесение незаконного или необоснованного решения, влекущих его отмену в порядке ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Председательствующий Д.В.Яковлев
Судьи А.А. Ткачева
Л.Р. Галяутдинова
справка: судья Айдаров Р.Т.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка