Определение Свердловского областного суда

СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-7115/2021

г. Екатеринбург

19.05.2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего судьи ШаламовойИ.Ю., при ведении протокола помощником судьи Филинковой Н.В, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Дайбова Юрия Олеговича к Дайбовой Натальи Владимировне, Ваганову Алексею Анатольевичу, Чуриной Екатерине Дмитриевне о признании сделок недействительными, поступившего по частной жалобе истца на определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.03.2021 об отмене мер обеспечения иска,

УСТАНОВИЛ:

решением городского суда г. Лесного Свердловской области от 06.03.2020 удовлетворены исковые требования Дайбова Юрия Олеговича к Дайбовой Наталье Владимировне, Ваганову Алексею Анатольевичу, Чуриной Екатерине Дмитриевне о признании сделок недействительными.

По данному делу определением от 02.12.2019 по ходатайству истца были применены меры обеспечения иска в виде наложения ареста на спорное имущество, принадлежащее ответчикам Ваганову А.А. и Чуприной Е.Д.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.07.2020 вышеназванное решение суда отменено, исковое заявление Дайбова Ю.О. оставлено без рассмотрения в силу абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Ответчики Ваганов А.А. и Чуприна Е.Д. обратились в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, ссылаясь на оставление вышеуказанного иска без рассмотрения.

Определением городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.03.2021 удовлетворено ходатайство ответчиков об отмене обеспечительных мер, в связи с оставлением иска Дайбова Ю.О. без рассмотрения.

В частной жалобе истец просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении заявления ответчика.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с ч.ч.3,4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу ч. 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Учитывая, что апелляционным определением Свердловского областного суда от 29.07.2020 решение суда по настоящему делу отменено, исковое заявление Дайбова Ю.О. оставлено без рассмотрения, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что основания для сохранения обеспечительных мер в настоящее время отпали, поскольку производство по делу не осуществляется.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют нормам процессуального права, установленным фактическим обстоятельствам, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Доводы заявителя частной жалобы не опровергают законность оспариваемого определения. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что истец не лишен права заявить о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве. По данному же делу сохранение обеспечительных мер нецелесообразно, учитывая, что данный иск не рассматривается.

С учетом изложенного определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение городского суда г. Лесного Свердловской области от 16.03.2021 оставить без изменения, частную жалобу Дайбова Юрия Олеговича - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка