Дата принятия: 27 ноября 2020г.
Номер документа: 33-7115/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 ноября 2020 года Дело N 33-7115/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Гвоздева М.В.,
судей Хуснутдиновой И.И., Железовского С.И.,
при секретаре Шитовой И.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Хланта Н.А. на решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 августа 2020 года по гражданскому делу по исковому заявлению Хланта Н.А. к АО "Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж" о взыскании денежных средств, взыскании денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм,
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., судебная коллегия,
установила:
Хланта Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж" о взыскании денежных средств в размере 238 035,96 руб., денежной компенсации за несвоевременную выплату причитающихся работнику денежных сумм в размере 36 197,33 руб.
В обоснование иска указав, что в период с 03.10.2018 по 09.07.2019 она состояла в трудовых отношениях с ответчиком, работала в должности главного бухгалтера. Поскольку финансирование в мае-июле 2019 года практически отсутствовало, а деятельность АО "ДМУ Гидромонтаж" необходимо было продолжать, ей приходилось осуществлять определенные расходы за свой счет, а именно: уплачивать арендные платежи, почтовые расходы и иные. В день увольнения она получила в счет компенсации перерасхода по авансовым отчетам сумму в размере 37 460,31 руб., невыплаченная ей сумма составляет 238 035,96 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.
Решением Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Хланта Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Хланта Н.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что суд не дал оценки соглашению от 09.07.2019 о расторжении трудового договора и от 03.10.2018; суду следовало применить положения ст. 188 ТК РФ; задолженность по выплате заработной платы была взыскана в судебном порядке, ответчик наличие долга по выплате компенсации не оспорил, заявление о выдаче ей справки о состоянии расчетов намеренно не получил, иных способов истребовать у ответчика имеющиеся документы нет; имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают факт несения ею расходов по авансовым отчетам, в связи с чем у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении иска.
Письменных возражений относительно доводов апелляционной жалобы от участников процесса не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о явке были извещены по правилам ст. 113 ГПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда. Истец по заявлению просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, ответчик сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, уведомленных надлежащим образом и своевременно о месте и времени рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений относительно доводов апелляционной жалобы.
Проверив законность и обоснованность постановленного решения, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 03.10.2018 года Хланта Н.А. была приняла на работу в АО "Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж" на должность главного бухгалтера.
09.07.2019 года между генеральным директором АО "Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж" Исаевым К.В. и Хланта Н.А. заключено соглашение о расторжении трудового договора N 401/и от 03.10.2018 года, по условиям которого в последний день работы работника работодатель обязуется произвести с ним полный расчет, с выплатой среднемесячной заработной платы за 2 месяца, а также компенсировать перерасход по авансовым отчетам (п. 3).
11.07.2019 года приказом работодателя от 09.07.2019 года трудовой договор расторгнут, Хланта Н.А. была уволена по п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, по соглашению сторон.
В обоснование исковых требований Хланта Н.А. к исковому заявлению приложены копии, заверенные самой Хланта Н.А.: карточки счета 71.01 АО "Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж", авансовый отчет N 319 от 11.06.2019 года на сумму 178 482 рубля 68 копеек, квитанция с указанием назначения платежа "за аренду по договору N 116 от 03.12.2018 года на сумму 178 482 рубля 68 копеек, счет на оплату N 32 от 04.06.2019 года на сумму 175 845 рублей 00 копеек, авансовый отчет N 322 от 21.06.2019 года на сумму 179 543 рубля 37 копеек, квитанция на сумму 47 773 рубля 03 копейки, авансовый отчет N 323 от 27.06.2019 года на сумму 180 328 рублей 80 копеек, чеки на сумму 108 рублей 09 копеек и 471 рубль 75 копеек, чеки на сумму 991 рубль 91 копейка и 1 011 рублей 90 копеек,, чеки на сумму 154 рубля 13 копеек и 971 рубль 86 копеек, чек на сумму 66 рублей 20 копеек, авансовый отчет N 324 от 10.07.2019 года на сумму 183 428 рублей 39 копеек, квитанции на сумму 63 рубля 60 копеек и 63 рубля 60 копеек, квитанции на сумму 55 рублей 00 копеек и 67 рублей 20 копеек, квитанции на сумму 63 рубля 60 копеек и 67 рублей 20 копеек. квитанции на сумму 63 рубля 60 копеек и 215 рублей 16 копеек, накладная на сумму 445 рублей 00 копеек и чек на сумму 445 рублей 00 копеек, чек на сумму 429 рублей 79 копеек, чеки на сумму 255 рублей 00 копеек и 16 рублей 20 копеек, чеки на сумму 255 рублей 00 копеек и 16 рублей 20 копеек, чеки на сумму 16 рублей 20 копеек и на сумму 255 рублей 00 копеек, чеки на сумму 255 рублей 00 копеек, 142 рубля 56 копеек, 16 рублей 20 копеек, 56 рублей 00 копеек, 69 рублей 20 копеек, авансовый отчет N 325 от 11.07.2019 года на сумму 275 496 рублей, квитанция на сумму 91 923 рубля 48 копеек, счет на оплату N 37 от 05.07.2019 года на сумму 90 565 рублей 00 копеек, чеки на сумму 144 рубля 40 копеек.
По утверждению истца, ответчик не возместил расходы, понесенные ею в интересах работодателя, в размере 238 035 рублей 96 копеек.
Вместе с тем, каких-либо доказательств, объективно свидетельствующих об имеющейся задолженности по заработной плате перед истцом у работодателя за работу в спорный период времени, сторонами не представлено и судом не установлено.
Истец Хланта Н.А., занимая должность главного бухгалтера, обязана была оформить поступление от нее личных денежных средств в АО "Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж" в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", в соответствии с Трудовым кодексом РФ и в исковом заявлении указать доказательства, обосновывающие требования истца. Такие доказательства в исковом заявлении истцом не обозначены.
Разрешая спор и принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно руководствовался ст.ст.55-60, 68 ГПК РФ, ст.15,16, 129-136,140,188, 233,236 ТК РФ, ч.1,2 ст.1, ст.ст.5,6,9,10 Федерального закона от 6.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", п.26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", п.п.86,87 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" обоснованно и исходил из того, что Хланта Н.А. в рамках рассматриваемого дела, в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательства фактического наличия денежных средств в размере, потраченном в интересах работодателя, не представила доказательств использования в интересах работодателя личных денежных средств, не представила письменное соглашение с руководителем АО "Дальневосточное монтажное управление Гидромонтаж" об использовании в интересах ответчика личных денежных средств, принадлежащих истцу (основания для привлечения денежных средств работника, размер использованных денежных средств, сроки возврата денежных средств), в связи с чем правовых оснований для удовлетворения исковых требований Хланта Н.А. о взыскании с ответчика денежных средств и денежной компенсации в порядке ст. 236 Трудового кодекса РФ не имеется.
Приложенные истцом к исковому заявлению не заверенные надлежащим образом копии карточки счета 71.01, авансовых отчетов, чеков, счетов на оплату и квитанций не отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств в соответствии со ст.ст. 55, 56,60 ГПК РФ, в связи с чем не могут являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Обстоятельства, предусмотренные ст. 234, 235 Трудового кодекса РФ, в рамках рассматриваемого дела не установлены.
Основания для применения ст.188 ТК РФ судом первой инстанции не установлены, не усматривает их и судебная коллегия.
Ссылка истца на соглашение между нею и работодателем от 09.07.2019 года не обоснована, поскольку в данном соглашении размер перерасхода по авансовым отчетам сторонами не установлен. Во исполнение данного соглашения работодатель выплатил Хланта Н.А. перерасход по авансовым отчетам 37 460, 31 руб.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определила:
Решение Железнодорожного районного суда города Хабаровска от 27 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Хланта Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.В. Гвоздев
Судьи: И.И. Хуснутдинова
С.И. Железовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
