Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33-7115/2019, 33-204/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33-204/2020
город Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Балаевой Т.Н.,
судей Кяргиевой Н.Н., Вершининой О.Ю.,
при секретаре Артамоновой Ю.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам Ермолина И. Н., Ермолиной А. И., Ермолиной В. М. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08.10.2019, которым прекращено право пользования Ермолина И. Н., Ермолиной В. М., Ермолина И. И.ча, Ермолиной А. И. жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>
Ермолин И. Н., Ермолина В. М., Ермолин И. И.ич, Ермолина А. И. выселены из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Балаевой Т.Н., объяснения Ермолина И.Н., его представителя Толстоброва А.П., заключение прокурора прокуратуры Вологодской области Ивановой Н.Ю., судебная коллегия
установила:
здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации.
<ДАТА> между Вологодская КЭЧ и Ермолиным И.Н. заключен договор найма жилого помещения в общежитии N..., согласно которому Ермолину И.Н. и членам его семьи: Ермолиной В.Н. (жена), Ермолину И.И. (сын), Ермолиной А.И. (дочь), на период службы предоставлено за плату во владение и пользование жилое помещение, относящееся к государственной собственности и закрепленное за наймодателем на праве оперативного управления, расположенное по адресу: <адрес>.
Указав на незаконное удержание Ермолиным И.Н. и членами его семьи служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в суд с иском к Ермолину И.Н., Ермолиной В.Н., Ермолину И.И., Ермолиной А.И. об устранении нарушений прав собственника в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, прекращении права пользования Ермолина И.Н., Ермолиной В.М., Ермолина И.И., Ермолиной А.И. указанным жилым помещением, выселении Ермолина И.Н., Ермолиной В.М., Ермолина И.И., Ермолиной А.И. из жилого помещения по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.
В судебное заседание представитель истца ФГКУ "Западное региональное управление правового обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики Ермолин И.Н., Ермолина В.М., Ермолин И.И., Ермолина А.И. в судебное заседание не явились, извещены.
Представитель ответчиков Ермолина И.Н., Ермолиной В.М., Ермолиной А.Н. по ордеру адвокат Толстобров А.П. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Указал, что ответчик Ермолин И.Н. был принят на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. Ходатайствовал о применении последствий пропуска срока исковой давности, поскольку истец уволился из армии в 2008 году.
Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации, ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционных жалобах Ермолин И.Н., Ермолина В.М., Ермолина А.И. просят решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указывают, что Ермолин И.Н. и члены его семьи состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях с 01.04.1995, в связи с чем не могут быть выселены из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения. Кроме того, полагают, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд.
В возражениях на апелляционные жалобы прокурор города Вологды Нечаев М.Л. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений на них, не находит оснований для его отмены, полагая, что судебный акт принят в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 99, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что в связи с увольнением Ермолина И.Н. с военной службы в 2008 году, законных оснований для проживания в жилом помещении по адресу: <адрес> у Ермолина И.Н. и членов его семьи не имеется, при этом предусмотренных законом условий, препятствующих выселению ответчиков из занимаемого ими жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, не установлено.
С указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается, находя доводы апелляционной жалобы несостоятельными.
Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.
Частью 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Пунктом 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации определен перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение является служебным, и было предоставлено Ермолину И.Н. и членам его семьи для временного проживания на период трудовых отношений, которые прекращены 22.07.2008; предусмотренных частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих выселению ответчиков без предоставления другого жилого помещения, не имеется, жилое помещение подлежит освобождению.
Статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - статья 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный частью 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставляемых им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставленных по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 Жилищного кодекса Российской Федерации), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 Жилищного кодекса РСФСР.
Исходя из приведенных положений законодательства и статьи 13 Вводного закона для приобретения лицом права на дополнительные гарантии (невозможность выселения из занимаемого служебного помещения без предоставления другого жилого помещения), установленные Жилищным кодексом РСФСР, необходимо, чтобы данное право возникло до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (01.03.2005). В этом случае положения статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР применяются к правоотношениям по пользованию жилым помещениям и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при условии, если обладающее таким правом лицо состоит на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий или имеет право состоять на данном учете.
Вместе с тем, доказательств того, что Ермолин И.Н. и члены его семьи: Ермолина В.М. (жена), Ермолин И.И. (сын), Ермолина А.И. (дочь) признаны нуждающимися в жилых помещениях или имеют право состоять на таком учете, материалы дела не содержат.
Напротив, согласно ответу ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" (отделение территориальное, г. Вологда) Ермолин И.Н. нуждающимся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не признавался; в едином реестре военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не состоит. С заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, Ермолин И.Н. не обращался (л.д. 100).
Кроме того, согласно выписке ЕГРН от <ДАТА> о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости Ермолин И.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью ... кв.м.
Учитывая приведенные обстоятельства, а также принимая во внимание обеспеченность ответчиков жилым помещением общей площадью на одного человека более учетной нормы, установленной Постановлением Главы города Вологды от 15.07.2005 N 2032, вывод суда об отсутствии у Ермолина И.Н. и членов его семьи права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и как следствие, об удовлетворении заявленных требований, следует признать правомерным.
Вопреки доводам апелляционных жалоб имеющийся в материалах дела список военнослужащих, не имеющих жилой площади в/ч 40511 по состоянию на 01.03.1996, содержащий сведения об отсутствии у Ермолина И.Н. жилой площади, о постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не свидетельствует. Сведений о том, что Ермолин И.Н. обращался в уполномоченный орган в порядке, установленном законом, с соответствующим заявлением о постановке на учет с приложением документов, перечень которых определен Приказом Министра обороны РФ от 30.09.2010 N 1280 "О предоставлении военнослужащим Вооруженных Сил Российской Федерации жилых помещений по договору социального найма и служебных жилых помещений", равно как и решения о постановке на учет, принятого уполномоченным органом, в материалы дела в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Не могут быть приняты во внимание и ссылки апеллянтов на истечение срока исковой давности, поскольку возникшие спорные правоотношения являются длящимися и владелец жилого помещения вправе в любое время поставить вопрос о его освобождении; при этом на требование собственника или иного владельца об устранении нарушений их прав, не связанных с лишением владения, исковая давность не распространяется (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было, доводы жалобы правильности выводов суда не опровергают, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 08.10.2019 оставить без изменения, апелляционные жалобы Ермолина И. Н., Ермолиной А. И., Ермолиной В. М. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
