Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 марта 2022 года Дело N 33-7114/2022

г. Красногорск Московская область 9 марта 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Кирщиной И.П.,

судей Маркина Э.А., Тюшляевой Н.В.,

при помощнике судьи Трофимовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клочковой Ю. А. к Новикову А. В., Павлово-Посадскому <данные изъяты>ному отделу судебных приставов, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по М. <данные изъяты>, ООО Консалтинговая Группа "М-Лигал", Территориальному управлению Росимущества в М. <данные изъяты> о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства,

по апелляционной жалобе Клочковой Ю. А. на решение Павлово-Посадского городского суда Московской области от 13 октября 2021 года,

заслушав доклад судьи Кирщиной И. П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Клочкова Ю.А. обратилась в суд с иском к ответчикам о признании недействительными торгов по продаже арестованного имущества: квартиры с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>, площадью 32,4 кв.м., проведенных ООО Консалтинговая Группа "М-Лигал", а также применении последствий их недействительности в виде признания недействительным постановления судебного пристава исполнителя Павлово-Посадского Р. А. С.Н. о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП; акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты> ИП; постановления судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского Р. А. С.Н. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество от <данные изъяты> по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП; аннулировании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости о переходе права собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты> Новикову А. В. и возврате указанного имущества Клочковой Ю. А..

В обоснование иска указала, что решением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от 16.02.2018 года с Клочковой Ю.А. в пользу Новикова А.Н. взыскана сумма займа в размере 850000 рублей, проценты за пользование займом в размере 909702, 10 рублей, неустойка в сумме 60000 рублей и обращено взыскание на принадлежащую ей квартиру с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: М. <данные изъяты>. площадью 32.4 кв.м. путем реализации с публичных торгов исходя из цены 80% от суммы 1525000 руб.

На основании исполнительного листа по вышеуказанному решению, судебным приставом-исполнителем Павлово-Посадского Р. П. А.Ю. в отношении Клочковой Ю.А. возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП.

В рамках исполнительного производства ООО Консалтинговой Группе "М-Лигал", действующей на основании государственного контракта <данные изъяты> и поручением 1712 от 06.09.2019г., поручено принять на реализацию квартиру и реализовать ее на торгах. Торги были назначены на 16.10.2019г. и стоимость квартиры указана в размере 100% рыночной стоимости, а не 80% как указано в решении суда. Торги признаны не состоявшимися ввиду отсутствия заявок. 13.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15% - цена квартиры установлена 1296250 руб., повторные торги назначены на 5.02.2020г. и также признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок.

28.02.2020г. судебным приставом исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованной квартиры взыскателю - Новикову А.В., оценка переданной квартиры установлена в размере 1143750 руб.

В настоящее время право собственности на квартиру зарегистрировано за Новиковым А.В.

Истец полагает, что при проведении торгов допущены многочисленные нарушения, что повлекло уменьшение возможности участия в них потенциальных покупателей и привело к нарушению прав истца.

При проведении торгов было допущено существенное нарушение, повлекшее неправильное определение цены продажи, что является основанием для признания торгов в силу абз. 6 п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительными. В материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства публикаций о торгах. ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" провело первичные торги ранее назначенной даты.

В материалах исполнительного производства имеется протокол о результатах проведения открытых торгов по продаже арестованного имущества от 09.10.2019 года, согласно которому торги признаны несостоявшимися 09.10.2019 года за 7 дней до их проведения (16.10.2019г. согласно уведомлению).

Клочкова Ю.А. полагает, что в рамках реализации ее квартиры на торгах допущены существенные нарушения ее прав и интересов. Указанные торги должны быть признаны недействительными и применены последствия недействительной сделки, а именно возврат квартиры в собственность истца.

Представители истца Ляпкин П.Д. и Прохоров Р.А. в судебном заседании поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика Новикова А.В. - Белова Е.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что Клочкова Ю.А. не указала, в чём заключается нарушение ее прав как должника по исполнительному производству. Также не представила доказательств нарушения ее прав проведенными публичными торгами. При подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, поскольку торги могут быть признаны недействительными течение одного года со дня их проведения, соответственно срок подачи искового заявления истек 5 февраля 2021 года.

Представитель ООО Консалтинговая Группа "М-Лигал" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представил ходатайство, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.449 ГК РФ. Истец с настоящим иском в суд обратилась только 5.07.2021 года, вторичные торги проведены организатором торгов 5.02.2020года.

Представитель ответчика Павлово-Посадского районного отделения судебных РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Управления ФССП России по Московской области в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Московской области в суд не явился, извещён надлежащим образом.

Решением суда в удовлетворении исковых требований Клочковой Ю.А. отказано.

В апелляционной жалобе Клочкова Ю.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Павлово-Посадского городского суда М. <данные изъяты> от<данные изъяты> по делу <данные изъяты> с Клочковой Ю.А. в пользу Новикова А.В. взыскан долг по договору займа в размере 850000 руб. от 05.04.2016г., проценты за пользование займом за период с 5.04.2016г. по 16.02.2018г. включительно в размере 909702,10 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 6.04.2017г. по 16.02.2018г. включительно в размере 60000 руб. с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга, всего взыскано 1819702,10 руб., а также обращено взыскание на предмет залога квартиру с кадастровым номером 50:17:0000000:35477 по адресу: М. <данные изъяты>. площадью 32.4 кв.м. путем реализации с публичных торгов, исходя из цены 80% от 1525000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского Р. М. области от 25.05.2018г. на основании указанного решения возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП. Постановлением судебного пристава-исполнителя от 1.07.2019г. установлена стоимость квартиры по адресу: М. <данные изъяты>. площадью 32.4 кв.м. в размере 1525000 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Павлово-Посадского Р. М. области от 1.07.2019г. и заявкой на торги от 01.07.2019г. квартира передана на реализацию путем проведения публичных торгов в ТУ Росимущества в М. <данные изъяты>. Данное постановление направлено в адрес Клочковой Ю.А., что подтверждается реестром почтовых отправлений <данные изъяты> от 1.07.2019г.

13.09.2019г. по акту приема-передачи от судебного пристава-исполнителя специализированной организацией ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" приняты документы для последующей реализации арестованного имущества.

20.09.2020г. информация о проведении торгов по реализации имущества Клочковой Ю.А. направлена ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" в адрес Павлово-Посадского Р., с указанием, что информация опубликована в газете "Подмосковье сегодня", на сайтах torgi.gov.ru, http://arest.tenderstandart.ru.

Согласно информации ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" от 23.12.2019г. первичная реализация на торгах квартиры признана несостоявшейся.

13.01.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, цена имущества установлена в размере 1296250 рублей.

Данное постановление направлено в адрес Клочковой Ю.А. 14.01.2020г., что подтверждается реестром почтовых отправлений.

Информация о проведении 5.02.2020г. повторных торгов по реализации имущества Клочковой Ю.А. опубликована в номере 7 (4667) газеты "Подмосковье сегодня" от 17.01.2020г. (лот 10), а также на сайтах torgi.gov.ru, http://arest.tenderstandart.ru.

Согласно информации ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" от 25.02.2020г. повторная реализация на торгах квартиры по адресу: М. <данные изъяты> площадью 32.4 кв.м. признана несостоявшейся.

25.02.2020г. по акту возврата документов в адрес судебного пристава-исполнителя специализированной организацией ООО "Консалтинговая Группа "М-Лигал" возвращены документы арестованного имущества.

В порядке ст.87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя Новикова А.В. направлено предложение об оставлении нереализованного имущества в виде квартиры по адресу: М. <данные изъяты>. площадью 32.4 кв.м. за собой по цене на 25% ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, а именно за 1143750 руб.

28.02.2020г. Новиков А.В. уведомил судебного пристава-исполнителя о своем согласии оставить нереализованное имущество в виде квартиры по адресу: М. <данные изъяты>. площадью 32.4 кв.м. за собой.

28.02.2020г. постановлением судебного пристава-исполнителя и актом о передаче нереализованное в принудительном порядке имущество должника передано взыскателю Новикову А.В.

28.02.2020г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя Новикова А.В. на имущество в виде квартиры с кадастровым номером 50:17:0000000:35477 по адресу: М. <данные изъяты>. площадью 32.4 кв.м.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и представленных сторонами доказательств, оценив их в совокупности в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Клочковой Ю.А., поскольку, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств ущемления ее прав и законных интересов при проведении торгов, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В соответствии с частью 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 данного Кодекса.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Между тем таких обстоятельств, которые могли бы являться основанием для признания торгов и заключенной на них сделки недействительными, судом первой и апелляционной инстанции не установлено; торги, в том числе назначенные на 5 февраля 2020 года, признаны несостоявшимися.

Публичные торги по продаже заложенного имущества с целью исполнения обязательств должника Клочковой Ю.А. перед Новиковым А.В. по возврату долга в рамках возбужденного исполнительного производства не состоялись, нереализованное имущество передано взыскателю на основании постановления судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, проведенные торги не повлекли для истца правовых последствий в виде заключения договора и последующей регистрации перехода права собственности на заложенную квартиру, не нарушают их прав и законных интересов; основанием регистрации перехода права собственности на квартиру явилось постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, с которым истец фактически не согласен, полагая неправильным определенную стоимость переданного имущества и которое не является предметом судебной проверки в рамках заявленных требований по настоящему делу.

В силу части 3 статьи 78 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", данным федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)") содержат специальные нормы, регламентирующие реализацию путем продажи с публичных торгов имущества, заложенного по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным федеральным законом (пункт 1 статьи 56).

Правовые последствия признания публичных торгов несостоявшимися предусмотрены статьей 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4).