Определение Судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-7114/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малышевой И.А.,

судей Нагиной О.Ю., Козлова И.И.,

при секретаре Купиной И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело N 2-1328/2021 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала-Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Волгоградской области, администрации Волгограда, Борщеву Андрею Павловичу, Борщеву Василию Павловичу, Борщевой Татьяне Николаевне, Борщевой Юлии Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в Волгоградской области на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2021 года, которым постановлено:

исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала-Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника, судебных расходов - удовлетворить частично;

взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области в пользу ПАО Сбербанк долг Борщова Павла Васильевича по кредитному договору N <...> от 30 августа 2017 года в сумме 11 526 руб. 73 коп., путем обращения взыскания на денежные средства, хранящиеся на счетах: N <...>, открытом в филиале 8621/316 ПАО Сбербанк; N <...>, открытом в филиале 8621/672 ПАО Сбербанк; N <...>, открытом в филиале 8621/4 ПАО Сбербанк; N <...>, открытом в филиале 8621/106 ПАО Сбербанк;

в остальной части требований ПАО Сбербанка в лице филиала-Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Волгоградской области о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника свыше 11526 руб. 73 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 905 руб. 65 коп. отказать.

Заслушав доклад судьи Нагиной О.Ю., объяснения представителя администрации Волгограда Зацепиной Л.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего должника Борщова П.В.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит Борщову П.В. в сумме 30000 руб., на срок 18 месяцев под 18,9% годовых. Борщов П.В. свои обязательства по возврату задолженности надлежащим образом не исполнял. Согласно расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Борщова П.В. составляет 23521 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты 7375 руб. 08 коп., просроченный основной долг 16043 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты 13 руб. 01 коп. В ходе досудебного урегулирования вопроса по погашению задолженности было установлено, что заемщик Борщов П.В. умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно сведениям с официального сайта нотариальной палаты в отношении умершего Борщова П.В. наследственное дело не заводилось. Как следует из выписок по счетам умершего заемщика, на счетах открытых в филиале 8621 ПАО "Сбербанк России" остаток денежных средств составляет: N <...> руб. 20 коп., N <...> руб. 52 коп., N <...> руб. 00 коп.; N <...>, руб. 01 коп.

По приведенным основаниям истец просил суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственного имущества в <адрес> и иных наследников, выявленных в рамках наследственного дела, сумму задолженности по кредитному договору N <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23521 руб. 73 коп., из которых: просроченные проценты 7375 руб. 08 коп., просроченный основной долг 16043 руб. 16 коп., неустойка за просроченный основной долг 90 руб. 48 коп., неустойка за просроченные проценты 13 руб. 01 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб. 65 коп.

Судом постановлено указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого решения, ответчик Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственного имущества в Волгоградской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права. В качестве доводов жалобы указано, что судом не определен круг наследников и объем наследственного имущества, а выводы о выморочности наследственного имущества в виде денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк, являются преждевременными.

Определением от 28.07.2021 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции по основаниям, предусмотренным пунктом 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду привлечения к участию в деле администрации Волгограда как предполагаемого наследника выморочного недвижимого имущества должника.

Впоследствии к участию в деле судебной коллегией были привлечены предполагаемые наследники первой очереди: супруга Борщова П.В. - Борщова Т.Н. и дети - Борщов А.П., Борщов В.П., Борщова Ю.П., поскольку обжалуемое решение с учетом характера спорного правоотношения может повлиять на их права и обязанности.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Разрешая настоящий спор по правилам суда первой инстанции, исследовав материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Из положений части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно статье 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пунктах 60, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 30.08.2017 года между ПАО "Сбербанк России" и Борщовым П.В. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 30000 руб., на срок 18 месяцев под 18,9% годовых.

Банк обязательства по кредитному договору исполнил.

14.09.2018 года Борщов П.В. умер.

По состоянию на 17.11.2020 года задолженность по кредитному договору составляет 23521 руб. 73 коп., в том числе: просроченные проценты - 7375 руб. 08 коп., просроченный основной долг - 16043 руб. 16 коп., неустойка за просроченные проценты - 13 руб. 01 коп.

Согласно ответу нотариальной платы Волгоградской области от 12.04.2021 года наследственное дело к имуществу Бощова П.В., умершего 14.09.2018 года, не заводилось.

Из выписки Единого государственного реестра право недвижимости от 13.07.2021 года следует, что за Борщовым П.В. на праве общей долевой собственности зарегистрирована 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость объекта недвижимости составляет <.......> 544 руб. 42 коп.

Иное недвижимое имущество в собственности заемщика на момент его смерти отсутствовало.

В соответствии с ответом Управления МВД России по г. Волгограда от 15.07.2021 года по состоянию на 14.07.2021 года за Борщовым П.В. автомототранспортные средства не зарегистрированы.

Денежные средства на счетах иных банков у умершего заемщика отсутствуют, пенсионных накоплений также не имеется.

Таким образом, наследственным имуществом умершего Борщова П.В. является 1/4 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, а также денежные средства, находящиеся на счетах ПАО Сбербанк: N <...>, открытом в филиале 8621/316 ПАО Сбербанк; N <...>, открытом в филиале 8621/672 ПАО Сбербанк; N <...>, открытом в филиале 8621/4 ПАО Сбербанк; N <...>, открытом в филиале 8621/106 ПАО Сбербанк, в общем размере 11 526 руб. 73 коп.

Как следует из ответа архива отдела ЗАГС комитета юстиции Волгоградской области от 11.08.2021 года, на момент смерти Борщов П.В. состоял в зарегистрированном браке с Борщовой Т.Н. У Борщова П.В. имеются дети: Борщов А.П., Борщов В.П., Борщова Ю.П.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УМВД России по Волгоградской области Борщова Т.Н., Борщов А.П. и Борщов В.П. зарегистрированы по адресу: <адрес>. То есть в жилом помещении 1/4 доли которого принадлежит на праве собственности Борщову П.В.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что в настоящее время в производстве Ворошиловского районного суда г. Волгограда находится гражданское дело по иску Борщова А.П. к администрации Волгограда и администрации Ворошиловского района г. Волгограда об установлении факта принятия им наследства в виде 1/4 доли жилого дома по адресу: <адрес>, открывшегося послед смерти Борщова П.В., умершего 14.09.2018 года, в котором Борщов А.П. просит признать за ним право собственности на указанное недвижимое имущество в порядке наследования по закону.

В этой связи, исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала -Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению к ответчику Борщову А.П., который согласно вышеизложенным обстоятельствам фактически принял наследство после смерти своего отца Борщова П.В.

То есть обязанность по возмещению истцу задолженности по кредитному договору от 30.08.2017 года должна быть возложена на наследника умершего Борщова П.В. - Борщова А.П. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества 398138 руб. 60 коп. (кадастровая стоимость 1/4 доли жилого помещения).

Таким образом, кредитный договор, в силу положений статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит расторжению с даты направления требования о возврате суммы кредита, а задолженность Борщова П.В. по кредитному договору в размере 23521 руб. 73 коп. подлежит взысканию с Борщова А.П.

При этом оснований для удовлетворения исковых требований к ответчикам Борщовой Т.Н., Борщову В.П., Борщовой Ю.П., а также Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Волгоградской области и администрации Волгограда судебная коллегия не усматривает, и полагает необходимым отказать в их удовлетворении, поскольку при рассмотрении спора не установлено совершения указанными лицами действий по принятию наследства после смерти Борщева П.В.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд с настоящим иском ПАО Сбербанк были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 руб. 65 коп., которые в связи с удовлетворением исковых требований подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Борщова А.П.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 13 апреля 2021 года оставить отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк к Борщеву Андрею Павловичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор N <...> от 30 августа 2017 года, заключенный между ПАО Сбербанк и Борщовым Павлом Васильевичем.

Взыскать с Борщева Андрея Павловича в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору N <...> от 30 августа 2017 года в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 23 521 руб. 73 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 905 рублей 65 копеек.

В части удовлетворения исковых требований к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственного имущества в Волгоградской области и администрации Волгограда, Борщеву Василию Павловичу, Борщевой Татьяне Николаевне, Борщевой Юлии Павловне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества умершего должника, судебных расходов ПАО Сбербанк отказать.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка