Дата принятия: 19 ноября 2021г.
Номер документа: 33-7114/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 ноября 2021 года Дело N 33-7114/2021
от 19 ноября 2021 года по делу N 33-7114/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Загирова Н.В.,
судей Османова Т.С. и Хавчаева Х.А.,
при секретаре судебного заседания Исмаиловой А.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Кировского района гор. Махачкалы в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации городского округа с внутригородским делением (далее ГОсВД) "город Махачкала" и муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" (далее МКУ "УЖКХ г. Махачкалы") об обязании привести в надлежащее состояние дорожное покрытие,
по апелляционной жалобе врио начальника управления правового управления Администрация ГосВД "город Махачкала" Алиева А.С. на решение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июня 2021 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Османова Т.С., выслушав объяснения прокурора отдела прокуратуры Республики Дагестан Степанцовой Н.А., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Заместитель прокурора Кировского района г. Махачкалы обратился в суд в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации городского округа с внутригородским делением (далее ГОсВД) "город Махачкала" и муниципальному казенному учреждению "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" (далее МКУ "УЖКХ г. Махачкалы") с иском об обязании привести в надлежащее состояние дорожное покрытие.
В обоснование иска указано, что прокуратурой района проведена проверка по информации отдела дорожного надзора полка ДПС ГИБДД МВД по РД о нарушении законодательства, регламентирующего безопасность дорожного движения (ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ). Установлено, что в нарушении ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методы контроля" на проезжей части дороги по пр. Акушинского от пересечения с пр. Шамиля до пересечения с ул. Карабудахкентское шоссе в результате износа дорожного покрытия образовались выбоины (ямочность), затрудняющие движение транспортных средств, а местами отсутствует дорожное полотно. Указанные нарушения подтверждаются актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги и фотофиксацией. В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Дорожное покрытие должно быть ровным (п.5.2.4 ГОСТ). Очистка покрытия от загрязнений должна производить в течение 3 суток, при повышении шероховатости дорожного покрытия время, необходимое для выполнения работ, должно составлять не более 14 суток (п.5.3 ГОСТ).
Просит признать бездействие МКУ "УЖКХ г.Махачкалы" незаконным. Обязать Муниципальное образование "город Махачкала" и МКУ "УЖКХ г.Махачкала" принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие ГОСТ дорожное полотно на проезжей части дороги по пр. Акушинского, г.Махачкалы.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июня 2021 года постановлено:
"Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Махачкалы в защиту прав неопределенного круга лиц удовлетворить.
Признать бездействие муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" незаконным.
Обязать администрацию городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" принять меры к устранению выявленных нарушений законодательства о безопасности дорожного движения и незамедлительно привести в соответствие с ГОСТ дорожное полотно на проезжей части дороги по пр. Акушинского, г.Махачкалы".
Не согласившись с данным решением суда, ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции.
В обоснование доводов автор жалобы указывает, что судом первой инстанции не был установлен надлежащий субъект правонарушения и не применены подлежащие применению нормы права, что является основанием для отмены судебных постановлений.
Так, в целях организации исполнения вопросов местного значения, в том числе по организации дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечения безопасности дорожного движения на них органом местного самоуправления создано муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы".
Согласно ст. 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов с внутригородским делением обладают полномочиями по созданию муниципальных предприятий и учреждений, осуществлению финансового обеспечения деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовому обеспечению выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями, а также осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд.
В связи с чем, решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 4 июня 2015 года N 38-5 утверждено Положение о МКУ "УЖКХ г. Махачкалы". На смену указанного положения решением Собрания депутатов городского округа "город Махачкала" от 2 августа 2018 года N 27-5 было утверждено новое Положение о муниципальном казенном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы", в соответствии с которым Управление является отраслевым (функциональным) органом Администрации города Махачкалы, созданным в целях реализации муниципальной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории города.
Управление является отраслевым подразделением Администрации города Махачкалы и обеспечивает осуществление полномочий в сфере жилищно-коммунального хозяйства.
Фактически лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и дорожных сооружений, является МКУ "УЖКХ г.Махачкалы", которому переданы соответствующие полномочия и предоставляется финансирование.
Данное учреждение создано органом местного самоуправления в целях организации исполнения вопросов местного значения, к числу которых относится организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, соответствующая автомобильная дорога принадлежит указанному учреждению на праве оперативного управления, оно является лицом, ответственным за содержание этой автомобильной дороги в безопасном для дорожного движения состоянии, деятельность учреждения финансируется из средств городского округа.
Судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, в том числе неправомерно установлено лицо, совершившее противоправное деяние, что является основанием для отмены судебного постановления.
Возражения относительно апелляционной жалобы не поступили.
Администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" и муниципальное казенное учреждение "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
С учетом того, что судом апелляционной инстанции были предприняты предусмотренные законом меры для надлежащего и своевременного извещения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание вышеизложенные положения действующего законодательства, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущены.
Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ). В соответствии с пунктом 6 части 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ).
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Законом Российской Федерации от 10 декабря 1995 года 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
По смыслу пункта 2 статьи 12 вышеуказанного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения, а также соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения.
Все требования стандартов являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.
Как следует из материалов дела, 17 марта 2021 года уполномоченным государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале составлен акт о том, что на пр. А.Акушинского, 25 "а" в г.Махачкале выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы): в нарушение ГОСТ 50597-2017 имеется дефект в виде выбоины размером 2,5 кв.м., т.е. длиной 140 см., шириной 180 см. и глубиной 15 см, а также в нарушение требований п.4.4 ГОСТ Р 50597-2017 до устранения дефектов покрытия проезжей части участок улицы не обозначен соответствующими дорожными знаками. Произведена фото-фиксация выявленных нарушений.
Приказом Росстандарта о N 1245-ст утвержден национальный стандарт РФ - ГОСТ Р 50597-2017 "Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля".
Настоящий стандарт устанавливает требования к параметрам и характеристикам эксплуатационного состояния (транспортно-эксплуатационным показателям) автомобильных дорог общего пользования (далее - дорог), улиц и дорог городов и сельских поселений (далее - улиц), железнодорожных переездов, допустимого по условиям обеспечения безопасности дорожного движения, методам их контроля, а также предельные сроки приведения эксплуатационного состояния дорог и улиц в соответствие его требованиям.
В соответствии с п.5.2.1 указанного ГОСТ 50597-2017 продольная ровность покрытия по полосам движения проезжей части при измерении по ГОСТ 33101 должна соответствовать значениям, указанным в таблице 5.1, при измерении трехметровой рейкой по 9.2.1 и 9.2.2 - в таблице 5.2, то есть при измерении профиметром - от 4 до 8 мм, при измерении трехметровой рейкой - от 7 до 30 мм.
Покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3 (п.5.2.4).
В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов (п.4.2).
В силу ч.1 ст.12 Федерального закона N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.
Принимая во внимание, что государственный инспектор дорожного надзора ОГИБДД УМВД РФ по г.Махачкале является уполномоченным должностным лицом на проверку соответствия дорожного покрытия установленным нормативам и стандартам, суд признает составленный им акт допустимым, достоверным и достаточным основанием для вывода о несоответствии дорожного покрытия требованиям ГОСТ 50597-2017.
Наличие на указанной улице дефектов проезжей части подтверждается также приложенными к иску фотографиями, и ответчиками не оспариваются.
Данный акт в совокупности с фотофиксацией, имеющей привязку к местности, подтверждает доводы прокурора о выявленных нарушениях.
Статья 210 ГК РФ предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 1, части 8 статьи 6 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц. К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и не общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.16 Федерального закона N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч.2 ст.12 названного выше Федерального закона N 196-ФЗ обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (ч.2 указанной статьи закона).
Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе в виде материального и финансового обеспечения мероприятий по безопасности дорожного движения (ст.5 данного закона).
Пунктом 5 статьи 6 Устава муниципального образования ГО "Город Махачкала" предусмотрено, что к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанная в иске дорога территориально относится к муниципальному образованию - ГОсВД "город Махачкала", находится в его собственности, что ответчиками не оспаривается.
Таким образом, обязанность по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, в том числе по их ремонту и содержанию, и обеспечению безопасности дорожного движения, в силу закона возложена на соответствующий орган местного самоуправления.
Вместе с тем в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 17 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления городских округов могут создавать муниципальные учреждения, осуществлять финансовое обеспечение деятельности муниципальных казенных учреждений и финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетными и автономными муниципальными учреждениями.
Согласно пункту 1 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
В силу пункта 2 указанной статьи учреждение может быть создано гражданином или юридическим лицом (частное учреждение) либо соответственно Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации, муниципальным образованием (государственное учреждение, муниципальное учреждение).
Государственное или муниципальное учреждение может быть казенным, бюджетным или автономным учреждением (пункт 1 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации казенным учреждением является государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.
Во исполнение возложенной на администрацию г. Махачкалы обязанности по надлежащему содержанию автомобильных дорог создано МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы" основными целями которого является, в том числе, ремонт и содержание муниципальных автомобильных дорог в соответствии с планами работ, согласованными администрацией Махачкалы, в пределах выделенных бюджетных средств. Все дороги в границах г. Махачкалы переданы в оперативное управление МКУ "УЖКХ гор. Махачкалы", в том числе, автомобильная дорога, указанная в исковом заявлении.
В соответствии с п. 12 Положения о муниципальном казенном учреждении "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" (в ред. Решений Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 27 декабря 2018 года N 30-5, от 13 августа 2020 года N 43-32, утвержденного решением Собрания депутатов городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 2 августа 2018 года N 27-5) Управление осуществляет следующие функции: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу, что надлежащими ответчиками по заявленным прокурором требованиям является Администрация г. Махачкалы, на которую данная обязанность возложена в силу закона, которая имеет для этого необходимые средства и может по своему усмотрению определить способ исполнения обязанности, и МКУ "УЖКХ г.Махачкалы", которое администрацией г. Махачкалы наделено соответствующими полномочиями по надлежащему содержанию дорог, переданных им в оперативное управление и осуществляет их финансирование. Однако, данное обстоятельства не снимает с Администрации г. Махачкалы ответственность за организацию работы по качественному содержанию дорог и надлежащего контроля за деятельностью МКУ "УЖКХ г.Махачкалы".
С выводами суда первой инстанции соглашается и суд апелляционной инстанции.
При рассмотрении дела судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, дана оценка всем имеющим значение для дела обстоятельствам, принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права, сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства, повторяют правовую позицию ответчика, выраженную в суде первой инстанции и тщательно исследованную судом. Само по себе несогласие с данной судом оценкой обстоятельств дела не является основанием считать решение суда неправильным.
При таких обстоятельствах решение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июня 2021 года является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от 4 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 ноября 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
