Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 года №33-7114/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июля 2020 года Дело N 33-7114/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Васильевой Г.Ф.,
судей Науширбановой З.А., Фроловой Т.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Искужиной Г.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Сергеевой Т.Л., Сергеева М.В. на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Науширбановой З.А., судебная коллегия
установил:
Киреев Л.М. обратился в суд с исковым заявлением к Сергеевой Т.Л., Сергееву М.В. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.
Требования мотивированы тем, что Киреев Л.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, на основании типового договора социального найма жилого помещения N... от 17 мая 2013 года, а также ордера N... от 5 ноября 1986 года, выданного Кирееву Л.М. В качестве членов семьи нанимателя указаны Кузьминых В.И. (бывшая жена), Сергеева Т.Л. (падчерица) и Сергеев М.В. (сын падчерицы). Сергеева Т.Л. и Сергеев М.В. в спорном жилом помещении не проживают, расчеты по коммунальным платежам не производят, личных вещей в квартире не имеют. В 2005 году ответчики приобрели квартиру по адресу: адрес съехали на постоянное место жительство.
В связи с чем, просит признать Сергееву Т.Л., Сергеева В.С. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: адрес снять их с регистрационного учета из спорного жилого помещения, взыскать судебные расходы в размере 3300 руб.
Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 12 февраля 2020 года исковые требования Киреева Л.М. к Сергеевой Т.Л., Сергееву М.В. об утрате права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворены. Сергеева Т.Л., Сергеев М.В. признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и сняты с регистрационного учета из спорного жилого помещения. С ответчиков Сергеевой Т.Л., Сергеева М.В. в пользу Киреева Л.М. взысканы в солидарном порядке судебные расходы в размере 3300 руб.
Не согласившись с решением суда, Сергеева Т.Л., Сергеев М.В., подают апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование указывают, что квартира предоставлена на основании решения на семью из трех человек (Кирееву Л.М., Кузьминых В.И., Сергеевой Т.Л.), после расторжения брака заключенного между Киреевым Л.М. и Кузьминых В.И. квартира стала коммунальной, Сергеева Т.Л., Сергеев М.В. бывшими членами семьи Кузьминых В.И. не являются. Суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии встречного иска Сергеевой Т.Л. Кроме того, стороной ответчиков представлены доказательства чинении препятствий в пользовании квартирой.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В силу требований статьи 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда проверяется в пределах доводов апелляционных жалоб, апелляционного представления.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частями 1, 2 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Сергееву Т.Л., Кузьминых, поддержавших доводы жалобы, представителя Киреева Л.М. - Дюстер В.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.
Материалами дела установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения N... от 17 мая 2013 года, а также ордера N... от 5 ноября 1986 года Киреев Л.М. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: адрес.
13 апреля 1998 года брак между Киреевым Л.М. и Кузьминых В.И. расторгнут, в материалах дела имеется свидетельство о расторжении N... от дата.
Согласно справки Единого расчетного центра" отделение N... от 9 октября 2019 года, в указанном жилом помещении с 20 января 1987 года зарегистрированы Кузьминых В.И. (бывшая супруга), Сергеева Т.Л. (падчерица). С 4 апреля 2002 года Сергеев М.В. (сын падчерицы).
Сергеева Т.Л. приходится истцу падчерицей, вселена в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Сергеев М.В. (сын Сергеевой Т.Л.), вселен в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя жилого помещения.
Между тем, 9 ноября 2000 года Сергеева Т.Л. (Кузьминых Т.Л.) вступила в брак с Сергеевым В.С., что подтверждается свидетельством о заключении брака N... N....
Согласно выписке из ЕГРН от 10 октября 2019 года Сергеев В.С., является собственником квартиры по адресу: адрес 25.04.2011, в которой проживает вместе со своей семьей супругой Сергеевой Т.Л., сыном Сергеевым М.В.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан.
Согласно части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. [...]*
________________
* Вероятно, ошибка оригинала - Примечание изготовителя базы данных.


Приведенные обстоятельства применительно к настоящему делу судом первой инстанции устанавливались, получили надлежащую оценку при разрешении гражданско-правового спора.
Намерение ответчика отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма подтверждено представленными в дело доказательствами, так же подтверждаются определенными действиями ответчиков, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении Сергеевой Т.Л., Сергеевым М.В., а именно добровольно выехали в жилое помещение по адресу: адрес, где проживает своей семьей, не несут расходы по содержанию спорного жилого помещения.
Доводы ответчиков о том, что они не отказывались от своего права пользования спорным жилым помещением, их не проживание в спорной комнате носит вынужденный характер ввиду сложившихся между сторонами неприязненных отношений, не могут служить основанием для отмены правильного решения суда первой инстанции, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. С момента выезда из спорной квартиры ответчики в суд иск не предъявляли, никаких претензий на жилую площадь не имели.
Только в 2019 году после обращения Киреева Л.М. в суд с иском к Сергеевым, Сергеева Т.Л. обратилась 6 ноября 2019 года в органы полиции об оказании ей содействия в доступе в спорную квартиру и произвела оплату за коммунальные услуги.
В силу статьи 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования о признании Сергеевой Т.Л., Сергеева М.В. утратившими право пользования спорным жилым помещением.
Оценив представленные доказательства в их взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что регистрация ответчиков в жилом помещении по адресу: адрес носит формальный характер.
Данный вывод суда основан на правильном применении норм материального права. Кроме того в судебном заседании суда апелляционной инстанции Сергеева Т.Л. подтвердила о том, что в спорной квартире не проживают, приезжают в спорную квартиры для того, чтобы навестить свою маму Кузьминых В.И., которая работает и проживает в г. Москва. Сергееву М.В. исполнилось 18 лет, он посещал школу по месту жительства, по адресу: адрес.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка