Дата принятия: 26 ноября 2019г.
Номер документа: 33-7114/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2019 года Дело N 33-7114/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи - Хираева Ш.М.,
судей - Сатыбалова С.К., Абдулаева М.М.,
при секретаре - Гасановой Н.Б.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Хираева Ш.М. дело по апелляционной жалобе У.У.К. на решение Кизилюртовского городского суда от <дата> по делу по иску ООО "Газпром трансгаз Махачкала" к У.У.К., У.П.А., Б.Л.Г., У.Р.У., Д.А.У. к администрации МО "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, осуществить снос объекта строительства домостроения с придворными пристройками, расположенных в зоне минимального расстоянии от магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед", обязать ответчика освободить незаконно возведенное домостроение путем выселения их со всеми проживающими с ними членами семьи, признать все сделки по регистрации права собственности на дом недействительными, а также о взыскании судебных расходов,
установила:
ООО "Газпром трансгаз Махачкала" обратилось в суд с иском к У.У.К., У.П.А., Б.Л.Г., У.Р.У., Д.А.У., администрации МО "<адрес>", Управлению Росреестра по РД, в котором просит обязать осуществить снос объекта незаконного строительства - домостроения с придворными постройками, расположенных в зоне минимальных расстояний от оси магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед", возведенные по адресу: Республика Дагестан <адрес>, освободить незаконно возведенное домовладение, путем выселения из нее ответчика и других его членов семьи, признать все сделки по регистрации права собственности на спорный дом и на земельный участок, на основании которых зарегистрировано право собственности на спорный дом ответчика У.У.К., недействительными, а также о взыскании всех судебных расходов истца, по тем основаниям, что ответчик указанное строение возвел на расстоянии 256 м. от оси магистрального газопровода, на предоставленном администрацией МО "<адрес>" земельном участок под строительство, указанного индивидуального жилого дома, ближе 300 метров.
Решением Кизилюртовского городского суда от <дата> исковые требования ООО "Газпром трансгаз Махачкала" удовлетворены, судом постановлено:
"Обязать ответчика У.У.К. осуществить снос объекта строительства - домостроения с придомовыми постройками, расположенных в зоне минимальных расстояний от магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед", возведенные по адресу: Республика Дагестан <адрес> N;
Обязать ответчиков У.У.К., У.П.А., Б.Л.Г., У.Р.У., Д.А.У. со всеми проживающими с ними членами семьи освободить объект незаконного строительства - жилой дом по адресу: <адрес> N, путем выселения.
Признать недействительными:
Постановление главы администрации МО "<адрес>" N-П от <дата> о предоставлении в собственность земельного участка площадью 600 кв.м У.У.К. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> N;
запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, о Государственной регистрации права собственности ответчика У.У.К. на земельный участок площадью 600 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> N;
запись регистрации N в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата>, о государственной регистрации права собственности ответчика У.У.К. на 2-х этажный жилой дом общей площадью 314.2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
Взыскать с ответчика У.У.К. <дата> года рождения, уроженца сел. <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: Республика Дагестан <адрес> пользу истца ООО "Газпром трансгаз Махачкала" в счет возмещения судебных расходов всего <.> рублей.
На указанное решение суда У.У.К. подана апелляционная жалоба, в которой выражается несогласие с выводами судьи районного суда.
В обоснование жалобы указывается, что из решения суда не усматривается, на основании чего суд пришел к выводу, что по землям <адрес> проходит магистральный газопровод "Моздок-Казимагомед" с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся в соответствии с п.п. 1 и 2 таблицы 4 СП 36.13330.2012 "Свод Правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" к газопроводу 1 класса и материалы дела не содержат данных, указывающих на такой диаметр трубы и такое давление в нем.
Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований на основании заключения эксперта N N от <дата>, проведенной с множеством грубых нарушений закона. Однако допущенные в экспертизе нарушения противоречат ФЗ "О государственной судебно-экспертной в РФ" и ставят под сомнение выводы экспертизы.
Суд ошибочно пришел к выводу, что дом является самовольной постройкой и совершенно не дал оценку доводам ответчика о нарушениях закона, допущенных по вине застройщика газопровода, что привело к возможности выделения данного и других соседних земельных участков гражданам и их застройке.
В возражения на апелляционную жалобу представитель ООО "Газпром трансгаз Махачкала" Б.Б.М., считая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, обсудив указанные доводы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда постановленного в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона.
Судом установлено, что истец по делу - ООО "Газпром трансгаз Махачкала" осуществляет транспортировку газа по объектам магистрального газопровода открытого акционерного общества "Газпром" на территории Республики Дагестан.
По землям <адрес> проходит газопровод высокого давления "Моздок-Казимагомед" с рабочим давлением 55 атмосфер, диаметром трубы 1200 мм, относящийся согласно актуализированной редакции СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы" к газопроводу 1 класса. Согласно данному СНиП, зона минимально допустимого расстояния от данного газопровода до зданий и сооружений составляет 300 метров (в обе стороны от оси газопровода). Данный газопровод введен в эксплуатацию в 1982 году.
В нарушение положений указанных СНиП строение по адресу: <адрес> ответчиком возведено на расстоянии 255 метров от оси магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед".
Опасность для жизни и здоровья людей, при пользовании спорным строением, расположенным в зоне минимальных расстояний от оси газопровода связана с воздействием продуктов горения, тепловой энергии, ударной волны на людей и имущество, при возникновении утечки газа или взрыве, либо ухудшающего эффекта при разгерметизации газопровода без возгорания.
Строительство указанных объектов ответчиком осуществлено без получения соответствующего разрешения (согласования), в том числе от газотранспортной организации.
В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам.
В соответствии с приведенными нормами закона и ч. 6 ст. 28 "Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" на земельных участках, отнесенных к землям транспорта, устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования таких земельных участков, границы охранных зон объектов системы газоснабжения определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.
На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения. Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.
В силу ст. 32 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" здания, строения и сооружения, построенные ближе установленных строительными нормами и правилами минимальных расстояний до объектов систем газоснабжения, подлежат сносу за счет средств юридических и физических лиц, допустивших нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно заключению эксперта от <дата>, проведенного экспертом ООО "Центр судебных экспертизы СКФО", с привлечением специалистов истца, с участием ответчика, с привлечением кадастрового инженера, а также с использованием всей необходимой аппаратуры для точного определения расстояния, установлено, что спорный объект возведенный ответчиком У.У.К. по адресу: <адрес>, возведен на расстоянии 255 метров от оси магистрального газопровода "Моздок-Казимагомед". Соответственно, требования СП 36.13330.2012 "Свод правил. Магистральные газопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*" при строительстве спорного объекта У.У.К., нарушены. Сохранение постройки, расположенной по адресу: <адрес> N создает угрозу жизни, здоровью и имуществу граждан.
Судом также установлено, что решение о строительстве газопровода "Моздок-Казимагомед" прокладываемого по территории <адрес>, было принято <дата> исполкомом Кизилюртовского райсовета. Выбор земельных участков для строительства указанного газопровода был осуществлен по акту, утвержденному также <дата>.
Решение об отводе земельных участков под строительство газопровода также было принято исполнительным комитетом Кизилюртовского райсовета н/д <дата>. В этой связи судом обосновано оставлены без внимания доводы ответчика о том, что земельный участок под строительство спорного дома ему был выделен еще до выделения земель под строительство газопровода и до начала строительства газопровода.
В подтверждение своих доводов ответчиком представлена копия решения исполкома Кизилюртовского горсовета от <дата>, согласно которой выделены земельные участки в сел. <адрес> 600 кв.м на имя 22 человек по адресу <адрес> среди указанных лиц фамилия ответчика отсутствует, кроме того, о выделении земельного участка на <адрес> N в указанном решении ничего не сказано. Подлинник указанного документа суду не представлен.
Согласно акту приемки в эксплуатацию усадебного жилого дома от <дата>, был принят в эксплуатацию саманный жилой дом из 3-х комнат общей площадью 125,8 кв.м и жилой площадью 60,9 кв.м, возведенный ответчиком на земельном участке площадью 600 кв.м, огороженный сеткой, по адресу: <адрес> N.
Согласно регистрационного удостоверение от <дата> N, зарегистрировано право собственности ответчика на праве личной собственности, на указанный дом общей площадью 125.8 кв.м, жилой площадью 60.9 кв.м по адресу: <адрес> на основании выписки из решения ГИД N от <дата>, которой был утвержден акт приемки в эксплуатацию этого дома.
Постановлением главы администрации МО "<адрес>" N N от <дата> ответчику в собственность предоставлен земельный участок, категория земель земли населенных пунктов, площадью 600 кв.м, под строительство индивидуального жилого дома, находящегося в <адрес> N <адрес> в границах, указанных в плане земельного участка, на основании заявления и решения собрания депутатов МО "<адрес>" от <дата> N, ст. 28 п. 2 ЗК РФ и п. ст. 32 Закона РД "О земле".
Во исполнение указанного постановления главы администрации МО N N от <дата> ответчику под строительство индивидуального жилого дома по акту от <дата> отведен земельный участок площадью 600 кв.м по указанному адресу.
Строительный паспорт на указанный дом, план-схема земельного участка, кадастровые паспорта, технический паспорт на спорный дом, межевание, соответственно проведены и датированы 2015 годом.
На основании указанного постановления главы администрации МО N-П от <дата>, <дата> зарегистрировано право собственности ответчика, на земельный участок площадью 600 кв.м по адресу <адрес> N <адрес>, а <дата> зарегистрировано право собственности ответчика на жилой дом общей площадью 314.2 кв.м этажность 2, возведенный ответчиком по этому же адресу.
Принимая во внимание, что минимально безопасное расстояние расположения спорного объекта к опасному производственному объекту не соблюдено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что расположение спорного объекта вблизи газопровода, который является источником повышенной опасности, создает угрозу жизни и здоровью людям, в том числе ответчикам, и препятствует эксплуатации опасного объекта эксплуатирующей организацией - ООО "Газпром трансгаз Махачкала".
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда. По мнению судебной коллегия, суд первой инстанции, исследовав все представленные в процессе рассмотрения дела доказательства в их совокупности, дал им надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Юридически значимым обстоятельством по делу является то, что на земельном участке, принадлежащем ответчику и находящегося в зоне минимально допустимого расстояния от оси газопровода высокого давления, возведены постройки, что в соответствии с законодательством о газоснабжении является нарушением. Удовлетворение исковых требований направлено на охрану жизни и здоровья людей, в том числе, ответчиков, проживающих в зоне минимально допустимого расстояния от оси газопровода высокого давления.
Решение суда изложено полно и мотивировано, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам дела.
Доводы жалобы правовых оснований для отмены решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств и доводов, являвшихся предметом исследования и оценки суда, и выражают несогласие с принятым решением по делу.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, соответствует требованиям ст. 198 ГПК РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кизилюртовского городского суда от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
