Определение Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 33-7113/2022

Санкт-Петербург 21 декабря 2022 г.

Судья судебной коллеги по гражданским делам Ленинградского областного суда Озеров С.А.,

при секретаре Любивой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-241/2021 по частной жалобе муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 5" Приозерского муниципального района Ленинградской области на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2022 г.,

установила:

15 февраля 2021 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено решение, которым МДОУ "Детский сад комбинированного вида N", расположенное по адресу: <адрес>, обязано в срок до 31 декабря 2021 г. обеспечить оборудование здания образовательного учреждения устройствами молниезащиты, с учетом требований СО 153-34.21.122-2003. Администрация МО Приозерский муниципальный район Ленинградской области обязана в срок до 31 декабря 2021 г. обеспечить финансирование указанных мероприятий по устройству молниезащиты здания МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 5".

28 сентября 2022 г. МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 5" обратилось в Приозерский городской суд Ленинградской области с заявлением об отсрочке исполнения решения суда до 30 октября 2022 г.

В основание заявления указало на невозможность исполнить решение в установленный срок, ввиду отсутствия денежных средств, которые предусмотрены в бюджете МО Приозерский муниципальный район на 2022 г. и были выделены учреждению только 16.08.2022 г. В связи с опубликованием решения о проведении конкурса и заключением муниципального контракта, окончание необходимых работ предусмотрено до 30.10.2022.

4 октября 2022 г. Приозерским городским судом Ленинградской области постановлено определение, которым отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.

МДОУ "Детский сад комбинированного вида N 5" не согласилось с законностью и обоснованностью определения суда, подало на него жалобу, в которой просит определение суда отменить и удовлетворить заявление.

В основание жалобы указало доводы аналогичные изложенным в заявлении и на неправильное применение судом норм процессуального права.

Дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Материалами дела подтверждается, что при вступлении решения суда в законную силу 16 марта 2021 г., на протяжении более 1 года и 7 месяцев решение суда ответчиком не исполнялось и доказательства, подтверждающие совершение учреждением каких-либо реальных действий, направленных на его исполнение в установленный решением суда срок, в суд не представлены.

Ранее учреждению определениями суда дважды: 4 мая 2022 г. и 23 мая 2022 г. предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на срок до 24 мая 2022 г. и на срок до 1 сентября 2022 г., однако в указанные сроки решения суда ответчиком исполнено не было.

Указание на отсутствие необходимого финансирования, по истечение более чем 1 года и 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, не может быть признанно обстоятельством, затрудняющим исполнение ответчиком решения суда, направленного на защиту прав и законных интересов воспитанников дошкольного образовательного учреждения.

Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для предоставления такой отсрочки, поскольку заявителем не представлены достаточные доказательства в обоснование доводов о невозможности исполнения решения суда, а предъявленное требование противоречит принципу исполнения решения суда в разумные сроки.

Отсрочка исполнения решения суда означает изменение срока исполнения судебного решения. Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ч. 4 ст. 15, ч. 3 ст. 17, ч. 1 и 2 ст. 19, ч. 1 и 3 ст. 55 Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов согласно ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального Конституционного закона "О судебной системе РФ" обязательны для всех без исключения лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека, в силу части 4 статьи 15 Конституции РФ, являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Отсрочка исполнения решения суда, о которой просит должник, не отвечает требованиям справедливости, является неадекватной и затрагивает существо конституционных прав неопределенного круга лиц и приведет к дальнейшему необоснованному и неоправданному нарушению их прав.

Доказательства, подтверждающие совершение ответчиком всех своевременных реальных действий, направленных на исполнение решения суда, в суд не представлены.

Достаточные доказательства, подтверждающие наличие заслуживающих внимания обстоятельств, имеющих действительно исключительный характер и затрудняющих исполнение судебного акта, ответчиком в суд также не представлены.

При таких обстоятельствах, выводы суда о невозможности предоставления ответчику отсрочки исполнения решения суда, соответствуют вышеуказанным требованиям закона и сделаны с учетом всех фактических обстоятельств дела, а также баланса интересов сторон.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 4 октября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу муниципального дошкольного образовательного учреждения "Детский сад комбинированного вида N 5" Приозерского муниципального района Ленинградской области - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 22 декабря 2022 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка