Дата принятия: 12 мая 2021г.
Номер документа: 33-7113/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2021 года Дело N 33-7113/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Турумтаевой Г.Я.,
судей Галиева Ф.Ф.,
Троценко Ю.Ю.,
при секретаре Хабировой Д.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Плотниковой Валентины Геннадиевны на решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года, которым постановлено:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Плотниковой Валентине Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Плотниковой Валентины Геннадиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность по Кредитному договору N 11750248911 от 29 мая 2014 года за период с 28.01.2015 года по 17.07.2019 года включительно в размере 309 307 руб. 80 коп., из которой: 62 662 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 42 833 руб. 62 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 29 047 руб. 37 коп. - проценты на просроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 174 764 руб. 13 коп. - штрафы.
Взыскать с Плотниковой Валентины Геннадиевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 293 руб. 08 коп.
Заслушав доклад судьи Троценко Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
ООО "Феникс" обратилось в суд с исковым заявлением к Плотниковой Валентине Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору на том основании, что 29 мая 2014 года КБ "Ренессанс Кредит" (далее по тексту "Банк") и Плотникова Валентина Геннадиевна (далее по тексту "Ответчик") заключили кредитный договор N..., согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 309 307 руб. 80 коп. в период с 28.01.2015 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.07.2019г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.01.2015 г. по 17.07.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора уступки прав требования N rk-160719/1217.
Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.
Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 17.07.2019 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.
В период с 17.07.2019 г. по 21.08.2020 г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 309 307 руб. 80 коп.
В исковом заявлении истец просил суд взыскать с Плотниковой Валентины Геннадиевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Феникс" задолженность, образовавшуюся в период с 28.01.2015 года по 17.07.2019 года включительно в размере 309 307 руб. 80 коп., из которой: 62 662 руб. 68 коп. - сумма основного долга, 42 833 руб. 62 коп. - проценты на непросроченный основной долг, 29 047 руб. 37 коп. - проценты на просроченный основной долг, 174 764 руб. 13 коп. - штраф и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 293 руб. 08 коп.
Рассмотрев заявленные требования по существу, суд постановилприведенное выше решение.
Не согласившись с принятым решением, Плотникова В.Г. обратилась в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав, что судом не был применен срок исковой давности по требованиям истца, возникшим за 3 года до даты подачи искового заявления, то есть до 01.10.2017 г.
От ООО "Феникс" поступило возражение на апелляционную жалобу ответчика.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.
С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа, одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщик) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
По смыслу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.
Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что 29 мая 2014 года КБ "Ренессанс Кредит" (далее по тексту "Банк") и Плотникова Валентина Геннадиевна (далее по тексту "Ответчик") заключили кредитный договор N 11750248911, согласно которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 309 307 руб. 80 коп. в период с 28.01.2015 г. по 17.07.2019 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.
17.07.2019 г. банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 28.01.2015 г. по 17.07.2019 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью "Феникс" на основании договора уступки прав требования N rk-160719/1217.
В период с 17.07.2019 г. по 21.08.2020 г. ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 309 307 руб. 80 коп.
В ходе рассмотрения спора ответчиком представлено заявление о применении срока исковой давности.
Удовлетворяя исковые требования ООО "Феникс", суд первой инстанции отклонил доводы ответчика о применении срока исковой давности, указав, что уступка прав требований задолженности произведена 17.07.2019 г.
Судебная коллегия не соглашается с данным выводом суда, основанном на неправильном применении положений Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности.
В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, на основании части 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Установлено, что кредитный договор N 11750248911 от 29 мая 2014 года заключен на 36 месяцев с возвратом кредита и уплатой процентов согласно графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора (п.п. 2.3, п.п. 3.2.1).
Таким образом, договором предусмотрено погашение задолженности ежемесячными платежами.
Из графика погашения задолженности следует, что последний платеж должен был быть осуществлен ответчиком 29.05.2017 г.
Согласно расчету задолженности последнее платеж имел место быть 29.12.2014 (л.д.17), следующий платеж, исходя из условий договора и графика платежей, должен был последовать 29 января 2015 г., который оплачен не был.
Таким образом, о нарушении своего права Банк узнал 30 января 2015 г.
21.12.2019 года истец обратился к мировому судье судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте ценного письма, то есть истечении трех лет с момента, когда Банк узнал о нарушении своего права.
13.01.2020 года мировым судьей судебного участка по Кушнаренковскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ о взыскании с должника Плотниковой В.Г. в пользу ООО "Феникс" задолженности по кредитному договору N 11750248911 от 29.05.2014 г.
Определением мирового судьи от 17.02.2020 г. судебный приказ отменен на основании заявления ответчика.
Таким образом, период судебной защиты, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа и до его отмены составил 2 месяца.
С настоящим иском истец обратился в суд 22.09.2020 года, по истечении 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
22.09.2020 г. - 3 года = 22.09.2017 г.
22.09.2017 г. - 2 мес. = 22.07.2017 г.
Следовательно, с учетом положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание период судебной защиты, срок, на который заключен кредитный договор от 29.05.2014 г. - 36 месяцев (последний платеж по графику 29.05.2017г.) и даты обращения истца в суд - 22.09.2020 года судебная коллегия полагает, что установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по предъявленным истцом требованиям является истекшим в отношении всех повременных платежей.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об отмене судебного решения, как постановленного с нарушением норм материального права, и отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с наличием правовых оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушнаренковского районного суда Республики Башкортостан от 10 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью "Феникс" к Плотниковой Валентине Геннадиевне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.
Председательствующий Г.Я. Турумтаева
Судьи Ф.Ф. Галиев
Ю.Ю. Троценко
Справка: судья Благодарова В.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
