Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-7113/2021

        13 сентября 2021 года

        г. Иркутск


Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Герман М.А.,

судей Астафьевой О.Ю. и Васильевой И.Л.,

при секретаре Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-215/2020 по иску прокурора Нижнеилимского района Иркутской области в интересах Дорошенко Александры Сергеевны к ООО "Белый лебедь" о признании отношений трудовыми, возложении обязанностей внести запись в трудовую книжку, уплатить страховые взносы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ООО "Белый лебедь" на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

прокурор Нижнеилимского района Иркутской области обратился в суд с иском в интересах Дорошенко А.С. к ООО "Белый лебедь", просил установить факт трудовых отношений между Дорошенко А.С. и ООО "Белый лебедь" в должности повара с 01.04.2018 по 31.05.2020; возложить на ответчика обязанности внести в трудовую книжку Дорошенко А.С. соответствующие записи, представить в пенсионный орган сведения о работнике, начислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование; взыскать недополученную заработную плату за апрель 2020 года в размере 29 592,83 руб., за май 2020 года в размере 33 572,32 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что с 2015 года Дорошенко А.С. фактически состояла в трудовых отношениях с ООО "Зеленый мандарин". В 2017 году общество приостановило деятельность, было создано ООО "Белый лебедь", где истец продолжила работать на прежних условиях поваром.

При этом трудовые отношения в установленном порядке оформлены не были, сведения об истце как о работнике в пенсионный фонд работодатель не подавал, отчисление взносов не осуществлял.

За апрель, май 2020 года заработная плата Дорошенко А.С. не была выплачена.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18.03.2021 исковые требования удовлетворены частично.

Установлен факт трудовых отношений между Дорошенко А.С. и ООО "Белый лебедь" в должности повара с 01.04.2018 по 31.05.2020. На ООО "Белый лебедь" возложены обязанности внести в трудовую книжку Дорошенко А.С. соответствующие записи; представить сведения в пенсионный орган, начислить и уплатить страховые взносы. С ООО "Белый лебедь" в пользу Дорошенко А.С. взысканы: недополученная заработная плата за апрель 2020 года в размере 29 592,83 руб., за май 2020 года в размере 33 572,32 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

В удовлетворении требований в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность существования между сторонами трудовых отношений: указывает, что не установлен период существования трудовых отношений, не доказано осуществление трудовой деятельности истцом по указанному в иске адресу.

Имеющиеся доказательства касаются отношений Дорошенко А.С. с ООО "Зеленый мандарин". При этом взаимосвязь между ООО "Зеленый мандарин" и ООО "Белый лебедь" не установлена. Так, не установлены полномочия Р. Р.А. действовать от имени ООО "Белый лебедь", в том числе допускать лиц к работе.

Указывает, что не доказано, что снятие и включение сигнализации осуществлялось истцом с ведома работодателя. Критически оценивает показания свидетеля, материалы СМС-переписки, расчетные листы, положенные в обоснование принятого судом решения. Полагает, что заявление от лица ООО "Белый лебедь" на проведение медицинского осмотра сотрудников кафе ООО "Зеленый мандарин" (в том числе Дорошенко А.С.) не является доказательством трудовых отношений, поскольку является поддельным.

Также не доказан факт продолжения истцом в апреле - мае 2020 года работы кафе.

В письменных возражениях и отзыве на апелляционную жалобу прокурор, истец просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Герман М.А., объяснения прокурора, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 2 статьи 67 ТК РФ установлено, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату ему заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовым договором, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст. 135 ТК РФ).

Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 3 ст. 133 ТК РФ).

Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" установлен минимальный размер оплаты труда с 01.01.2020 - в сумме 12 130 руб. в месяц (редакция от 29.12.2020).

Город Железногорск-Илимский входит с состав Нижнеилимского района Иркутской области. В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, на которые распространяется действие Указов Президиума Верховного Совета СССР от 10.02.1960 и от 26.09.1967 о льготах для лиц, работающих в этих районах и местностях (утв. Постановлением Совмина СССР от 03.01.1983 N 12), Нижнеилимский район Иркутской области является местностью, приравненной к районам Крайнего Севера.

Постановлением Главы администрации Иркутской области от 28.01.1993 N 9 установлено, что на территории Нижнеилимского районов применяется районный коэффициент 1,6. Помимо районного коэффициента работникам также выплачивается северная надбавка до 50%.

Соответственно, минимальный размер заработной платы работающих в указанной местности работников, отработавших полностью норму рабочего времени в месяц, с 01.01.2020 должен был составлять 25 473 руб. = 12 130 руб. + 50% северная надбавка + 60% районный коэффициент.

Из материалов дела следует, что ООО "Белый лебедь" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.05.2018. Директором ООО "Белый лебедь" указана Г. Основной вид деятельности - деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания. Место фактического осуществления деятельности - помещение по адресу: <адрес изъят> (уведомление о начале осуществления предпринимательской деятельности).

Как следует из пояснений Дорошенко А.С. в ее заявлении в прокуратуру, она с 2017 года работала в ООО "Белый лебедь" полный рабочий день. В период ограничений по причине угрозы распространения эпидемии коронавируса организация занималась доставкой готового питания, приготовление которого осуществлялось в помещении по адресу: <адрес изъят>.

Согласно копиям заявлений на имя начальника ОВО по Нижнеилимскому району представитель по доверенности ООО "Белый лебедь" Д. просила включить ее 01.07.2019 в список ответственных лиц за постановку и снятие с охраны объекта по адресу: <адрес изъят>. На заявлении имеется печать организации.

Представитель по доверенности ООО "Белый лебедь" Д. в заявлении от 02.12.2019 просила включить в список ответственных лиц за постановку и снятие с охраны указанного объекта Дорошенко А.С.

В заявлении от 17.06.2020 директор ООО "Белый лебедь" Г. просила исключить Дорошенко А.С. и Д. из списка ответственных лиц за постановку и снятие с охраны указанного объекта.

Согласно информации ОВО по Нижнеилимскому району за период 01.12.2019 по 30.06.2020 Дорошенко А.С. осуществляла постановку и снятие с охраны данного объекта в период с 05.12.2019 по 17.06.2020. В частности, в апреле и мае 2020 года именно ею преимущественно и регулярно осуществлялись снятие объекта с охраны в утреннее время и постановка на охрану в вечернее.

В заявлении от имени директора ООО "Белый лебедь" Г. от 20.12.2017 с печатью организации за подписью представителя по доверенности Д. содержится просьба к ОГБУЗ "Железногорская РБ" провести медицинский осмотр сотрудников кафе "Зеленый мандарин", в том числе повара Дорошенко А.С.

Представлены договоры на оказание медицинских услуг, заключенные между ООО "Белый лебедь" и ОГБУЗ "Железногорская РБ" от 05.04.2018, 25.10.2018, от 16.07.2018 с указанием количества человек, проходящих осмотр.

Свидетели Д., Р. в судебном заседании от 12.10.2020 подтвердили, что с 2015 года Дорошенко А.С. совместно с ними работала в ООО "Белый лебедь" в должности повара полный рабочий день и полную рабочую неделю. Заработную плату они получали на основании расчетных листов, проходили медицинские осмотры.

Сведений в трудовой книжке Дорошенко А.С. о работе в ООО "Белый лебедь" не содержится. Отсутствуют сведения об уплате ООО "Белый лебедь" страховых взносов в отношении Дорошенко А.С.

Материалы дела не содержат доказательств начисления и выплаты Дорошенко А.С. заработной платы за апрель и май 2020 года.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, исходил из того, что тот факт, что Дорошенко А.С. работала в ООО "Белый лебедь" в должности повара с 01.04.2018 по 31.05.2020, нашел свое подтверждение.

Поскольку трудовые отношения надлежащим образом оформлены не были, суд пришел к выводу о необходимости возложения на ООО "Белый лебедь" обязанности внести с трудовую книжку Дорошенко А.С. записи о работе в должности повара с 01.04.2018 по 31.05.2020.

Учитывая, что работодатель свои обязанности представлять сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении Дорошенко А.С. и уплачивать страховые взносы и налоги не исполнял, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении требований в соответствующей части.

Установив также, что ООО "Белый лебедь" не исполнена обязанность по выплате заработной платы Дорошенко А.С. за апрель, май 2020 года, суд первой инстанции, согласившись с представленным прокурором расчетом, определилк взысканию с ответчика заработную плату за апрель 2020 года в размере 29 592,83 руб., за май 2020 года в размере 33 572,32 руб.

Решая вопрос о возмещении морального вреда, суд исходил из того, что незаконными действиями ответчика истцу Дорошенко А.С. причинен моральный вред. С учетом установленных обстоятельств по делу суд первой инстанции пришел к заключению, что компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. является разумной и справедливой.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о доказанности существования в указанный в иске период трудовых отношений между ООО "Белый лебедь" и Дорошенко А.С., работавшей в должности повара, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указанные выводы основаны на представленных в материалы дела доказательствах: заявлениях о включении в список ответственных лиц за постановку и снятие с охраны объекта и информации о постановке и снятии с охраны объекта, показаниях свидетелей, заявлении и договорах об оказании медицинских услуг - исследованных в их совокупности и согласующихся между собой.

Доводы жалобы сводятся к переоценке указанных имеющихся в материалах дела доказательств, что само по себе основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не является. Данным доказательствам дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.

Так, из указанных доказательств усматривается, что в рассматриваемый период истец осуществляла трудовую деятельность в помещении ответчика (основным видом деятельности которого является деятельность кафе и ресторанов) по адресу: <адрес изъят>. Осуществляла постановку и снятие с охраны объекта, будучи включенной в соответствующий список, также была включена в список лиц, подлежащих медицинскому осмотру, приведенный в заявлении от имени ответчика.

Ответчик, отрицая факт наличия трудовых отношений с истцом, не доказал факт отсутствия между ними трудовых отношений и не опроверг достоверность представленных истцом доказательств.

С учетом указанного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований иска об установлении факта трудовых отношений, возложении на ответчика обязанностей внести записи в трудовую книжку, представить сведения о застрахованном лице, начислить и уплатить страховые взносы, взыскании компенсацию морального вреда.

Также судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания в пользу истца заработной платы за апрель и май 2020 года.

Вопреки приведенным в апелляционной жалобе доводам доказательствами подтверждено, что в указанный период заведение, как отмечала Дорошенко А.С., продолжало осуществлять деятельность, учитывая, что в этот период практически ежедневно помещение по адресу: <адрес изъят> снималось и ставилось на охрану в утреннее и вечернее время соответственно. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом о работе истца в течение полного рабочего дня полной рабочей неделе в указанный период свидетельствует то, что именно она на протяжении практически всего указанного периода осуществляла постановку и снятие с охраны объекта.

Доказательств, подтверждающих оплату ее труда, однако, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о размере заработной платы, определенной к взысканию, полагает решение суда первой инстанции подлежащим изменению в соответствующей части исходя из следующего.

Определяя размер заработной платы за апрель и май 2020 года, подлежащей взысканию, суд первой инстанции руководствовался расчетом прокурора.

Судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности указанного расчета. При этом полагает, что для расчета не может быть взята информация их расчетных листков, относимость которых к деятельности ООО "Белый лебедь" не доказана, на что обоснованно указал ответчик в апелляционной жалобе. Отсутствие печатей, подписей уполномоченных лиц, направление их с адреса электронной почты "Зеленый мандарин", связь которого с ООО "Белый лебедь" не подтверждена, препятствуют принятию данных документов как надлежащих доказательств по данному делу.

Поскольку в деле, таким образом, отсутствуют доказательства достигнутой между истцом и ответчиком договоренности об условиях оплаты труда, учитывая положения ст. ст. 133, 135 ТК РФ, согласно которым месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, судебная коллегия приходит к выводу, что расчет заработной платы должен быть произведен исходя из МРОТ с учетом районного коэффициента и северной надбавки.

Таким образом, в пользу истца, полностью отработавшей за этот период норму рабочего времени (что не опровергнуто ответчиком), подлежит взысканию за апрель 2020 года заработная плата в размере 25 473 руб. и за май 2020 года в том же размере.

С учетом указанного решение суда подлежит изменению в части размера взыскиваемой с ООО "Белый лебедь" в пользу Дорошенко А.С. недополученной заработной платы за апрель и май 2020 года с взысканием вышеуказанных сумм.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года по данному делу изменить в части размера взыскиваемой с ООО "Белый лебедь" в пользу Дорошенко Александры Сергеевны недополученной заработной платы за апрель и май 2020 года.