Дата принятия: 17 июня 2020г.
Номер документа: 33-7113/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 июня 2020 года Дело N 33-7113/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего
Кордюковой Г.Л.
судей
Козловой Н.И., Ягубкиной О.В.
при секретаре
Чернышове М.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июня 2020 года апелляционную жалобу Корзинкина Дениса Александровича на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-3067/2019 по иску Корзинкина Дениса Александровича к ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" об отмене приказа об изменении условий трудовых договоров от 23.01.2019 N 60-к, отмене решения комиссии по трудовым спорам от 18.02.2019, взыскании компенсации морального вреда.
Заслушав доклад судьи Кордюковой Г.Л., выслушав объяснения представителей ответчика ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" - Гладких С.Н., Степановой Н.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Корзинкин Д.А. обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем", в котором просил отменить приказ ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" N 60-к от 23.01.2019 "Об изменении определенных сторонами условий трудовых договоров", отменить решение комиссии по трудовым спорам от 18.02.12019, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 35 000 руб.
В обосновании заявленных требований истец Корзинкин Д.А. указал, что между ним и ответчиком был заключен трудовой договор N 519, в соответствии с которым он был принят на работу в ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" водителем гаража материально-технического обеспечения. 1 октября 2014 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору N 519, в соответствии с которым работнику установлена ежемесячная надбавка за высокую интенсивность, сложность выполняемых работ в размере 100 % должностного оклада. Истец также ссылается на то, что 28 ноября 2018 года ему было вручено уведомление N 4786, согласно которому в соответствии со ст. 74 ТК РФ в связи с уменьшением сложности, интенсивности и объема выполняемых работ (исполнение должностных обязанностей в условиях, не отличающихся от установленных трудовым договором от 01.02.2007 N 519 и должностной инструкцией от 01.10.2014 N 7862 (сложность, срочность и повышенное качество работ), согласно п. 3.1.7 Положения об оплате труда работников предприятия с 1 февраля 2019 года работнику будет установлена ежемесячная надбавка в размере 50 % от должностного оклада. Как указывает истец, приказом N 60-к от 23.01.2019 "Об изменении определенных сторонами условий трудовых договоров" с 01.02.2019 работнику установлена ежемесячная надбавка в размере 50 % от должностного оклада. 21 февраля 2019 года работнику предложили подписать дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику устанавливалась ежемесячная надбавка в размере 50 % от должностного оклада, а также работник был ознакомлен с приказом N 6-к от 23.01.2019, с которым не согласился в части обоснования снижения интенсивности и объема выполняемых работ. По мнению истца, надбавка составляет на 50 % меньше, чем было установлено ранее, при этом интенсивность и сложность выполняемых работ не изменилась. 6 февраля 2019 года истец обратился в комиссию по трудовым спорам. Решением комиссии по трудовым спорам признано документально обоснованным установление работнику ежемесячной надбавки в размере 50 % от должностного оклада, при этом какое-либо нормативное обоснование не приведено. С приказом N 60-к от 23.01.2019 истец не согласен, считает, что его права подвергнуты дискриминации, и со стороны работодателя создано препятствие к реализации трудовых прав в виде снижения ежемесячной надбавки за сложность и интенсивность выполняемых работ, допущена дискриминация в сфере оплаты труда. По мнению истца, приказ N 60-к от 23.01.2019 "Об изменении определенных сторонами условий трудовых договоров" с 1 февраля 2019 года об установлении ежемесячной надбавки в размере 50 % от должностного оклада незаконный и необоснованный, поскольку надбавка является составной частью заработной платы, изменение которой является изменением существенных условий трудового договора. Кроме того, истец считает, что интенсивность и объем выполняемой работы не изменились.
Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года в удовлетворении исковых требований Корзинкину Д.А. отказано.
В апелляционной жалобе истец Корзинкин Д.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушение норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда первой инстанции, изложенным в решении суда, обстоятельствам дела.
Истец Корзинкин Д.А. на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 февраля 2007 года между Корзинкиным Д.А. и ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" заключен трудовой договор N 519. Согласно п. 1.1 указанного трудового договора работник обязуется лично выполнять работу по должности водителя гаража отдела материально-технического обеспечения с 01 февраля 2017 года, соблюдая Правила внутреннего трудового распорядка в соответствии с условиями настоящего договора, а работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной настоящим договором трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные нормативно-правовыми актами, регулирующими трудовые отношения, своевременно и в полном объеме выплачивать работнику заработную плату, установленную настоящим договором. Согласно п. 3.1.1 указанного трудового договора работодатель обязуется выплачивать работнику, отработавшему за соответствующий период (месяц) норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности, заработную плат в размере: - должностной оклад - 2489 рублей в месяц; повышение должностного оклада за работу в городских условиях - 10%; ежемесячная надбавка за высокую интенсивность, сложность выполняемых работ - 30% должностного оклада; ежемесячная премия за своевременное и добросовестное исполнение своих обязанностей - до 25% должностного оклада; за выслугу лет 01 год 11 месяцев 22 дня - 10%; ежемесячная надбавка по результатам работы - до трех окладов; ежемесячная надбавка за работу на постоянной основе со сведениями, составляющими государственную тайну (список от 01.02.2017г.) - 5% должностного оклада; премирование за основные результаты деятельности - по итогам квартала согласно Инструкции.
1 октября 2014 года между Корзинкиным Д. А. и ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N 519. Согласно п. 1.1 дополнительного соглашения к трудовому договору Корзинкин Д.А., водитель отдела транспортного обеспечения службы материально-технического обеспечения, по предложению работодателя и с согласия работника переводится с 01 октября 2014 года на постоянную работу по основному месту работы на полное рабочее время на должность водителя отдела транспортного обеспечения службы материально-технического обеспечения. Согласно п. 2.1.1 указанного дополнительного соглашения работодатель обязуется выплачивать работнику, отработавшему за соответствующий период (месяц) норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности, заработную плат в размере: - а) должностной оклад - 11 100 рублей в месяц; б) надбавки, доплаты и другие выплаты: ежемесячная премия за своевременное и добросовестное исполнение своих обязанностей - 25% должностного оклада; ежемесячная надбавка за высокую интенсивность, сложность выполняемых работ - 100% должностного оклада; - ежемесячная надбавка за выслугу лет 09 год 07 месяцев 22 дня - 20%; ежемесячная надбавка за работу на постоянной основе с государственной тайной (допуск от 03.05.2010г. N Д/к- 4) - 10% должностного оклада; надбавка за важность и качество выполняемых работ - 5000 рублей в месяц.
23.01.2019 года между Корзинкиным Д.А. и работодателем ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N 519, по условиям которого истцу установлена в соответствии с пунктом 3.1.7 Положения об оплате труда работников в связи с изменением условий, сложности, интенсивности и объема выполняемых работ с 01.02.2019 года ежемесячная надбавка к должностному окладу (по третьему тарифному разряду 15 900 рублей) - 50 % (л.д.17).
Приказом генерального директора ФГУП "Государственный научно- исследовательский институт прикладных проблем" N 60-к от 23.01.2019 с 01 февраля 219 года Корзинкину Д.А. установлена ежемесячная надбавка за высокую интенсивность и сложность выполняемых работ в размере 50% должностного оклада, без изменения других определенных сторонами условий трудового договора от 01.02.2007г. N 519.
6 февраля 2019 года истец обжаловал указанный приказ в комиссию по трудовым спорам. Решением КТС от 14.02.2019 признано документально обоснованным и законным установление водителю Корзинкину Д.А. ежемесячной надбавки за высокую интенсивность и сложность выполняемых работ в размере 50 процентов его должностного оклада.
Разрешая спор, суд правильно исходил из того, что истцом пропущен срок обращения в суд с требованием об отмене решения КТС от 14.02.2019.
В соответствии с ч. 1 ст. 385 ТК Российской Федерации КТС является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, возникающих в организации, за исключением споров, по которым данным Кодексом и иными федеральными законами установлен другой порядок их разрешения.
Согласно ч. 3 ст. 388 ТК Российской Федерации копии решения комиссии по трудовым спорам, подписанные председателем комиссии или его заместителем и заверенные печатью комиссии, вручаются работнику и работодателю или их представителям в течение трех дней со дня принятия решения.
В силу положений ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации решение комиссии по трудовым спорам может быть обжаловано работником или работодателем в суд в десятидневный срок со дня вручения ему копии решения комиссии. В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу.
В случае пропуска по уважительным причинам установленного срока суд может восстановить этот срок и рассмотреть индивидуальный трудовой спор по существу (ч. 2, ч. 3 ст. 390 ТК Российской Федерации).
Как указано в п. 5 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).
Ответчиком заявлено о пропуске срока, предусмотренного ст. 390 Трудового кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, копия решения КТС от 14.02.2019 была получена Корзинкиным Д.А. 18.02.2019. Однако, с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22 апреля 2019 года, то есть спустя более двух месяцев с момента получения копии решения КТС. Истцом не представлены сведения об обстоятельствах, которые препятствовали своевременному обращению с настоящим исковым заявлением в суд, и не представлены доказательства таких обстоятельств.
Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что срок обжалования решения КТС пропущен, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении данных требований.
Разрешая требования об отмене приказа ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" N 60-к от 23.01.2019 "Об изменении определенных сторонами условий трудовых договоров", суд исходил из того, что правовые основания для отмены названного приказа отсутствуют.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, по следующим основаниям.
Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.
Статья 3 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав. Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника. Не являются дискриминацией установление различий, исключений, предпочтений, а также ограничение прав работников, которые определяются свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловлены особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите, либо установлены настоящим Кодексом или в случаях и в порядке, которые им предусмотрены, в целях обеспечения национальной безопасности, поддержания оптимального баланса трудовых ресурсов, содействия в приоритетном порядке трудоустройству граждан Российской Федерации и в целях решения иных задач внутренней и внешней политики государства. Лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.
Международная организация труда в Конвенции N 111, принятой 25.06.1958 на международной конференции в Женеве к дискриминации в области труда и занятий относит:
a) всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на признаках расы, цвета кожи, пола, религии, политических убеждений, национальной принадлежности или социального происхождения и имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий;
b) всякое другое различие, исключение или предпочтение, имеющие своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей или обращения в области труда и занятий, как они могут быть определены заинтересованным членом Организации по консультации с представительными организациями предпринимателей и трудящихся, где таковые существуют, и с другими соответствующими органами.
Всякое различие, исключение или предпочтение, основанные на специфических требованиях, связанных с определенной работой, не считаются дискриминацией.
Таким образом, под дискриминацией в сфере труда по смыслу статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 1 Конвенции Международной организации труда 1958 года N 111 относительно дискриминации в области труда и занятий следует понимать различие, исключение или предпочтение, имеющее своим результатом ликвидацию или нарушение равенства возможностей в осуществлении трудовых прав и свобод или получение каких-либо преимуществ в зависимости от любых обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника (в том числе не перечисленных в указанной статье Трудового кодекса Российской Федерации), помимо определяемых свойственными данному виду труда требованиями, установленными федеральным законом, либо обусловленных особой заботой государства о лицах, нуждающихся в повышенной социальной и правовой защите.
Для установления факта дискриминации со стороны работодателя в отношении конкретного работника юридически значимыми являются обстоятельства установления какого бы то ни было прямого или косвенного ограничения прав или установления прямых или косвенных преимуществ при осуществлении трудовых (служебных) функций в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.
Однако таких доказательств истцом по данному делу не представлено и судом обстоятельств, свидетельствующих о дискриминации Корзинкина Д.А. в сфере труда, не установлено.
В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Статья 132 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает, что заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается (часть 1); какая бы то ни была дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда запрещается (часть 2).
Приведенные выше положения норм трудового законодательства гарантируют надлежащую защиту прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении.
Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда (часть 1); системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2).
В силу положений статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии часть 1 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд.
Статьей 191 Трудового кодекса Российской Федерации в развитие приведенной нормы установлено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.
Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права.
Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации обязательными для включения в трудовой договор являются, в частности, условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); компенсации за тяжелую работу и работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте.
Таким образом, система оплаты труда применительно к статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации включает: фиксированный размер оплаты труда; доплаты, надбавки компенсационного характера; доплаты и надбавки стимулирующего характера.
При этом установленный в организации локальными нормативными актами фиксированный размер оплаты труда основан на нормах прямого действия, поскольку они служат непосредственным основанием для соответствующей выплаты работнику, полностью отработавшему норму рабочего времени и выполнившему трудовые обязанности в нормальных условиях труда. Издание работодателем дополнительного приказа в таком случае не требуется.
Стимулирующие выплаты, в отличие от компенсационных, зависят от усмотрения работодателя.
В силу части 1 статьи 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда устанавливаются: в федеральных государственных учреждениях - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; в государственных учреждениях субъектов Российской Федерации - коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
Таким образом, надбавка, выплата которой регулируется локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством, по своему правовому характеру относится к поощрительным, стимулирующим выплатам, входящим в ту часть заработной платы, право на которую возникает при выполнении работником соответствующих условий, достижении определенных результатов в работе.
Судом установлено, что согласно п. 5.1.3. Коллективного договора ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем", зарегистрированного Комитетом по труду и занятости населения Санкт-Петербурга 01.06.2016г. за N 11717/16-КД, с которым Корзинкин Д.А. ознакомлен 02.06.2016г., работодатель обязуется производить оплату труда работников на основе повременно-премиальной системы оплаты труда в соответствии с Положением об оплате труда работников предприятия.
Согласно п. 3.1.7 Положения об оплате труда работников ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем", введенного в действие с 01.01.2017, с которым Корзинкин Д.А. ознакомился 02 мая 2017 года, ежемесячная надбавка за высокую интенсивность и сложность выполняемых работ выплачивается в размере 30 процентов должностного оклада работника. По ходатайству руководителя структурного подразделения размер надбавки может быть увеличен до 100 процентов должностного оклада работника. Конкретный размер указанной надбавки и период, на который она устанавливается, определяются в приказе по предприятию. При изменении условий, сложности, интенсивности и объема выполняемых работ размер надбавки увеличивается или уменьшается по письменному ходатайству руководителя структурного подразделения.
Исходя из содержания п. 3.1.7 Положения об оплате труда работников ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем", надбавка за высокую интенсивность и сложность выполняемых работ представляет собой выплату стимулирующего характера. Определение размера указанной выплаты является прерогативой работодателя. В то же время указанная надбавка является формой материального стимулирования эффективного и добросовестного труда работников.
Основным видом деятельности предприятия согласно присвоенному Комитетом государственной статистики коду по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности являются "научные исследования и разработки в области естественных и технических наук". Соответственно этому основной целью деятельности Предприятия, закрепленной в его Уставе, является "осуществление научной и научно-производственной деятельности в отраслях, связанных с обеспечением безопасности Российской Федерации".
Согласно пояснениям ответчика, данным в суде первой инстанции, в настоящее время объем заказов и услуг, оказываемых ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" значительно уменьшился, соответственно уменьшилась нагрузка на ряд подразделений и служб предприятий в том числе на отдел транспортного обеспечения; интенсивность работы уменьшилась, соответственно уменьшилась и стимулирующая выплата.
В ходе судебного разбирательства ответчиком представлены сведения о снижении интенсивности выполняемых водителями работ с сентября 2018 года. В частности по отчетам о работе Корзинкина Д.А., составленным службой материально-технического обеспечения, по выполнению рейсов свыше 200 км: за сентябрь 2018 года из 20 рабочих дней только четыре дня (4 дня - без выезда), за октябрь 2018 года из 23 рабочих дней - семь дней (5 дней без выезда), за ноябрь 2018 года из 21 рабочего дня - семь дней (3 дня без выездов), за декабрь 2018 года из 10 рабочих дней - только 1 (2 дня без выезда), за январь 2019 года из 17 рабочих дней - три (три дня без выезда). Как указывает ответчик, сократилось количество заявок на транспортное обслуживание.
Как указал суд первой инстанции, в ходе судебного разбирательства истец не опроверг факт того, что, несмотря на снижение размера надбавки, размер его должностного оклада не уменьшился, а размер средней месячной заработной платы за период с 01.02.2019г. по 31.08.2019г. составил 58 219 рублей 32 копеек, что в пять раз превышает минимальный размер оплаты труда, установленный Федеральным законом от 19.06.2000г. N 82-ФЗ.
Кроме того, материалами дела подтверждается, что в соответствии с требованиями ст. 74 ТК РФ ответчик 28.11.2018 года своевременно уведомил истца об изменений условий труда о снижении размера надбавки до 50% оклада с 01.02.2019 (л.д.15), разъяснив последствия, предусмотренные пунктом 7 части1 ст.77 ТК РФ, в ответ на которое истец подписал дополнительное соглашение к трудовому договору и продолжил трудовые отношения на предложенных условиях.
Указанное обстоятельство подтверждается тем, что 23.01.2019 года между Корзинкиным Д.А. и работодателем ФГУП "Государственный научно-исследовательский институт прикладных проблем" подписано дополнительное соглашение к трудовому договору N 519, по условиям которого истцу установлена в соответствии с пунктом 3.1.7 Положения об оплате труда работников в связи с изменением условий, сложности, интенсивности и объема выполняемых работ с 01.02.2019 года ежемесячная надбавка к должностному окладу (по третьему тарифному разряду 15 900 рублей) - 50 % (л.д.17).
На основании указанного, подписанного работником дополнительного соглашения работодателем издан приказ N 60-к от 23.01.2019 года.(л.д.16), в котором установлена ежемесячная набавка водителю Корзинкину Д.А. в размере 50 % должностного оклада, который обжалуется в настоящем деле Корзинкиным Д.А.
При данных обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая указанные выше обстоятельства, руководитель вправе был определить размер дополнительной надбавки истцу в пределах диапазона, установленного действующим Положением об оплате труда работников и с соблюдением установленного им порядка.
Подлежащая к выплате в обязательном порядке заработная плата истца начислена и выплачена ему своевременно и в полном объеме.
Доводы апелляционной жалобы, по своей сути, повторяют основания заявленных исковых требований, являлись предметом исследования суда и обоснованно были признаны несостоятельными.
Вопреки доводам жалобы, данная надбавка не является составной частью заработной платы, поскольку не являются гарантированной выплатой, носят переменный характер и их размер зависит от финансовых возможностей учреждения, средств от приносящей доход деятельности.
Поскольку суд первой инстанции не установил факта нарушения трудовых прав истца, оснований, предусмотренных ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данного требования.
Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Корзинкина Дениса Александровича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
