Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 ноября 2021 года Дело N 33-7112/2021

Санкт-Петербург 24 ноября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Матвеевой Н.Л.,

судей: Озерова С.А., Ильичевой Т.В.,

при помощнике судьи: Яровой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Садоводческого некоммерческого товарищества "Касимово" (далее СНТ "Касимово") на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года по делу N 2-1396/2021 по иску Ершова И.Л., Ерофеевой Т.Д. к СНТ "Касимово" о признании недействительными решения общего собрания.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Матвеевой Н.Л., объяснения представителя СНТ "Касимово" Колывановой Ю.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Ерофеевой Т.Д. Крылова М.В. просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Ершов И.Л. и Ерофеева Т.Д., уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ требования, обратились с исковым заявлением к СНТ "Касимово" о признании недействительными решений очередного общего собрания членов СНТ "Касимово", оформленного протоколом общего собрания от 26 мая 2018 года, указывая, что решение общего собрания принято в отсутствие кворума, с грубым нарушением порядка и сроков подготовки и проведения общего собрания членов СНТ, на собрании были рассмотрены вопросы не включенные в повестку дня собрания.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года исковые требования удовлетворены. Признаны недействительными (ничтожными) решения, принятые на общем собрании членов СНТ "Касимово" 26 мая 2018 года.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что суд необоснованно отказал в применении срока исковой давности. Также податель жалобы полагает, что истец Ершов И.Л. был осведомлен о проведении собрания и о принятых на собрании решениях, что подтверждается его заявлением от 3 ноября 2018 года, в котором Ершов И.Л. указал на намерение воспользоваться правом члена товарищества на приобретение земельного участка на основании решений общего собрания СНТ "Касимово" от 26 мая 2018 года. Сведения о результатах собраний и принятых решениях были размещены на информационных стендах, опубликованы на официальном сайте, следовательно, истцы должны были знать о нарушении своего права принятыми на указанном собрании решениями с даты их принятия. Кроме того 26 мая 2018 года истцами Ершовым И.Л. и Ерофеевой Т.Д. были уплачены членские и целевые взносы за 2018 год в сроки и сумме, утвержденными при проведении общего собрания 26 мая 2018 года, что также доказывает их осведомленность о проведении собрания. Доводы истцов об отсутствии кворума при проведении собрания не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего спора.

В возражениях на апелляционную жалобу истец Ерофеева Т.Д. просит решение суда оставить без изменения, указывая, что протокол общего собрания опубликован только 28 марта 2020 года, полная версия протокола стала доступна только 17 апреля 2020 года, таким образом, истцами соблюден шестимесячный срок обращения в суд. На общем собрании отсутствовал кворум для принятия решения по вопросам, включенным в повестку дня собрания. Также судом установлено, что до членов СНТ правлением СНТ не была надлежащим образом доведена информация о содержании вопросов, которые должны быть поставлены на обсуждение на собрании.

Дело рассмотрено в отсутствие Ерофеевой Т.Д., Ершовой И.Л., надлежащим образом уведомленных о слушании по делу.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие истцов, учитывая их надлежащее уведомление и не представление доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение) (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 ГК РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов такого объединения (не менее чем пятьдесят процентов уполномоченных).

Пунктом 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Материалами дела установлено, что истцы Ершов И.Л. и Ерофеева Т.Д. являются членами СНТ "Касимово".

28 мая 2018г. в СНТ "Касимово" состоялось общее собрание его членов со следующей повесткой дня: отчет председателя правления по итогам работы за 2017г.; отчет председателя ревизионной комиссии по итогам проверки хозяйственной правления СНТ за 2017г.; утверждение проекта сметы доходов и расходов СНТ на 2018г.; предложение по развитию инфраструктуры СНТ; разное, прием в члены СНТ.

Из протокола общего собрания СНТ "Касимово" от 26 мая 2018г. следует, что на собрании присутствовало 117 членов согласно листам регистрации из 211 членов СНТ, что составляет 51% от общего количества членов СНТ.

Согласно списку членов СНТ "Касимово", приложенному к указанному протоколу (Приложение N 1), в собрании принимало участие 87 человек, при этом, некоторые из них расписались дважды, а именно: Вальнеев Д.С. (уч. 253, 254) - л. 2 списка; Матусовская Е.Ю. (уч. 49, 50) - л. 2 списка; Витковский В.Е. (уч. 155, 116) -л. 2 списка; Буров А.А. (уч. 260, 261) - л. 2 списка.

В материалы гражданского дела представлены доверенности, из содержания которых следует, что 23 члена СНТ делегировали свое право голоса при принятии решений по вопросам на общем собрании членов СНТ другим лицам.

При этом две доверенности оформлены позже даты проведения общего собрания - доверенности Шагиной Р.В. от 21 мая 2019 г. и Румянцева В.В. от ДД.ММ.ГГГГ

Разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст.ст. 12, 16, 17 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", п.5 ст.17, ст. 181.5, п.1.ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями действовавшего до 1 января 2019г., т.е. на момент проведения оспариваемого общего собрания Федерального закона от 15 апреля 1998г. N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" суд пришел к выводу о том, что на общем собрании СНТ "Касимово" 26 мая 2018 г. присутствовало 108 членов СНТ, а не 117 как указано в протоколе общего собрания, а без учета 4 (четырех) продублированных подписей количество присутствовавших составляло 104 человека.

Кроме того, судом учтено заключение специалиста Санкт-Петербургского института независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N, из которого следует, что приобщенные ответчиком в материалы дела копии 3 доверенностей оформленных от имени членов СНТ "Касимово" - Исаевой А.В. от 24 мая 2018 г., Шагиной Р.В. от 21 мая 2018 г.на имя Маркова А.В. и Румянцева В.В. от 24 мая 2018 г. на имя Бурова А.А. имеют ручные исправления в форме изменения даты их оформления с 2019 года на 2018 год, что так же подтверждается наличием в материалах дела ранее представленных истцами аналогичных копий доверенностей, но от 2019 года.

Также истцами представлено заключение специалиста Санкт-Петербургского института независимой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ N N, из которого следует, что доверенность от 24 мая 2018 г., оформленная от имени Ершовым И.Л. на председателя правления СНТ "Касимово" Маркова А.В., вероятно оформлена и подписана не им.

В своих возражениях от 1 июля 2021г. на указанный довод истцов, представитель ответчика Колыванова Ю.С. заявила ходатайство об исключении доверенностей Исаевой А.В. от 24 мая 2018 г., Шагиной Р.В. от 21 мая 2018 г., Румянцева В.В. от 24 мая 2018 г. и Ершова И.Л. от 24 мая 2018 г. из числа доказательств.

С учетом изложенных обстоятельств судом сделан вывод о том, что доверенности Исаевой А.В. от 24 мая 2018 г., Шагиной Р.В. от 21 мая 2018 г. на имя Маркова А.В., Румянцева В.В. от 24 мая 2018 г. на имя Бурова А.А. и Ершова И.Л. от 24 мая 2018 г. подлежат исключению из числа доказательств наличия кворума на общем собрании СНТ "Касимово" 26 мая 2018 г.

Таким образом, общее количество членов, принимавших участие в общем собрании СНТ "Касимово" 26 мая 2018г. - 102 человека, что составляет 46,1% от общего количества (221) членов СНТ на 26 мая 2018 г. и свидетельствует об отсутствии и не достижении минимального необходимого кворума на общем собрании СНТ в 50%, что нивелирует его правомочность по принятию решений по вопросам, вносимым на обсуждение при его проведения. С указанными выводами судебная коллегия соглашается. По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции убедительно мотивированы, основаны на материалах дела и законе.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Кроме того, судом сделан обоснованный вывод о том, что при рассмотрении настоящего спора ответчиком не было представлено доказательств надлежащего уведомления членов СНТ о том, что на собрании будет рассматриваться вопрос о разделе земель общего пользования, поскольку согласно протокола общего собрания членов СНТ "Касимово" от 26 мая 2018 г. в повестку дня был включен вопрос N 4 - предложения по развитию инфраструктуры, при этом только в ходе собрания председателем правления Марковым А.В. до присутствующих лиц была доведена информация об утверждении нового генерального плана и разделении земель общего пользования СНТ с образованием новых земельных участков.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в решении суда содержится мотивированный расчет подтверждающий отсутствие кворума на оспариваемом собрании, дана надлежащая оценки обстоятельствам свидетельствующим о нарушении порядка созыва собрания.

Кроме того, судебная коллегия полагает обоснованными выводы суда о том, что общедоступным протокол общего собрания членов СНТ "Касимово" от 26 мая 2018 г. стал 28 марта 2020г., когда он был размещен на официальном информационном ресурсе СНТ "Касимово" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (https://www.snt-kasimovo.com), что подтверждается приобщенным истцом Ерофеевой Т.Д. нотариальным протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ N N

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применяя положения закона о наличии уважительных причин пропуска срока на обжалование решения общего собрания членов СНТ суд первой инстанции исходил из доводов истцов о том, что ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств более раннего размещения, доведения до членов СНТ "Касимово" указанного протокола, а истцами напротив представлены доказательства размещения протокола только 28 марта 2020г., следовательно, истцами соблюден 6-ти месячный срок для обращения в суд с даты, когда они впервые узнали о результатах и решениях, принятых на общем собрании членов СНТ "Касимово", оформленного протоколом общего собрания от 26 мая 2018г.

Расписке Ершова Т.Д. о его намерении войти в список претендентов на вновь выделенные земельные участки, судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 12 июля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Касимово" - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Валькевич Л.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка