Дата принятия: 13 мая 2020г.
Номер документа: 33-711/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2020 года Дело N 33-711/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Костиной Л.И.
судей областного суда Ожеговой И.Б., Стус С.Н.
при секретаре Чабыкиной З.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" на решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2019 года по иску Матвеева Д. Ю. к Обществу с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" о взыскании неустойки,
установила:
Истец Матвеев Д.Ю. обратился в суд с иском к ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" о защите прав потребителя, указав в обоснование иска, что в соответствии с условиями договора долевого участия N от 29 января 2016 года и дополнительного соглашения к договору долевого участия N от 21 июня 2016 года в строительстве 12-ти этажного 190 квартирного жилого дома по <адрес> ответчик взял на себя обязательство в срок не позднее первого квартала 2017 года передать истцу в собственность объект долевого строительства - квартиру N в жилом многоквартирном доме со строительным адресом: <адрес>. Цена договора составила 1 872 000 рублей, которые были оплачены истцом полностью. До настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил. Обращаясь в суд, Матвеев Д.Ю. просил взыскать с ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 809 827 рублей 20 копеек.
В судебном заседании Матвеев Д.Ю. доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил суд исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат", извещенный надлежащим образом, не явился.
Решением Советского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2019 года исковые требования удовлетворены. С ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" в пользу Матвеева Д.Ю. взыскана неустойка в размере 809 827 руб. 20 коп., государственная пошлина в доход муниципального образования "Город Астрахань" в сумме 11298 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Волго-Каспийский рыбокомбинат" ставит вопрос об изменении решения суда в части взыскания неустойки, указав на нарушение норм материального и процессуального права.
В отзыве на апелляционную жалобу Матвеев Д.Ю. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность изложенных в жалобе доводов.
Матвеев Д.Ю. и представитель ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав докладчика, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По смыслу приведенных выше законоположений, свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 309 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Из материалов дела следует, что 29 января 2016 года между Матвеевым Д.Ю. и ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" заключен договор N долевого участия в строительстве 190 квартирного жилого дома по адресу: <адрес>.
21 июля 2016 года между Матвеевым Д.Ю. и ООО "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия N.
Предметом указанного договора является двухкомнатная квартира, расположенная на 5 этаже, в первом подъезде, номер квартиры по проекту N, ориентировочной общей проектной площадью с учетом холодных помещений 57,88 кв.м, общей проектной площадью 52,88 кв.м, по строительному адресу: <адрес>.
Цена Договора составила 1 872 000 рублей, которые были оплачены истцом в полном объеме, что нашло свое подтверждение в материалах дела.
Согласно пункту 3.1 договора предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома указан четвертый квартал 2016 года. Срок передачи квартиры участникам долевого строительства - не позднее первого квартала 2017 года.
Из пункта 3.4 договора следует, что передача квартиры застройщиком и принятие ее участником долевого строительства осуществляется по подписываемому сторонами передаточному акту в течение одного месяца с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, районный суд исходил из того, что в нарушение условий договора до настоящего времени свои обязательства ответчик не исполнил.
Судебная коллегия находит выводы суда правильными.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 14- ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.
В соответствии со ст. 6 вышеуказанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства ее позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие: состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 6 указанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Обязательства по оплате стоимости строительства квартиры истцы исполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела и не оспаривалось ответчиком.
Согласно пункту 3.1. Договора участия в долевом строительстве ответчик обязался построить дом и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее 4 квартала 2017 года. Передать квартиру участнику долевого строительства не позднее 1 квартала 2017 года.
Таким образом, окончательный срок исполнения ответчиком обязательств по передаче квартиры в собственность истцов предусмотрен не позднее 31 марта 2017 года.
Разрешая спор по существу, исходя из анализа установленных по делу юридически значимых обстоятельств в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что обязательства ответчиком в установленный договором срок не выполнены, в связи с чем права истца как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья нарушены, что является основанием для начисления неустойки.
Размер неустойки за период с 01.04.2017 г. по 11.10.2019 г. верно рассчитан судом в сумме 809 827,20 рублей (1827 000 x 7% (ставка рефинансирования на момент исполнения обязательства) x 927 дней x 1/300 x 2).
Поскольку вопрос об уменьшении неустойки ответчиком перед судом поставлен не был, этот вопрос в судебном заседании не обсуждался. Ответчик представил свои доводы в апелляционной жалобе, в которой указал о снижении размера неустойки в связи с переводом обязательств по достройке дома в ЖСК "Таманский", однако доказательства, подтверждающие указанные доводы в суд представлены не были. Судебная коллегия считает, что суд правомерно взыскал неустойку, рассчитанную в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". Представленный истцом расчет судом проверен, признан правильным.
На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности указанные выше обстоятельства, судебная коллегия находит, что при постановлении решения, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены полно и правильно. Представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы и обстоятельства, на которые в их обоснование ссылается в жалобе ответчик, не опровергают выводов суда первой инстанции. Имеющимся в деле доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.
Оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,
определила:
решение Советского районного суда г. Астрахани от 26 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Волго-Каспийский Рыбокомбинат" - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
