Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 февраля 2019 года №33-711/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2019 года Дело N 33-711/2019
25 февраля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Балацкого Е.В., Ваулиной А.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
представитель истца ПИ,
ответчика Янчукова В.Т.,
представителя ответчика Янчукова В.Т. - ПО,
третьего лица и представителя ответчика Мазюкевич З.К. - Вовко В.К.,
представителя третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя П3л,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Мацейко Т. С. на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года по гражданскому делу по исковому заявлению Мацейко Т. С. к Янчукову В. Т., Мазюкевич З. К. об изменении размера границ земельных участков, внесении изменений в правоустанавливающие документы,
заслушав доклад судьи Балацкого Е.В.,
установила:
Мацейко Т.С. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором поставила вопрос об изменении размеров земельного участка N, принадлежащего Янчукову В.Т., и земельного участка N, принадлежащего Мазюкевич З.К., расположенных в переделах границ землепользования ТСН "СНТ "<данные изъяты>".
Требования иска мотивированы тем, что у истца на основании решения ТСН "СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании земельный участок N, общей площадью 447 кв.м. В тоже время, граничащие с земельным участком Мацейко Т.С., земельные участки N и N, согласно правоустанавливающих документов имеют площадь 615 кв.м и 518 кв.м, соответственно. По мнению истца, указанные площади земельных участков ответчиков, при оформлении правоустанавливающих документов и предоставлении земельных участков в собственность, были установлены на основании недостоверных сведений, что влечет нарушение прав истца на находящийся в пользовании земельный участок N, площадью 0,0447 га, и не позволяет оформить в установленном порядке в собственность земельный участок. В связи с чем в правоустанавливающих документах на земельный участок N следует установить площадь 524 кв.м, а на земельный участок N - 450 кв.м, а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года в удовлетворении требований отказано.
Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, Мацейко Т.С. подала апелляционную жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене.
Апеллянт указывает на то, что суд постановилрешение в ее отсутствие, при наличии ее ходатайства об отложении судебного заседания, чем нарушил ее право на судебную защиту. Полагает, что суд необоснованно не принял во внимание решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, где были уже установлены факты образования земельного участка N, который в настоящее временя находится в ее пользовании, и незаконное уменьшение его площади на 117,5 кв.м. Полагает, что вывод суда о недоказанности нарушения прав истца, является необоснованным.
В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Янчуков В.Т. и третье лицо Вовко В.К. просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПИ апелляционную жалобу поддержал, просил удовлетворить по изложенным в ней доводам.
Ответчик Янчуков В.Т., его представитель по устному ходатайству ПО, третье лицо Вовко В.К., действующая также в интересах ответчика Мазюкевич З.К., представитель третьего лица Управления государственной регистрации права и кадастра города Севастополя П3л, против удовлетворения апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном законом порядке, о причинах неявки суд не уведомили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав судью-докладчика, объяснения явившихся лиц, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив указанные доводы, доводы возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мацейко Е.В. принят в члены ТСН "СНТ "<данные изъяты>" с передачей в пользование земельного участка N в пределах землепользования товарищества. В последующем на основании решения ТСН "СНТ "<данные изъяты>" от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N, передан в пользование истцу Мацейко Т.С.
На основании решения Гагаринского районного Совета в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ Nс ФИО передан бесплатно в собственность земельный участок N в пределах в пределах землепользования товарищества.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок N, площадью 615 кв.м перешел в собственность Вовко В.К., о чем выдан государственный акт о праве собственности на земельный участок серии ЯГ N.
По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок N перешел в собственность ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осуществлена государственная регистрация права собственности ФИО2 на земельный участок как ранее учтенного права. Сведения о земельном участке, его собственнике, кадастровом номере внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Янчукову В.Т. на основании решения Гагаринского районного Совета в г. Севастополе от ДД.ММ.ГГГГ Nс передан бесплатно в собственность земельный участок N, площадью 518 кв.м, в пределах землепользования товарищества, о чем выдан правоустанавливающий документ - Государственный акт о праве собственности на землю серии КМ N от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Янчукову В.Т. Управлением государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя выдано Свидетельство о государственной регистрации права, внесены сведения о земельном участке в Единый государственный реестр недвижимости.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования иска Мацейко Т.С. в заявленном виде не подлежат удовлетворению, поскольку суду не предоставлены доказательства о нарушении ее прав по отношению к земельному участку, находящемуся в ее пользовании, со стороны ответчиков, а также доказательств образования земельного участка N.
С данными выводами соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на верном применении судом норм материального права.
Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Статьей 305 ГК РФ определено, что права, предусмотренные статьями 301-304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В силу статьи 1 ГК РФ основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.
В соответствии со статьей 12 ГК РФ каждое лицо имеет право обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.
Как разъяснено в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ними - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.
Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записей в ЕГРП.
Как следует из положений статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 12 Федерального Конституционного закона Российской Федерации от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе подтверждающие право собственности, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя, если иное не предусмотрено статьей 12.2настоящего Федерального конституционного закона, а также, если иное не вытекает из самих документов или существа отношения.
Особенности регулирования земельных и иных отношений на территории города Севастополя установлены Законом города Севастополя от 25 июля 2014 года N46-ЗС "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя".
В соответствии с пунктом 3 статьи 7 названного Закона перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества на территории города Севастополя до вступления в силу Федерального конституционного закона РФ от 21 марта 2014 года N6-ФКЗ, устанавливается нормативным правовым актом Правительства Севастополя.
Постановлением Правительства города Севастополя от 7 августа 2014 года N202 утвержден Перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, необходимых для государственной регистрации права.
Согласно данному Перечню к числу таковых, в частности, отнесены изданные (выданные) в установленном порядке на территории города Севастополя до 18 марта 2014 года: государственный акт на право собственности на земельный участок или на право постоянного пользования земельным участком, договор временного пользования земельным участком, государственный акт о праве коллективной собственности на земельный участок, а также акт органа государственной власти или местного самоуправления о предоставлении гражданину земельного участка.
Согласно статье 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В статье 40 вышеуказанного Федерального закона указано, что результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Исходя из положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:
1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;
2) самовольного занятия земельного участка;
3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Согласно положениям данной статьи, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Судебная коллегия отмечает, что доказательств, свидетельствующих о том, что истцу чинятся препятствия в пользовании ее земельным участком со стороны ответчиков, достоверных доказательств, свидетельствующих об уменьшении площади ее земельного участка, в материалы дела не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не принял во внимание решение Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия отклоняет.
Как указано в обжалуемом решении, суд не счел ссылки истца на данное решение обоснованными, поскольку вопрос относительно правоустанавливающих документов на земельные участки N и N в пределах землепользования товарищества не разрешался при рассмотрении дела.
Как усматривается из материалов дела, государственный акт о праве собственности на земельный участок N был выдан Янчукову В.Т. в ДД.ММ.ГГГГ, а государственный акт о праве собственности на земельный участок N выдан Вовко В.К. в 2006 году (л.д. 12, 14).
Доказательств того, что на момент рассмотрения дела Гагаринским районным судом в 2008 году указанные государственные акты были отменены, либо признаны недействительными, материалы дела не содержат.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ, указанные документы были признаны действующими, на их основании были выданы соответствующие свидетельства о государственной регистрации права, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ (л.д. 13, 15).
Согласно представленным правоустанавливающим документам на земельные участки N и N, их площадь изменена не была.
Судебная коллегия также учитывает, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих конфигурацию земельного участка истца, его установленные границы и площадь в настоящее время, в связи с чем, требования иска не могли быть удовлетворены в заявленном виде при отсутствии соответствующих доказательств.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апеллянта о том, что суд постановилрешение в ее отсутствие, при наличии ходатайства об отложении судебного заседания, судебной коллегией отклоняются, поскольку как видно из материалов дела, истец была надлежащим образом и заблаговременно извещена о времени и месте рассмотрения дела, заявленное ею ходатайство рассмотрено судом и отклонено.
Судебная коллегия учитывает, что отсутствие возможности принятия участия в судебном заседании представителя истца ПИ, не свидетельствует о нарушении процессуальных прав истца, поскольку Мацейко Т.С. не была лишена возможности воспользоваться услугами другого представителя. Также необходимо отметить, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд истца Мацейко Т.С.
При таком положении, судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений прав истца на судебную защиту судом первой инстанции допущено не было.
В целом доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мацейко Т. С. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Л.В. Володина
Судьи А.В. Ваулина
Е.В. Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка