Дата принятия: 04 апреля 2019г.
Номер документа: 33-711/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2019 года Дело N 33-711/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Абросимовой Ю.Ю.,
судей Алдошиной В.В., Сенчуковой Е.В.,
при секретаре Илларионовой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Копейкина Г.С. на решение Ясногорского районного суда Тульской области от 20 декабря 2018 года по иску Копейкина Г.С. к администрации муниципального образования Ревякинское Ясногорского района о признании права собственности на нежилое помещение.
Заслушав доклад судьи Абросимовой Ю.Ю., судебная коллегия
установила:
Копейкин Г.С. обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Ревякинское Ясногорского района о признании права собственности на нежилое помещение.
В обоснование заявленных исковых требований указал, что на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2003 приобрел у СПК "Виктория" объект недвижимого имущества: стройцех, площадью 300 кв.м, пилораму, площадью 90 кв.м, находящиеся по адресу: <адрес> уплатив денежную сумму в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией к приходному ордеру N1 от 10.01.2003. С указанной даты стройцех и пилорама находятся в его фактическом владении и пользовании. Право собственности на данное недвижимое имущество возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 10.01.2003. В установленном законом порядке переход права собственности на стройцех и пилораму зарегистрирован не был. В 2013 году на указанных объектах произошел пожар, в результате которого пилорама, площадью 90 кв.м, была полностью уничтожена, а конструктивные элементы нежилого здания стройцеха были сильно повреждены. Постановлением администрации муниципального образования Ревякинское Ясногорского района от 02.11.2016 N575 "Об упорядочивании адресного хозяйства на территории муниципального образования Ревякинское Ясногорского района Тульской области" стройцеху, общей площадью 300 кв.м, принадлежащему ему, присвоен почтовый адрес: <адрес> Согласно данным технического паспорта по состоянию на 14.06.2018, выполненного ГУ ТО "Областное БТИ" площадь нежилого помещения стройцеха составляет 316,8 кв.м.
Просил признать за ним право собственности на нежилое помещение, площадью 316,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец Копейкин Г.С. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил их удовлетворить. Указал, что стройцех был приобретен им по договору, за него уплачены денежные средства, тем самым он является его собственником. В установленном порядке договор зарегистрирован не был. Полагал, что имеются все основания для признания за ним права собственности на стройцех, представленные им договор купли-продажи и квитанция об уплате денежных средств за данные объекты недвижимости являются достаточными доказательствами.
Представитель ответчика администрации муниципального образования Ревякинское Ясногорского района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования не признал, полагая администрацию муниципального образования Ревякинское Ясногорского района ненадлежащим ответчиком.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Кузница-Д", привлеченного к участию в деле, действующая по доверенности Ротохова Ю.Н. возражала против удовлетворения исковых требований. Указывала, что ООО "Кузница-Д" на основании договора купли-продажи является собственником ряда объектов недвижимости: нежилых зданий (фруктохранилища, склада зерна, мех/мастерской, кузнечного склада, конторы, склада материалов), а также земельных участков. На принадлежащих им земельных участках объектов, на которые претендует истец не имеется.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Ясногорский район, привлеченного к участию в деле, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Главой администрации муниципального образования Ясногорский район представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, просил разрешить требования на усмотрение суда в соответствии с действующим законодательством.
Суд постановилрешение, которым отказал Копейкину Г.С. в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе Копейкин Г.С. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного.
Проверив и изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Копейкина Г.С., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, на основании договора купли-продажи от 10.01.2003 Копейкин Г.С. приобрел спорное нежилое помещение - стройцех у СПК "Виктория", данный договор заключен в лице председателя СПК "Виктория" Кочетова В.С., действующего на основании Устава, продавец, и Копейкиным Г.С., покупатель.
По условиям указанного договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить следующее имущество: стройцех площадью 300 кв.м, пилораму, площадью 90 кв.м (п.1.1 договора).
Согласно п.1.2 договора вышеуказанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности в процессе реорганизации.
Имущество находится по адресу: <адрес>
На продавца в соответствии с п.2.1.1 договора возложена обязанность передать имущество покупателю после оплаты указанной в договоре суммы. Обязательство по передаче имущества считается исполненным после получения денежных средств. Согласно п.3.2 продавец обязался передать имущество в течение 10 дней со дня поступления денежных средств.
В силу п.2.2.2 договора имущество считается собственностью покупателя после оплаты стоимости имущества, которая согласно п.3.1 составила <данные изъяты>
Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что к покупателю одновременно с переходом права собственности на объект недвижимого имущества, указанного в п.1.1 (а) договора, переходит право на земельный участок, который занят этим объектом и необходим для его использования в соответствии с Земельным кодексом. Земельный участок принадлежит продавцу на праве бессрочного (постоянного) пользования. Надлежащее оформление перехода права на земельный участок возлагается на покупателя.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру N1 от 10.01.2003, выданной СПК "Виктория", от Копейкина Г.С. принято за стройцех <данные изъяты>
17.12. 2002 в отношении СПК "Виктория" введено наблюдение, назначен временный управляющий Поляков А.В., решением от 19.03.2003 СПК "Виктория" признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утвержден Поляков А.В.
В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ по состоянию на 13.08.2018, СПК "Виктория" прекратило 17.04.2007 деятельность, ликвидировано по решению суда.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп.1 п.1, абз. п.1 ст.8 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности у приобретателя вещи по договору в соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации (п.2 ст.223 ГК РФ).
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. (п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", действующим на момент возникновения спорных правоотношений).
Согласно п.1 ст.4 указанного закона государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст.130, 13, 132, 164 ГК РФ, за исключением прав на воздушные и морские суда внутреннего плавания и космические суда.
Обязательной государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введения в действие Закона о регистрации (п.2 ст.4 Закона о регистрации).
Аналогичные положения содержатся в Федеральном законе от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии со ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с положениями п.2 ст.8 ГК РФ(в редакции на дату договора купли-продажи) права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В силу п.2 ст.8.1 ГК РФ (введена в действие ФЗ от 30.12.2012 N302-ФЗ) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно п.1 ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами(п.2). Пунктом 3 установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Поскольку сделка по отчуждению имущества согласно ст.223 ГК РФ считается заключенной, а право перешедшим лишь после их регистрации, момент возникновения права на недвижимость совпадает с моментом государственной регистрации, если иное не предусмотрено Законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ N10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки (пункт 3 статьи 165 ГК РФ). Сторона сделки не имеет права на удовлетворение иска о признании права, основанного на этой сделке, так как соответствующая сделка до ее регистрации не считается заключенной либо действительной в случаях, установленных законом.
Из разъяснений, содержащихся в п.60 вышеуказанного постановления, отсутствие государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст.305 ГК РФ. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 постановления N 22 от 29.04.2004, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
По смыслу приведенных разъяснений, иск о признании права собственности может быть удовлетворен в том случае, когда право на недвижимое имущество возникло до вступления в силу Закона N122-ФЗ и не было зарегистрировано (ранее возникшее право).
Судом установлено, не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что государственная регистрация прав на объект недвижимости - стройцех, за Копейкиным Г.С. не осуществлялась.
Между тем, истец связывает возникновение у него права собственности на стройцех с обстоятельствами, возникшими после вступления в силу Закона о государственной регистрации прав, в связи с чем право собственности Копейкина Г.С. на спорный объект приобретенное по сделке может считаться возникшим лишь с момента государственной регистрации такого права.
Согласно пояснениям Копейкина Г.С. с требованиями о государственной регистрации перехода права собственности со ссылкой на уклонение СПК "Виктория" от регистрации он не обращался. Доказательства уклонения СПК "Виктория" им не представлены.Поскольку право собственности на спорный объект не зарегистрировано в установленном законом порядке, суд пришел к правильному выводу, что правовые основания для удовлетворения иска о признании права собственности, возникшего на основании сделки - договора купли-продажи отсутствуют.
Кроме того, истцом Копейкиным Г.С. заявлены исковые требования в отношении объекта недвижимости нежилое помещение, площадью 316,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Установив, что право собственности на вышеуказанный объект ни за СПК "Виктория", ни за Копейкиным Г.С. не зарегистрировано, сведения об указанном объекте, с указанной площадью, по указанному адресу в Едином реестре недвижимости отсутствуют, также отсутствуют сведения в отношении объектов пилорама, стройцех по адресу: <адрес> первичная техническая инвентаризация объекта недвижимости: здания (стройцех) проводилась 14.06.2018, до этого времени объект на техническом учете не состоял, в техническом паспорте год постройки 1985, указан со слов заказчика(истца по делу), обеспечивавшего доступ на указанный объект, а также со слов заказчика указана дата пожара (2013 г.), в материалах инвентарного дела отсутствуют документы, подтверждающие данный факт, соответствующих архивных данных о том, что спорное нежилое здание находилось на балансе СПК "Виктория" также не имеется, учитывая, что по данным технического учета площадь объекта недвижимости - стройцеха по договору от 10.01.2003, на который ссылается истец, отлична от площади объекта, на который он просит признать право собственности, суд пришел к правильному выводу о недоказанности того факта, что спорный объект принадлежал СПК "Виктория", который имел полномочия по распоряжению им.
Доказательств того, кем создан спорный объект, создан ли он в соответствии с действующим в период его строительства законодательством, на каком земельном участке, в отношении которого у лица его возводившего имелись соответствующие права, в материалах дела не имеется, истцом не представлено.
В ходе рассмотрения дела представитель ответчика администрации муниципального образования Ревякинское Ясногорского района, ссылаясь на данные публичной кадастровой карты, указала на то, что спорный объект располагается на принадлежащем частному лицу земельном участке с кадастровым номером N
В судебном заседании представитель ООО "Кузница-Д", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по доверенности Ротохова Ю.Н. указала, что в собственности ООО "Кузница-Д" находится земельный участок с кадастровым номером N каких-либо объектов с заявленными истцом характеристиками на данном земельном участке не имеется, на нем расположено фруктохранилище, площадью 1753 кв.м.
Доказательств того, на каком земельном участке расположено спорное строение, также ни в суд первой инстанции ни в судебную коллегию не представлено.
Стороной ответчика оспаривался факт расположения спорного объекта на муниципальных землях, землях, государственная собственность на которые не разграничена.
Установив вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания за Копейкиным Г.С. права собственности на объект недвижимости нежилое помещение, площадью 316,8 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>
Довод о признании права собственности в порядке приобретательной давности обоснованно был отвергнут судом первой инстанции, поскольку в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности истцом не заявлялись, соответствующее исковое заявление не подавалось. При этом следует отметить, что приобретательная давность не может распространяться на самовольно возведенное строение. Между тем при рассмотрении настоящего спора обстоятельства возведения стройцеха не доказаны.
Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора тщательным образом были исследованы доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.
В решении суда приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, судом не допущено.
По существу доводы апелляционных жалоб повторяют доводы иска, которые были исследованы и мотивированно отклонены судом первой инстанции. Апелляционные жалобы не содержат доводов, которые не были приняты во внимание судом первой инстанции и нуждались бы в дополнительной проверке. Приведенные доводы сводятся к несогласию с оценкой, данной судом представленным доказательствам. Тот факт, что суд не согласился с доводами истца, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены правильно, представленные сторонами доказательства надлежаще оценены, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ясногорского районного суда Тульской области от 20 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Копейкина Г.С. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
