Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 07 марта 2019 года №33-711/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 33-711/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.
судей коллегии Акбашевой Л.Ю., Кравцовой Е.А.
при секретаре судебного заседания Кречмаровской Ю.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе истца Общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" на определение Салехардского городского суда от 13 ноября 2018 года, которым постановлено:
Прекратить производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью "РегионКонсалт" к Зейналову М.К.оглы об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании госпошлины.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Акбашевой Л.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "РегионКонсалт" обратилось с иском к Зейналову М.К.о. об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование требований иска указано, что решением Салехардского городского суда от 28 марта 2012 года с Зейналова М.К.о. в пользу КПКГ "Партнер" взыскано 1 175 661,63 руб в счет возврата долга по договору целевого займа от 6 декабря 2004 года N 037. 5 июля 2017 года КПКГ "Партнер" переуступило право требования по данному договору займа ООО "РегионКонсалт". Принимая во внимание, что обязательство по возврату суммы займа было обеспечено залогом <адрес>, просил обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость имущества равной 3 860 000 руб.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Зейналов М.К.о. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку решением Салехардского городского суда от 28 марта 2012 года в удовлетворении требований иска об обращении взыскания на заложенное имущество было отказано.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого указана выше, с которым не согласен истец.
В частной жалобе ООО "РегионКонсалт" просит о его отмене. Полагает, что оснований для прекращения производства по делу не имелось, поскольку ООО "РегионКонсалт" не являлось стороной по ранее рассмотренному делу.
В возражениях на частную жалобу ответчик полагает, что определение суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика В.В. Майер, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения требований частной жалобы, поддержав доводы возражений на нее.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с абз. 1, 3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Из содержания данной нормы права следует, что повторное рассмотрение и разрешение тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска, недопустимо.
Из содержания решения Салехардского городского суда от 28 марта 2012 года следует, что судом был разрешен спор между Зейналовым М.К.о. как заемщиком и КПКГ "Партнер" как займодавцем о взыскании долга по договору целевого займа от 6 декабря 2004 года в сумме 1 175 661,63 руб. При этом решением суда требования КПКГ "Партнер" в части взыскания долга были удовлетворены, в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
КПКГ "Партнер" переуступило право требования по данному договору займа ООО "РегионКонсалт" на основании договора уступки прав от 5 июля 2017 года, заключенного после вступления в законную силу обжалуемого решения суда.
Как следует из содержания искового заявления по настоящему делу, об обращении взыскания на заложенное имущество истцом заявлено для взыскания заложенность, определенная решением Салехардского городского суда от 28 марта 2012 года.
Таким образом, ООО "РегионКонсалт" является правопреемником прав и обязанностей КПКГ "Партнер", в силу чего в соответствии с п.2 ст.44 ГПК РФ все действия, совершенные КПКГ "Партнер" до его вступления в процесс являются обязательными для ООО "РегионКонсалт".
Выводы суда о наличии оснований для прекращения производства по делу мотивированы и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах.
Доводы частной жалобы сводятся к их переоценке.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Салехардского городского суда от 13 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий (подпись)
Судьи (подпись)


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка