Определение Судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 11 апреля 2019 года №33-711/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 апреля 2019 года Дело N 33-711/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:







председательствующего


Литвиненко Е.З.,




судей


Воскресенской В.А., Степашкиной В.А.,




при секретаре


Ткаченко А.В.,




11 апреля 2019 года рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском материал по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2019 года о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Анчуковой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Заслушав доклад судьи Воскресенской В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - истец, Банк) обратилось в суд с иском к Анчуковой А.В. (далее - ответчик, Анчукова А.В.) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N в размере 127363 руб. 48 коп., ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.
Рассмотрев заявление, судья постановилуказанное определение.
В частной жалобе представитель Банка Жигунова О.В. просит его отменить, так как Банк своевременно исполнил требования суда об устранении недостатков, допущенных при подаче искового заявления, в связи с чем основания для возвращения искового заявления Банку у суда отсутствовали.
Частная жалоба рассмотрена судебной коллегией в порядке части 3 статьи 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения судьи в пределах доводов частной жалобы применительно к статье 327_1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как усматривается из материалов дела, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Определением судьи от 28 ноября 2018 года исковое заявление оставлено без движения в связи с нарушением истцом требований статей 28, 132 ГПК РФ на срок до 14 декабря 2018 года и предложено представить документы, подтверждающие, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, а также предоставить подписанный истцом, его представителем расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, с копией для ответчика.
Определением судьи от 14 декабря 2018 года срок исправления недостатков продлен до 10 января 2019 года.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что в установленный определением об оставлении иска без движения срок истец не устранил недостатки и не представил суду копию иска с приложенными документами для вручения ответчику.
Оснований не согласиться с таким выводом у судебной коллегии не имеется, поскольку имеющимися в распоряжении суда материалами не подтверждается изложенный в частной жалобе довод об устранении истцом недостатков, указанных в определении об оставлении искового заявления без движения.
Действительно, из материалов дела усматривается, что истец, получив копии определения об оставлении иска без движения, о продлении срока устранения недостатков, во исполнение требований судьи направил в суд сопроводительное письмо с недостающими документами, в том числе с определением мирового судьи от20 апреля 2018 года о возвращении заявления о вынесении судебного приказа, а также с расчетом заявленных требований, подписанным истцом, что подтверждается представленной истцом квитанцией Почты России от 25 декабря 2018 года о направлении указанных документов в адрес Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края и отчетом об отслеживании почтовых отправлений, согласно которому названные документы получены судом 8 января 2019 года.
Вместе с тем, учитывая, что определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа не является документом, подтверждающим, что по возникшему спору был вынесен и впоследствии отменен судебный приказ, оснований для вывода о том, что истцом были в установленный срок выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения, у судебной коллегии не имеется.
Таким образом, определение судьи о возвращении искового заявления является законным и обоснованным, вынесенным с правильным применением норм процессуального права, а доводы частной жалобы не влекут его отмену.
Руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 1 февраля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка