Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 20 сентября 2018 года №33-711/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 сентября 2018 года Дело N 33-711/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Эмиева Т.Ш-А.
судей Хасиева У.А., Вагапова М.А.
при секретаре Солтамурадовой Р.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахигова Хасана Заурбековича к Министерству финансов Российской Федерации и Администрации Главы и Правительства Чеченской Республики о солидарном взыскании денежной компенсации за разрушенное жилье и утраченное имущество, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Ахигова Х.З. на решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 2 апреля 2018 года.
Заслушав доклад судьи Хасиева У.А., объяснения Ахигова Х.З., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Ахигов Хасан Заурбекович обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации и Администрации Г. и Правительства Ч. Республики о солидарном взыскании денежной компенсации за разрушенное жилье и утраченное имущество в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей, компенсации морального вреда в размере 1 000 000 (один миллион) рублей, ссылаясь на то, что в результате военных действий в 1995 году и в 2003 году был дважды разрушен принадлежащий ему дом, расположенный по <адрес> Ч. Республики.
1 ноября 2004 года его дом был включен в перечень разрушенного на территории Ч. Республики жилья, не подлежащего восстановлению, о чем Комиссией по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Ч. Республике и имущество ему была выдана расписка N.
Истец ежегодно обращался в Комиссию по рассмотрению заявлений граждан о компенсационных выплатах за утраченное в результате разрешения кризиса в Ч. Республике, однако на протяжении 13 лет со дня регистрации документов компенсация ему не выплачена, он с семьей вынужден снимать жилье и ежемесячно оплачивать расходы на коммунальные услуги.
Согласно ответу архивного Управления Правительства Ч. Республики от 11 июля 2017 года N А-221-03 заявительский материал Ахигова Х.З. включен в 20-й перечень разрушенного жилья, но выплаты приостановлены в связи с отсутствием финансирования. Указом Г. Ч. Республики от 22 января 2014 года N работа комиссии по рассмотрению вопросов о компенсационных выплатах приостановлена, секретариат расформирован, заявительские материалы переданы на обработку и хранение в архивное Управление Правительства Ч. Республики.
Решением Ленинского районного суда города Грозного от 2 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований Ахигова Х.З. отказано.
В апелляционной жалобе Ахигов Х.З. просит названное решение суда отменить, полагая, что суд первой инстанции занял сторону ответчиков и неправомерно применил последствия пропуска срока исковой давности.
Извещенные надлежащим образом представители Министерства финансов Российской Федерации и Правительства Ч. Республики в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, об отложении слушания дела не просили. Судебная коллегия, с учетом мнения явившихся участников процесса и руководствуясь положениями статьи 14 Международного Пакта "О гражданских и политических правах" и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.
Правосудие по гражданским делам в соответствии с положениями статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. При этом каждая из сторон согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, судом установлено и сторонами не оспаривается, дом Ахигова Х.З. разрушен, а имущество уничтожено в ходе контртеррористических операций в 1995 и 2003 годах.
Документы на получение денежной компенсации в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N "О порядке осуществления компенсационных выплат за утраченное жилье и имущество пострадавшим в результате разрешения кризиса в Ч. Республике гражданам, постоянно проживающим на ее территории" поданы истцом в 2004 году.
При этом с исковым заявлением в суд Ахигов Х.З. обратился лишь 31 января 2018 года. Ходатайства о восстановлении пропущенного срока исковой данности истцом не заявлено и доказательств уважительности пропуска срока суду не представлено, тогда как представителем Министерства финансов Российской Федерации Эльдаровым М.З. в возражениях на исковое заявление Ахигова Х.З. было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
В соответствии с положениями статей 195, 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Совместным Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года N и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (пункт 26).
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, верно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации надлежащую правовую оценку доказательствам, собранным по делу, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ахигова Х.З., оснований не согласиться с которым судебной коллегией не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании закона, направлены по существу к переоценке исследованных судом доказательств и выводов суда об установленных по делу обстоятельствах не опровергают.
Нарушений, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся основанием для отмены либо изменения решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Грозного Чеченской Республики от 2 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Ахигова Х. З. к Министерству финансов Российской Федерации и Администрации Г. и Правительства Ч. Республики о солидарном взыскании денежной компенсации за разрушенное жилье и утраченное имущество, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу Ахигова Х. З. - без удовлетворения.
Председательствующий: Эмиев Т.Ш-А.
Судьи: Хасиев У.А., Вагапов М.А.
Копия верна: У.А. Хасиев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка