Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 сентября 2021 года Дело N 33-7111/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Амосова С.С.,

судей Кислицыной С.В., Малиновской А.Л.,

при секретаре Горячкиной К.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-195/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании из стоимости наследственного имущества умершей ФИО 1 задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Сартаковой Н.В. на решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года,

установила:

В обоснование искового заявления ПАО "Сбербанк России" указало, что на основании заявления ФИО 1 на получение кредитной карты от 08.07.2014 банк заключил с заемщиком Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят и предоставил ей кредитную карту Visa Credit Momentum, на следующих условиях: процентная ставка за пользование кредитом - 18,9 % годовых, тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту заемщиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. По состоянию на 19.04.2016 образовалась задолженность: просроченный основной долг - 28 160,35 руб.; просроченные проценты - 2 169,12 руб.; неустойка - 353,02 руб.

По информации банка, ФИО 1 умерла Дата изъята, в реестре наследственных дел наследственное дело к имуществу ФИО 1 не найдено.

Согласно выписке по счету Номер изъят, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО 1, имеется остаток денежных средств на дату 28.09.2020 в сумме 2 663,67 руб.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать из стоимости наследственного имущества ФИО 1 в пользу ПАО "Сбербанк" сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 30 682,49 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 120,47 руб.

Определением суда от 12.03.2021 к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

Решением Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19.04.2021 исковые требования ПАО "Сбербанк России" удовлетворены частично. Суд постановилвзыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пользу ПАО "Сбербанк России" задолженность по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 2 663,67 руб.; на межрайонную ИФНС России по Иркутской области N 15 возложена обязанность по возврату ПАО "Сбербанк России" уплаченной платежным поручением N 118160 от 14.12.2020 государственной пошлины в размере 400 руб.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Сартакова Н.В. просит резолютивную часть решения суда изменить, а именно изложить ее следующим образом: обратить взыскание на денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк Номер изъят в размере 2 663,67 руб., в счет погашения задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят, в остальной части решение суда оставить без изменения.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что при удовлетворении исковых требований суду необходимо обращать взыскание на фактически установленное имущество для дальнейшей реализации его или в установленном порядке для погашения задолженности в пределах стоимости данного имущества. В данном случае Территориальному управлению необходимо будет через суд признавать имущество - денежные средства, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк Номер изъят в размере 2 663,67 руб., выморочным имуществом для дальнейшего перечисления данных денежных средств ПАО Сбербанк.

Письменных возражений относительно апелляционной жалобы не поступило.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Малиновской А.Л., проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Решение суда в части возложения на межрайонную ИФНС России по Иркутской области N 15 обязанности по возврату ПАО "Сбербанк России" уплаченной платежным поручением N 118160 от 14.12.2020 государственной пошлины в размере 400 руб. сторонами не оспаривается, в связи с чем, судебной коллегией не проверяется. Оснований для выхода за пределы доводов апелляционной жалобы, предусмотренных ч. 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области - Сартакова Н.В. с учетом сложившейся судебной практики, полагает, что при удовлетворении требований истца суду следовало обратить взыскание на фактически установленное имущество. При исполнении принятого судом по данному делу решения ответчику необходимо будет через суд признавать право на имущество - денежные средства на счете в ПАО "Сбербанк России", что не позволит своевременно исполнить решение.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления от 08.07.2014 ФИО 1 открыт счет и выдана кредитная карта ПАО "Сбербанк России" Номер изъят Visa Credit Momentum, кредитный лимит которой составляет 30 000 руб., срок кредита 12 мес., процентная ставка по кредиту 18,9%, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита (годовых) 20,40%.

Между кредитором и заемщиком достигнуто соглашение во всем существенным условиям договора, о чем свидетельствуют их подписи в кредитных документах.

Вместе с тем кредитные обязательства по договору заемщиком не исполнены; доказательств обратного суду не предоставлено; обязанность по возврату кредитных средств, уплате процентов ФИО 1 исполняла ненадлежащим образом.

Дата изъята заемщик ФИО 1 умерла, о чем 18.11.2015 отделом по Нижнеилимскому району в управлении государственной регистрации службы ЗАГС Иркутской области составлена запись акта о смерти Номер изъят и выдано свидетельство о смерти.

Согласно представленному истцом расчету, начиная с декабря 2015 года, образовалась задолженность, которая по состоянию на 19.04.2016 составляет 30 682,49 руб., из них: просроченный основной долг - 28 160,35 руб.; просроченные проценты - 2 169,12 руб.; неустойка - 353,02 руб.

Как следует из информации, представленной нотариусами Нижнеилимского нотариального округа Иркутской области ФИО 2, ФИО 3, ФИО 4, к имуществу ФИО 1, Дата изъята г.р., умершей Дата изъята, наследственное дело не заведено, с заявлением о принятии наследства никто из наследников не обращался.

Судом установлено, что на счете Номер изъят, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО 1, на день ее смерти размешены денежные средства в размере 2 663,67 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что наследниками после смерти ФИО 1 наследство не принято, с заявлением о принятии наследства к нотариусу в установленный законом срок никто не обращался, доказательства того, что кто-либо из наследников принимал меры к сохранению и содержанию наследственного имущества, в деле отсутствуют, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что наследственное имущество в виде денежных средств, хранящихся на счете в ПАО "Сбербанк России", в сумме 2 663,67 руб. является выморочным имуществом.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 17, 418, 209, 218-219, 223, 1110, 1112, 1151-1152, 1175 ГК РФ, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО "Сбербанк России" о взыскании с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в пределах стоимости наследственного имущества ФИО 1 путем обращения взыскания на денежные средства, размещенные на счете Номер изъят, открытом в ПАО "Сбербанк России" на имя ФИО 1, задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты Номер изъят в размере 2 663,67 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Довод апелляционной жалобы о том, что для исполнения решения суда Территориальному управлению необходимо будет обратиться в суд для признания денежных средств в размере 2 663,67 руб., хранящихся на счете в ПАО "Сбербанк России", выморочным имуществом, для дальнейшего перечисления истцу в счет погашения задолженности по кредиту, признается несостоятельным.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утв. Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону определены ст.72 Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества в лице территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) - в случае перехода имущества в федеральную собственность.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на преодоление установленного законом порядка получения свидетельства на наследство в отношении выморочного имущества, спора о котором не имеется. При этом принятие выморочного имущества относится к обязанностям ответчика.

Судебная коллегия учитывает, кроме того, что процедура принудительного исполнения решения предполагает возможность обращения взыскания на денежные средства, относящиеся к выморочному имуществу.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

решение Нижнеилимского районного суда Иркутской области от 19 апреля 2021 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий С.С. Амосов

Судьи А.Л. Малиновская

С.В. Кислицына


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка