Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 августа 2021 года Дело N 33-7111/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Дуровой И.Н., Котляр Е.Ю.

при секретаре Бурдуковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 26 апреля 2021 года

по иску Мальцевой Галины Александровны к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Бернацкой Ирине Михайловне о признании договора аренды земельного участка недействительным,

УСТАНОВИЛА:

Мальцева Г.А. обратилась в суд с иском к Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области, Бернацкой И.М. о признании договора аренды земельного участка от 23.07.2010 N недействительным.

В обоснование требований указано, что 23.07.2010 между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Бернацкой И.М. заключен договор аренды N, в соответствии с которым Бернацкой И.М. передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок N, находящийся по адресу: <адрес>

Решением Комитета от 06.06.2018 N 1096 "О включении в Реестр муниципального имущества г. Кемерово земельных участков" земельный участок N, находящийся по адресу: <адрес> включен в реестр муниципальной собственности.

В соответствии с решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово от 13.03.2019 N 458 был объявлен аукцион по продаже земельного участка, на основании протокола от 06.05.2019 аукцион был признан не состоявшимся из-за отсутствия заявок.

02.07.2019 назначен повторный аукцион, по результатам которого она на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенного с Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово приобрела в собственность спорный земельный участок.

Договор аренды земельного участка от 23.07.2010 заключен с Бернацкой И.М. после разграничения права собственности на земельные участки, без правовых на то оснований. О существовании указанного договора она узнала в августе 2019 г. после подписания акта приема-передачи от 21.07.2019.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано за ней в установленном законом порядке, наличие договора аренды препятствует ей распоряжаться своим собственным имуществом.

Истец Мальцева Г.А., представитель третьего лица - администрации г. Кемерово в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель истца Прозорова Р.М. поддержала исковые требования, ответчик Бернацкая И.М., представитель Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области Гемузова А.И. исковые требования не признали.

Представитель третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово Фидирко Е.Ю. в судебном заседании полагала, что иск подлежит удовлетворению.

Решением суда от 26 апреля 2021 года постановлено: признать договор аренды от 23.07.2010 N, заключенный между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Бернацкой Ириной Михайловной в отношении земельного участка, с кадастровым N по адресу: <адрес> недействительным в силу ничтожности.

В апелляционной жалобе Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области просит решение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для признания договора аренды недействительным, поскольку жилой дом был снесен, т.е. прекратил существование в 2005 г., т.е. до момента введения Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок у муниципального образования не возникло, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не была разграничена, как в период введения в действие ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ, так и в период предоставления спорного земельного участка в аренду осуществлял Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области.

Относительно апелляционной жалобы администрацией г. Кемерово принесены возражения.

Истец, третье лицо извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представитель третьего лица - администрации г. Кемерово в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся указанных лиц.

Заслушав представителя ответчика Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - Гемузову А.И., ответчика Бернацкую И.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 ГК РФ).

Согласно статье 168 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ установлено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.11.2000 жилой дом общей площадью 31,2 кв.м., расположенный на земельном участке N. по адресу: <адрес>, на основании акта о передаче в муниципальную собственность недвижимого имущества, перешедшего по праву наследования к государству от 27.10.2000, являлся муниципальной собственностью муниципального образования: г. Кемерово (л.д.13,14, т.1).

23.07.2010 между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Бернацкой И.М. заключен договор аренды земельного участка N, в соответствии с которым арендодатель предоставил арендатору во временное возмездное владение и пользование земельный участок N, разрешенное использование: для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком, расположенный по адресу: <адрес>. Срок действия договора установлен с момента его заключения по 30.06.2011 (л.д.23-25, т.1).

Решением Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово от 12.03.2019 N жилой дом общей площадью 31,2 кв.м. по адресу: <адрес> исключен из реестра муниципального имущества г. Кемерово (л.д.21, т.1).

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Кемерово на основании протокола о признании претендента участником аукциона от 01.07.2019 заключил с Мальцевой Г.А. договор купли-продажи земельного участка N от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого продал Мальцевой Г.А. земельный участок N, находящийся по адресу: <адрес>, разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома с приусадебным участком.

12.08.2019 произведена государственная регистрация права собственности Мальцевой Г.А. на указанный земельный участок N (л.д.30, т.1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 02.02.2021 года отменено решение Заводского районного суда г. Кемерово от 04 марта 2020 г. об удовлетворении иска Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Мальцевой Г.А. о признании отсутствующим ее права собственности на земельный участок, принято по делу новое решение, которым Комитету по управлению государственным имуществом Кемеровской области к Мальцевой Г.А. в удовлетворении иска отказано (л.д.163-168, т.1).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Мальцевой Г.А. о признании договора аренды земельного участка от 23.07.2010 N, заключенного между Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области и Бернацкой И.М., недействительным в силу ст. 168 ГК РФ, суд исходил из того, что данная сделка совершена Комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области, не обладающим соответствующими полномочиями, поскольку в силу ст.ст. 209, 608 ГК РФ распоряжаться имуществом путем сдачи его в аренду может только собственник либо уполномоченное им лицо.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального права.

Согласно пункту 2 статьи 16 Земельного кодекса Российской Федерации разграничение государственной собственности на землю на собственность Российской Федерации (федеральную собственность), собственность субъектов Российской Федерации, собственность муниципальных образований (муниципальную собственность) осуществляется в соответствии с ЗК РФ и федеральными законами.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 19 ЗК РФ установлено, что в муниципальной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (введенной Федеральным законом от 17.04.2006 N 53-ФЗ) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности поселений, городских округов, муниципальных районов относятся земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности соответствующих муниципальных образований.

При этом, по смыслу пункта 3 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ закрепленное в нем разграничение государственной и муниципальной собственности на землю должно реализовываться вне проведения каких-либо специальных процедур по передаче участков из собственности одного публичного образования в собственность другого публичного образования.

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

Федеральный закон N 53-ФЗ вступил в силу с 01 июля 2006 г., т.е. с указанной даты земельные участки, занятые зданиями, строениями и сооружениями, находящимися в муниципальной собственности в силу прямого указания закона исключались из числа участков, право собственности на которые не разграничено, поскольку после разграничения относились к муниципальной собственности.

Из материалов дела усматривается, что право собственности муниципального образования г. Кемерово на жилой дом по адресу: <адрес> было зарегистрировано 09.11.2000 и к моменту вступления в силу Федерального закона N 53-ФЗ прекращено не было.

Сведения о данном объекте недвижимости из ЕГРН на дату заключения договора аренды земельного участка N от 23.07.2010 исключены не были. Указанный жилой дом был снят с государственного кадастрового учета 13.02.2019 на основании Акта обследования кадастрового инженера, указавшего на отсутствие дома на земельном участке по состоянию на 31.01.2019.

Договор аренды земельного участка N от 23.07.2010 заключен с Бернацкой И.М. после разграничения права собственности на земельный участок, который в силу закона относился к муниципальной собственности.

Установив, что Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области на момент заключения с Бернацкой И.М. договора аренды земельного участка N от 23.07.2010 не обладал полномочиями по распоряжению земельным участком N., расположенным по адресу: <адрес>, т.е. земельный участок в нарушение положений ст. 608 ГК РФ был передан в аренду лицом, не обладающим соответствующими полномочиями, суд обоснованно в соответствии со ст. 168 ГК РФ признал договор аренды земельного участка N от 23.07.2010 недействительным.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для признания договора аренды недействительным, поскольку жилой дом был снесен, прекратил существование в 2005 г., т.е. до момента введения в действие Земельного кодекса РФ, право собственности на земельный участок у муниципального образования не возникло, полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, как в период введения в действие ст. 3.1 Федерального закона N 137-ФЗ, так и в период предоставления в аренду спорного земельного участка осуществлял Комитет по управлению государственным имуществом Кемеровской области, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 ГК РФ гибель имущества, его уничтожение являются основанием для прекращения права собственности на объект недвижимости.

Правовым последствием данного факта является снятие объекта недвижимости с кадастрового учета (пункт 1 статьи 16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о кадастре прекращение существования объекта недвижимого имущества в связи с его гибелью или уничтожением подтверждает изготовленный кадастровым инженером акт обследования.

Приказом Минэкономразвития России от 13.12.2010 N 627 "Об утверждении формы акта обследования и требований к его подготовке" установлено, что акт представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся кадастровых сведений о таком объекте недвижимости подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в котором оно было расположено, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение было расположено.

Акт подготавливается на основании сведений, полученных в результате осмотра места нахождения объекта недвижимости с учетом сведений государственного кадастра недвижимости, а также иных документов, подтверждающих прекращение существования объекта недвижимости. Указанные документы включаются в состав приложения к акту.

Из положений пункта 1 статьи 22 Закона о кадастре следует, что акт обследования направляется в орган кадастрового учета одновременно с заявлением о снятии с учета объекта недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ прекращение права собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в порядке, установленном Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"

Основаниями для государственной регистрации прав согласно пункту 1 статьи 17 Закона о регистрации являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Представление документов на государственную регистрацию осуществляется в соответствии со статьей 16 Закона о регистрации, согласно пункту 1 которой государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела видно, что Акт обследования, в котором указано на отсутствие жилого дома на земельном участке по адресу: <адрес>, был составлен кадастровым инженером 13.02.2019, соответственно, на момент совершения ответчиком с Бернацкой И.М. оспариваемой сделки аренды спорного земельного участка от 23.07.2010, сведения о прекращении существования указанного дома отсутствовали, сведения о праве муниципальной собственности на дом на дату заключения оспариваемого договора не были исключены из ЕГРН, соответственно спорный земельный участок не мог быть отнесен к земельным участкам, на которые не разграничена государственная собственность, т.к. в силу закона он находился в муниципальной собственности.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, основаны на ином толковании действующего законодательства и иной оценке доказательств, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 26 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: И.Н. Дурова

Е.Ю. Котляр

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2021 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка