Определение Верховного Суда Республики Татарстан от 23 апреля 2020 года №33-7111/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 апреля 2020 года Дело N 33-7111/2020
Верховный Суд Республики Татарстан в составе:
председательствующего судьи Мелихова А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Галиевой Р.Р.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мелихова А.В. гражданское дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "МБ-Ирбис" на определение судьи Ново-Савиновскоо районного суда города Казани от 18 ноября 2019 года, которым постановлено:
заявление Ивановой Елены Николаевны о возмещении расходов удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МБ-Ирбис" в пользу Ивановой Елены Николаевны расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей.
В удовлетворении заявления о взыскании большей суммы отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Иванова Е.Н. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) "МБ-Ирбис" на решение Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан от 26 июня 2019 года.
В обоснование своих требований заявитель сослалась на то, что решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2019 года частично удовлетворены её исковые требования к ООО "МБ-Ирбис" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
На данное решение ООО "МБ-Ирбис" была подана апелляционная жалоба.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года решение Ново-Савиновского районного суда Республики Татарстан оставлено без изменения.
В связи с рассмотрением данного гражданского дела в апелляционной инстанции заявителем понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 17000 рублей. Указанную сумму Иванова Е.Н. просила взыскать с ответчика.
Заявитель в судебном заседании заявление поддержала.
Представитель ООО "МБ-Ирбис" в судебном заседании возражал относительно удовлетворения заявления.
Судом вынесено определение о частичном удовлетворении требований Ивановой Е.Н. в вышеприведенной формулировке.
В частной жалобе представитель Общества ставит вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного. При этом в жалобе указывается на то, что размер судебных расходов завышен, так как данное гражданское дело на представляет особой сложности, объем выполненной представителем истца работы был незначительным.
В силу положений части второй статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как видно из материалов дела, решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 26 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 2 сентября 2019 года, частично удовлетворены исковые требования Ивановой Е.Н. к ООО
"МБ-Ирбис" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Из материалов дела видно, что между Ивановой Е.Н. и адвокатом коллегии адвокатов Республики Татарстан Милиной А.А 26 августа 2019 года заключено соглашение о оказании юридических услуг за N 010080. Из данного соглашения и приложенного к нему акта выполненных работ от 2 сентября 2019 года видно, что Иванова Е.Н. на участие представителя в суде апелляционной инстанции понесла расходы в размере 17000 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении заявления по следующим мотивам.
При разрешении вопроса о взыскании судебных расходов у суда имелись правовые основания для взыскания с Общества в пользу истца 7000 рублей в возмещение расходов по оплате юридических услуг. Присуждение данной суммы не противоречит принципам разумности и пропорциональности, установленным в статьях 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, учтены характер спора и его сложность, объем оказанной правовой помощи, подготовка процессуальных документов, участие представителя в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, а также конкретные обстоятельства данного дела. Судебная коллегия учитывает и значимость такого восстановленного права истца, как право на оплату труда.
Указанные в частной жалобе доводы относительно неразумности стоимости понесенных ответчиком расходов не могут повлечь отмену судебного постановления в силу вышеизложенного.
По существу, доводы жалобы ответчика направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных на основе их исследования и оценки обстоятельств. Иных правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного постановления и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену определения, по делу не установлено.
При таких обстоятельствах определение суда подлежит оставлению без изменения как постановленное с учетом фактических обстоятельств и требований закона, оснований для его отмены
На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 329, пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани от 18 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, частной жалобу общества с ограниченной ответственностью "МБ-Ирбис" без удовлетворения.
Определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий три месяца, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка