Определение Тюменского областного суда от 23 декабря 2019 года №33-7111/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-7111/2019
Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Крашевской Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу истца Казака К.П. в лице его представителя Щетинина Д.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 года по материалу N, которым постановлено:
"Исковое заявление Казак К.П. к Галееву Р.Х., АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, о применении штрафных санкций, взыскании судебных расходов, возвратить истцу.
Разъяснить Казак К.П., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение",
установила:
Истец Казак К.П. обратился в суд с иском к ответчику Галееву Р.Х. о признании виновным в дорожно-транспортном происшествии; к ответчику АО "АльфаСтрахование" о взыскании страхового возмещения в размере 159 415 рублей, неустойки в размере 55 795 рублей, неустойки за период с 17.10.2019 года по день фактического исполнения обязательства в размере 1% в день, компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, штрафа. Также просит взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Определением судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2019 года исковое заявление Казака К.П. к Галееву Р.Х., АО "АльфаСтрахование" об определении вины, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа было возвращено, поскольку истцом не представлены документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ.
С вышеуказанным определением не согласен истец Казак К.П., в частной жалобе истец в лице своего представителя Щетинина Д.В. просит отменить определение Центрального районного суда г. Тюмени от 30.10.2019 года, рассмотреть данное исковое заявление по существу с назначением другого судебного состава.
В доводах жалобы указывает, что правила досудебного порядка урегулирования споров со страховой компанией должны применяться к договорам ОСАГО, заключенным с 01.06.2019 года.
Отмечает, что указанные в исковом заявлении события имели место до введения в действие положений Закона об ОСАГО.
Считает, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку он обращался к страховщику с претензией, в ответе не которую страховщик не ссылался на необходимость обращения к финансовому управляющему.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив частную жалобу, суд апелляционной инстанции полагает необходимым снять апелляционную жалобу с рассмотрения и возвратить материал в суд первой инстанции в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
В соответствии с частью 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.
Как разъяснено в Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" после поступления апелляционных жалобы, представления в суд первой инстанции судье исходя из требований статей 320, 321, 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует проверять, в том числе, приложена ли к апелляционной жалобе доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, если в деле отсутствуют документы, удостоверяющие полномочия представителя (п. 10).
Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 года подана и подписана Щетининым Д.В.
Однако доверенность, выданная Казаком К.М. Щетинину Д.В. на представление его интересов в суде и подписание процессуальных документов в материале по частной жалобе, отсутствует.
Кроме того, согласно статье 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности. Адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а в случаях, предусмотренных частью второй настоящей статьи, также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.
В нарушение вышеуказанной нормы, сведения о наличии высшего юридического образования у представителя истца в материал по частной жалобе представлены не были.
Если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, то судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
Учитывая изложенное и принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым снять дело с рассмотрения и возвратить его в Центральный районный суд г. Тюмени для выполнения требований статей 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Снять с апелляционного рассмотрения материал по частной жалобе истца Казака К.П. в лице его представителя Щетинина Д.В. на определение судьи Центрального районного суда г. Тюмени от 30 октября 2019 года.
Материал возвратить в Центральный районный суд г. Тюмени для надлежащего оформления.
Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка