Дата принятия: 17 января 2020г.
Номер документа: 33-7111/2019, 33-200/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 января 2020 года Дело N 33-200/2020
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Ермалюк А.П., при секретаре Кудряшовой Е.В., рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Тихомировой Н. Ю. на определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года, которым Тихомировой Н. Ю. исковое заявление к Юсупову В. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе возвращено.
Тихомировой Н. Ю. разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение
установил:
Тихомирова Н.Ю. 24 октября 2019 года обратилась в суд с иском к Юсупову В.Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, оставшегося после смерти Юсупова С.Ю., умершего <ДАТА>, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе
Определением суда от 24 октября 2019 года вышеприведенное исковое заявление оставлено без движения до 18 ноября 2019 года, истцу предложено представить уведомление о вручении или иные документы, с достоверностью подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, именно копий искового заявления и приложенных к нему документов; оригиналы или надлежащим образом заверенные копии свидетельства о рождении истца, справки о заключении брака, ответа нотариуса, медицинских документов, а также указать в исковом заявлении дату и место рождения ответчика.
15 ноября 2019 года от истца в адрес суда поступили копии квитанций об отправке ответчику и третьему лицу копии искового заявления с приложенными документами.
Судом вынесено приведенное выше определение.
В частной жалобе Тихомирова Н.Ю. просит определение суда отменить. Указывает, что дата и место рождения ответчика указываются в иске только, если они известны истцу. Отмечает, что 14 октября 2019 года она ценными письмами в адрес ответчика и третьего лица направила копии искового заявления с приложенными документами, хотя нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрен способ направления лицам, участвующим в деле, процессуальных документов. Между тем, она повторно 08 ноября 2019 года сторонам направила документы заказным письмом. Полагает, что предоставление к исковому заявлению оригиналов документов на стадии принятия искового заявления не основано на законе.
Судья апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов частной жалобы, полагает его подлежащим отмене.
Возвращая исковое заявление Тихомировой Н.Ю., суд первой инстанции, исходил из того, что оно не соответствует требованиям, установленным статьям 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как истцом не устранены в полном объеме недостатки, указанные в определении суда от 24 октября 2019 года.
Судья апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для оставления искового заявления без движения и соответственно его возврата в дальнейшем истцу.
Требования к форме и содержанию искового заявления установлены в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 3 части 2 данной статьи в исковом заявлении должны быть указаны: наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.
Таким образом, в статье 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержится требование на указание в исковом заявлении даты и места рождения ответчика. Следовательно, отсутствие сведений о дате и месте рождения ответчика в исковом заявлении не препятствует движению иска, дата и место рождения ответчика могут быть установлены в процессе подготовки дела к судебному разбирательству в порядке статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, требование судьи о предъявлении оригиналов документов на стадии принятия искового заявления не основано на законе в силу следующего.
В соответствии с абзацем 5 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.
В силу части 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Оценка судом документов, приложенных к иску в соответствии с абзацем 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в качестве письменных доказательств и предъявление требований к форме письменных доказательств, производятся на стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении дела по существу, а не на стадии принятия заявления к производству.
В связи с чем указанные обстоятельства могли быть выяснены и уточнены на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
При этом требование судьи о предоставлении истцом уведомления о вручении или иные документы, с достоверностью подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, именно копий искового заявления и приложенных к нему документов, которое послужило основанием для оставления искового заявления без движения, является правомерным. Как следует из материалов искового производства, истец при подаче иска к исковому заявлению приложил только квитанции от 14 октября 2019 года (л.д. 40) о направлении лицам, участвующим в деле, обезличенного почтового отправления, а документа, подтверждающего об отправке сторонам именно копии иска и приложений к нему в соответствии с требованиями пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.
Вместе с тем во исполнение определения судьи от 24 октября 2019 года Тихомирова Н.Ю. 08 ноября 2019 года заказным письмом с описью вложения повторно направила ответчику, третьему лицу копии искового заявления с приложенными документами (л.д. 39, 41) и сообщила об этом суду сопроводительным письмом, которое поступило 15 ноября 2019 года. Следовательно, оснований для возврата искового заявления Тихомировой Н.Ю. по указанным основаниям у судьи не имелось.
При изложенных выше обстоятельствах определение судьи от 18 ноября 2019 года законным и обоснованным признано быть не может, оно подлежит отмене.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции
определил:
определение судьи Шекснинского районного суда Вологодской области от 18 ноября 2019 года отменить.
Исковое заявление Тихомировой Н. Ю. к Юсупову В. Ю. о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительными ранее выданных свидетельств о праве на наследство и определении долей в наследственном имуществе направить в Шекснинский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Судья
Вологодского областного суда А.П. Ермалюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
