Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33-7110/2021

Судья Саратовского областного суда Аракчеева С.В., рассмотрев частную жалобу Лааз Т.Г. на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мая 2021 года об отказе в вынесении дополнительного решения по гражданскому делу по иску Лааз Т.Г. к товариществу собственников жилья "На Бардина" о перерасчете начислений за жилищно-коммунальные услуги, по встречному иску товарищества собственников жилья "На Бардина" к Лааз Т.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

установил:

Лааз Т.Г. обратилась с исковым заявлением к товариществу собственников жилья (далее - ТСЖ) "На Бардина" о перерасчете начислений за жилищно-коммунальные услуги.

В обоснование своих требований истец указала, что ей на праве собственности с <дата> принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Управление данным многоквартирным домом осуществляется ТСЖ "На Бардина".

04 октября 2016 года ответчик обратился к мировому судье судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лааз Т.Г. суммы задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01 января 2013 года по 30 июля 2016 года в размере 54 724 руб.12 коп., на основании которого выдан судебный приказ. Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ленинского района г. Саратова от 17 октября 2016 года указанный судебный приказ был отменен. С исковым заявлением о взыскании с Лааз Т.Г. задолженности за жилищно-коммунальные услуги и содержание жилья за указанный период ТСЖ не обращалось.

Вместе с тем, в платежных документах истцу выставляется задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги, размер которой ежемесячно увеличивается. Так, в платежном документе за октябрь 2017 года указана задолженность 55 842 руб. 09 коп., а в платежном документе за февраль 2021 года - 74 367 руб. 45 коп. При этом с октября 2017 года истцом ежемесячно производится оплата коммунальных платежей с указанием расчетного периода. Лааз Т.Г. неоднократно обращалась к ответчику, с письменным заявлением о необходимости исключить из платежных документов задолженность в пределах срока исковой давности, однако ее требования удовлетворены не были.

Также истец выражает несогласие с начислением оплаты за потребленную электрическую энергию, исходя из нормативов, а не показаний индивидуального прибора учета, за период с декабря 2017 года по 08 октября 2019 года, а также применение повышающего коэффициента в размере 1,5.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Лааз Т.Г. с учетом уточнения исковых требований просила признать незаконными действия ТСЖ "На Бардина" по начислению задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья, пени, обязать ТСЖ исключить из платежных документов сведения о задолженности в размере 74 367 руб. 45 коп. по состоянию на 28 февраля 2021 года и считать период с декабря 2017 года по февраль 2021 года включительно оплаченным согласно платежным документам, взыскать по данному требованию компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. и штраф. Также просила признать незаконными действия ТСЖ "На Бардина" по начислению платы за энергопотребление за период с декабря 2017 года по 08 октября 2019 года исходя из норматива потребления с применением повышающего коэффициента 1,5, произвести перерасчет платежей за энергопотребление за данный период исходя из показаний индивидуального прибора учета, взыскать излишне оплаченные денежные средства за энергопотребление в размере 8 321 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда 20 000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 563 руб. 80 коп.

ТСЖ "На Бардина" обратилось со встречным исковым заявлением к Лааз Т.Г., в котором просило взыскать задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период март-май, июль-август, октябрь, декабрь 2018 года, январь-февраль, май-июль 2019 года, февраль, май, октябрь 2020 года в размере 42 145 руб. 62 коп., а также пени за указанные периоды в размере 12 660 руб. 62 коп.

Решением Ленинского районного суда г. Саратова от 02 апреля 2021 года признаны незаконными действия ТСЖ "На Бардина" по начислению задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья, пени по квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лааз Т.Г.

На ТСЖ "На Бардина" возложена обязанность исключить из платежных документов сведения о наличии задолженности по коммунальным услугам и содержанию жилья, пени в размере 74 367 руб. 45 коп. по состоянию на 28 февраля 2021 года. Постановлено считать период с декабря 2017 года по февраль 2021 года включительно оплаченными согласно платежным документам.

Признаны незаконными действия ТСЖ "На Бардина" по начислению платы за энергопотребление в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лааз Т.Г., за период с декабря 2017 года по 08 октября 2019 года, исходя из норматива потребления 133 киловатт с применением повышающего коэффициента 1,5.

Постановлено произвести перерасчет платежей за энергопотребление в квартире <адрес>, принадлежащей на праве собственности Лааз Т.Г., за период с декабря 2017 года по 08 октября 2019 года, исходя из действительных показаний индивидуального прибора учета электроэнергии.

С ТСЖ "На Бардина" в пользу Лааз Т.Г. взыскана излишне уплаченная сумма за энергопотребление в размере 8 321 руб. 29 коп., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., штраф в размере 5 160 руб. 64 коп., почтовые расходы в размере 563 руб.80 коп.

С ТСЖ "На Бардина" в доход муниципального бюджета взыскана госпошлина в размере 700 руб.

Встречный иск ТСЖ "На Бардина" к Лааз Т.Г. о взыскании задолженности по коммунальным платежам оставлен без удовлетворения.

20 апреля 2021 года Лааз Т.Г. обратилась в суд с заявлением о вынесении дополнительного решения, в обоснование которого указано, что судом разрешены ее требования о взыскании компенсации морального вреда за каждое нарушение ее прав, тогда как в резолютивной части указано на удовлетворение только о взыскание компенсации морального вреда за одно нарушение.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мая 2021 года в удовлетворении заявления Лааз Т.Г. о вынесении дополнительного решения отказано.

Не согласившись с определением суда, Лааз Т.Г. подала частную жалобу, по доводам которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении.

В силу положений ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда; суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик; судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

В п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 ГПК РФ вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения, или теми случаями, когда, разрешив вопрос о праве, суд не указал размера присужденной суммы либо не разрешилвопрос о судебных расходах.

Поэтому суд не вправе выйти за пределы требований ст. 201 ГПК РФ, а может исходить лишь из обстоятельств, рассмотренных в судебном заседании, восполнив недостатки решения.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного решения, суд первой инстанции указал на отсутствие для этого оснований, поскольку по всем заявленным требованиям, принятым к производству и по которым стороны представляли доказательства и давали объяснения, судом было принято решение.

Судья апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции как основанными на материалах дела и требованиях закона.

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были разрешены требования Лааз Т.Г. о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда за нарушения ее прав, как потребителя, в соответствии с Законом РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

При таких обстоятельствах у судьи апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены определения суда об отказе в удовлетворении заявления Лааз Т.Г. о вынесении дополнительного решения.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 331, 333, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 24 мая

2021 года оставить без изменения, частную жалобу Лааз Т.Г. - без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка