Дата принятия: 03 декабря 2020г.
Номер документа: 33-7110/2020
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2020 года Дело N 33-7110/2020
Ярославский областной суд в составе
председательствующего судьи Семиколенных Т.В.
при секретаре Масловой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Ярославле
3 декабря 2020 года
частную жалобу САО "ВСК" на определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2020 года, которым постановлено:
В удовлетворении заявления САО "ВСК" о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.05.2020 отказать.
По делу установлено:
САО "ВСК" обратилось в суд с заявлением к финансовому уполномоченному в сфере страхования Писаревскому Е.Л., Кокоевой Г.С. о признании незаконным решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг N от 10.03.2020 г.
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 13.04.2020 указанное заявление оставлено без движения, с предоставлением срока устранения недостатков до 20.05.2020.
Определение от 20.05.2020 получено САО "ВСК" 27.04.2020 (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N).
Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28.05.2020 заявление САО "ВСК" об отмене решения финансового уполномоченного возвращено.
Определение от 28.05.2020 о возвращении заявления направлено САО "ВСК" 28.05.2020, получено 11.06.2020, что подтверждается почтовым уведомлением.
05.08.2020 САО "ВСК" направило в суд частную жалобу на определение о возвращении заявления, с ходатайством о восстановлении срока для ее подачи. Ходатайство мотивировано тем, что о возвращении заявления САО "ВСК" стало известно только после получения уведомления финансового уполномоченного о возобновлении срока исполнения решения. Оповещения о размещении данной информации на сайте суда в адрес САО "ВСК" не поступало. При этом общество не давало согласия на получение информации о движении дела посредством ее размещения на сайте суда.
Судом постановлено указанное определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.).
Из представленных материалов усматривается, что определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 28 мая 2020 г. года возвращено исковое заявление САО "ВСК".
Копия указанного определения вместе с приложенными к исковому заявлению документами были направлены в адрес заявителя 28 мая 2020 года и получены адресатом 11 июня 2020 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором (л.д.141).
Частная жалоба на вышеуказанное определение от 28 мая 2020 г. с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу подана заявителем в электронном виде 5 августа 2020 года, то есть по истечении более двух месяцев с момента вынесения обжалуемого определения.
Поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обжалование определения суда от 28 мая 2020 г., а также доказательств невозможности подать частную жалобу в течение пятнадцати дней с момента получения копии обжалуемого определения - 11 июня 2020 года; заявитель не представил, суд первой инстанции не усмотрел оснований для восстановления срока на подачу частной жалобы.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку он является верным, основанным на материалах дела.
Доводы частной жалобы опровергаются представленными материалами, и не содержат доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности подачи частной жалобы не только в установленные законом сроки, но и в разумный период времени после вынесения обжалуемого определения.
При таких обстоятельствах определение о возвращении заявления нельзя расценивать в качестве нарушения права истца на судебную защиту. САО "ВСК" не лишено возможности повторно обратиться в суд с исковым заявлением в установленном законом порядке.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судом определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить причиной к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 19 августа 2020 года оставить без изменения, частную жалобу САО "ВСК" - без удовлетворения.
Судья Т.В. Семиколенных
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
