Определение Ленинградского областного суда от 02 декабря 2020 года №33-7110/2020

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2020 года Дело N 33-7110/2020
Санкт-Петербург 2 декабря 2020 года
Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Горбатова Л.В.
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-217//2019 по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль" на определение Киришского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2020 года, которым частично удовлетворено заявление Сророкина Т.В. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью ""Новый стиль" судебных расходов, понесенных в ходе рассмотрения гражданского дела по иску Сророкина Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Новый стиль" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,
установил:
решением Киришского городского суда от 8 апреля 2019 года по делу N 2-217/2019 частично удовлетворен иск Сророкина Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью "Новый стиль" о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
С общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль" в пользу Сророкина Т.В. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 40000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 1020000 рублей, государственная пошлина в размере 27 164 рублей 08 копеек.
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 4 июля 2019 года решение Киришского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 года изменено в части размера неустойки и штрафа.
С ООО "Новый стиль" в пользу Сророкина Т.В. неустойку в размере 4000000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2020000 рублей; в остальной части решение Киришского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционные жалобы Сророкина Т.В., ООО "Новый стиль" - без удовлетворения.
Определением Третьего кассационного суда от 8 июня 2020 года решение Киришского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 июля 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 июля 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Новый стиль" - без удовлетворения.
Определением Киришского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года с ООО "Новый стиль" взысканы в пользу Сророкина Т.В., расходы по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д.136-139 т.3).
Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 26 декабря 2019 года определение Киришского городского суда Ленинградской области от 29 августа 2019 года изменено, с ООО "Новый стиль" взысканы в пользу Сророкина Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере в размере 50000 рублей (л.д.168-173 т.3).
Сророкина Т.В. обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов с ООО "Новый стиль", понесенных в суде кассационной инстанции, в размере 80000 рублей.
Определением Киришского городского суда от 5 октября 2020 года заявление Сророкина Т.В. о взыскании судебных расходов удовлетворено частично.
Суд взыскал с ООО "Новый стиль" в пользу Сророкина Т.В. судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенных в суде кассационной инстанции в размере 50000 рублей.
ООО "Новый стиль" не согласилось с законностью и обоснованностью определения Киришского городского суда от 5 октября 2020 года, подал частную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции отменить. ООО "Новый стиль" ссылается на то обстоятельство, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции нарушен принцип разумности, установленный частью 1 статьи 100 ГПК РФ.
В отзыве на частную жалобу Сророкина Т.В. просит определение суда оставить без изменения, указывая на отсутствие оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.
Согласно части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы и возражений, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В силу положений части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Из материалов дела следует, что определением Третьего кассационного суда от 8 июня 2020 года решение Киришского городского суда Ленинградской области от 8 апреля 2019 года в части, оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 июля 2019 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 4 июля 2019 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ООО "Новый стиль" - без удовлетворения.
В подтверждение понесенных судебных расходов в суде кассационной инстанции в материалы дела представлен договор N на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Сророкина Т.В. (Заказчик) и АО "ЛексКледере консалтинг" (Исполнитель), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги по подготовке искового заявления к ООО "Новый стиль" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве многоквартирного <адрес>-МП64 от ДД.ММ.ГГГГ, штрафа, морального вреда, а также судебных расходов, и представлять интересы заказчика в судах общей юрисдикции.
Стоимость услуг за ведение дела в суде кассационной инстанции составляет 50000 рублей (п. 2.3). Стоимость услуг по сопровождению рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов составляет 30000 рублей (п.2 договора).
Интересы Сророкина Т.В. в судебном заседании суда кассационной инстанции представлял юрист АО "Лекскледере Консалтинг" Сорокин А.И.
Факт оплаты Сророкина Т.В. услуг по оказанию юридической помощи подтверждается Актом N от ДД.ММ.ГГГГ о приемке оказанных юридических услуг, квитанциями N на сумму 50000 рублей и N на сумму 30000 рублей.
Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с ответчика в пользу заявителя понесенных им судебных расходов, суд первой инстанции посчитал взыскание суммы 50000 рублей в разумных пределах, с учетом сложности дела и объема выполненной представителем работы.
Вместе с тем, судья судебной коллегии полагает, что определенный судом размер расходов на оплату услуг представителя оказанных в суде кассационной инстанции является завышенным.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплату услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Из материалов дела следует, что представитель истца принимал участие в одном судебном заседании суда кассационной инстанции, подготовил отзыв на кассационную жалобу ответчика, подготовил заявление о взыскании судебных расходов, в судебном заседании по рассмотрению вопросов о взыскании судебных расходов не участвовал.
С учетом изложенного, принимая во внимание степень сложности дела, сроки его рассмотрения в суде, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель истца, объем и характер выполненной работы по указанному делу, а также исходя из принципа разумности и справедливости, судья судебной коллегии полагает необходимым снизить размер взысканных с ООО "Новый стиль" в пользу Сророкина Т.В. судебных расходов на оплату услуг представителя до 20 000 рублей.
Иные доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по сути, выражают лишь несогласие с постановленным судебным актом, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального, процессуального права, и не могут служить основанием для отмены определения суда.
Руководствуясь статьями 329, 330, 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определил:
определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2020 года отменить.
Принять по делу новое определение.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый стиль" в пользу Сророкина Т.В. расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.
Сророкина Т.В. в удовлетворении остальной части заявленного требования отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.
Судья
Судья Гаврилова О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка