Дата принятия: 01 июня 2020г.
Номер документа: 33-7110/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2020 года Дело N 33-7110/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи А.С. Гильманова,
при секретаре судебного заседания Н.А. Кирилловой
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.С. Гильманова частную жалобу Е.А. Бочкарева и его представителя
А.И. Исмагилова на определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года, которым постановлено:
апелляционную жалобу Бочкарева Евгения Александровича на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 10 января 2020 года, возвратить вместе с приложенными документами, как поданную с истечением срока обжалования.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд
УСТАНОВИЛ:
решением Ново-Савиновского районного суда города Казани от 10 января 2020 года удовлетворен иск публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" к Евгению Александровичу Бочкареву о возмещении ущерба.
Не согласившись с решением суда, 27 февраля 2020 года Е.А. Бочкарев и его представитель А.И. Исмагилов подали апелляционную жалобу.
Определением судьи от 28 февраля 2020 года апелляционная жалоба
Е.А. Бочкарева возвращена ввиду отсутствия в материалах дела ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
В частной жалобе Е.А. Бочкарев и его представитель
А.И. Исмагилов просят отменить определение судьи. В обоснование жалобы указано, что апелляционная жалоба содержала в себе ходатайство о восстановлении срока.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в их отсутствие.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, доводы частной жалобы, считает, что определение судьи подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям части 2 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.
Возвращая апелляционную жалобу Е.А. Бочкарева и его представителя
А.И. Исмагилова, судья исходил из того, что апелляционная жалоба подана заявителями по истечении срока обжалования, и в жалобе не содержится просьба о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции считает необходимым согласиться с выводом суда первой инстанции, поскольку апелляционная жалоба подана заявителем посредством почтовой связи 27 февраля 2020 года, тогда как процессуальный срок на обжалование, исчисляемый с даты принятия решения суда в окончательной форме, то есть с 17 января 2020 года, истекал 17 февраля 2020 года.
В апелляционной жалобе Е.А. Бочкарева и его представителя
А.И. Исмагилова не содержится просьба о восстановлении срока для обжалования решения суда от 10 января 2020 года.
При отсутствии просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока у суда первой инстанции не имелось оснований для рассмотрения указанного вопроса в порядке статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и принятия апелляционной жалобы. В связи с изложенным, апелляционная жалоба правомерно возвращена судом первой инстанции ее подателю.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Между тем, суд полагает необходимым разъяснить заявителю, что он вправе вновь подать апелляционную жалобу, представив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и указав обоснование нарушения их прав обжалуемым решением суда.
С учетом изложенного, суд находит определение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены, в том числе по доводам частной жалобы.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 28 февраля 2020 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу Е.А. Бочкарева и его представителя
А.И. Исмагилова - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
