Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7110/2019
ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-7110/2019
Тюменский областной суд в составе председательствующего судьи Забоевой Е.Л., при секретаре Моравской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по частной жалобе ответчика ФИО1 на определение Центрального районного суда г.Тюмени от 17 октября 2019 года, которым постановлено:
"Возвратить апелляционную жалобу ответчика ФИО1 на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 27.09.2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Север" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ",
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее по тексту ООО ""Газпром межрегионгаз Север") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ.
27 сентября 2019 года Центральным районным судом г.Тюмени принято решение по иску путем вынесения резолютивной части решения об удовлетворении исковых требований, с ФИО1 в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Север" взыскана задолженность за услуги по газоснабжению по договору поставки природного газа N 018079754 от 13 ноября 2017 года за период с 01 октября 2018 года по 31 июля 2019 года в размере 42 230 руб. 02 коп., пени за просрочку платежа за период с 11 октября 2018 года по 30 июня 2019 года в размере 5 004 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 067 руб. 12 коп. Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
10 октября 2019 года в Центральный районный суд г. Тюмени поступила апелляционная жалоба от ответчика ФИО1 В жалобе ответчик выражает несогласие с вынесенным решением, поскольку предъявленная сумма задолженности является надуманной, расчет задолженности истец произвел неправильно. Указывает, что оплата израсходованного ею газа производилась согласно приборам учета газа. Ссылается на неполучение ею исковых материалов и определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что лишило её возможности представить свои возражения и доказательства в их подтверждение (л.д.35-36).
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 11 октября 2019 года апелляционная жалоба ответчика ФИО1 оставлена без движения, поскольку в нарушение ч.4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы истцу, судом подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 17 октября 2019 года (л.д.44).
Определением Центрального районного суда г.Тюмени от 17 октября 2019 года апелляционная жалоба возвращена ответчику ФИО1 в связи с тем, что последней в установленный судом срок нарушения поданной жалобы не были устранены (л.д.46).
Не согласившись с вышеуказанным определением от 17 октября 2019 года ФИО1 подала на него частную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять к рассмотрению апелляционную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы указывает, что определение суда от 11 октября 2019 года об устранении недостатков было получено ею лишь 19 октября 2019 года (день недели - суббота), что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, то есть по истечении установленного судом срока для устранения недостатков, что объективно лишило её возможность их устранить. 21 октября 2019 года она обратилась в суд с заявлением о продлении срока для устранения недостатков и об устранении недостатков апелляционной жалобы. Обращает внимание, что она не была извещена о времени и месте рассмотрения дела при вынесении судом решения, исковое заявление не получала, в связи с чем, не имела возможности предоставить доказательства об отсутствии задолженности и свои возражения на иск (л.д.55-56).
В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующей на момент рассмотрения судом апелляционной инстанции частной жалобы, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
С учётом требований ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба ФИО1 подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о месте и времени рассмотрения данного дела была размещена на сайте Тюменского областного суда.
Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия, признавая доводы частной жалобы заслуживающими внимания, усматривает основания для отмены обжалуемого ответчиком определения суда первой инстанции в связи с существенным нарушением норм процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Статья 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность судьи при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставить апелляционную жалобу без движения и назначить лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы.
Согласно п.2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции закона, действующего на дату совершения процессуального действия (апелляционная жалоба на решение суда от 01 октября 2019 года подана ответчиком 10 октября 2019 года) к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Как усматривается из материалов дела, 10 октября 2019 года ответчиком ФИО1 была подана апелляционная жалоба на решение Центрального районного суда города Тюмени от 01 октября 2019 года, которая определением судьи того же суда от 11 октября 2019 года была оставлена без движения в связи с тем, что к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение апелляционной жалобы истцу, судом подателю жалобы предоставлен срок для устранения недостатков до 17 октября 2019 года.
Возвращая апелляционную жалобу определением от 17 октября 2019 года, судья, руководствуясь требованиями ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ответчиком не были устранены недостатки апелляционной жалобы, указанные в определении суда от 11 октября 2019 года.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Следовательно, исходя из толкования данной нормы процессуального права, ответчики должна быть извещены судом об оставлении его апелляционной жалобы без движения, о необходимости устранить имеющиеся в ней недостатки, обозначено о том, наличие каких именно недостатков препятствует принятию апелляционной жалобы, и о сроке для их устранения, при этом, последний должен отвечать требованиям разумности.
В соответствии с требованиями п.2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями правил оказания услуг почтовой связи в заказных письмах с заказными уведомлениями о вручении.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз.5, 6 п.13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.
Из сопроводительного письма от 11 октября 2019 года, копия определения суда от 11 октября 2019 года, в котором указано на наличие недостатков поданной ответчиком апелляционной жалобы и установлен срок устранения недостатков до 17 октября 2019 года, направлена в адрес ФИО1 почтой 11 октября 2019 года.
В материалах дела отсутствуют сведения о получении указанных судебных документов, как то, уведомление о вручении заказного письма, возвратный конверт с отметкой о причинах невручения корреспонденции адресатом, распечатка с сайта Почта России об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору, сведения о последнем в деле также отсутствуют.
По утверждению подателя жалобы определение суда от 11 октября 2019 гола было получено ею только 19 октября 2019 года в субботний день, в первый рабочий день ею были представлены документы об отправлении копии апелляционной жалобы
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения ответчиком получено только 19 октября 2019 года, именно с этой даты у ФИО1 появилась возможность исполнить определение суда, суд апелляционной инстанции полагает, что доводы частной жалобы заслуживают внимания.
С учетом установленных выше обстоятельств у ответчика отсутствовала реальная возможность устранить недостатки апелляционной жалобы в установленный судом срок, поскольку определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения ФИО1 получила за пределами срока устранения недостатков, при этом, последние устранила в первый рабочий день после получения определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что апелляционная жалоба возвращена судом первой инстанции 17 октября 2019 года, в то время как указанный день по правилам ч.2 ст.107, ч.3 ст.108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является последним днем срока для устранения недостатков.
При таком положении вывод суда о возвращении апелляционной жалобы в связи с неустранением недостатков, указанных в определении суда от 11 октября 2019 года, является неправильным, а потому постановленное 17 октября 2019 года определение является незаконным и подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу - направлением гражданского дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Север" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Центрального районного суда города Тюмени от 17 октября 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Межрегионгаз Север" к ФИО1 о взыскании задолженности за поставленный природный газ направить в Центральный районный суд города Тюмени для выполнения процессуальных действий, предусмотренных стст. 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частную жалобу ответчика ФИО1 удовлетворить.
Судья Тюменского областного суда Забоева Е.Л.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
