Дата принятия: 09 декабря 2019г.
Номер документа: 33-7109/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2019 года Дело N 33-7109/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение
г. Тюмень
09 декабря 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего Кориковой Н.И.,
судей Николаевой И.Н. и Хамитовой С.В.,
при секретаре Моравской Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО "Тюменские моторостроители" на решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 августа 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации - удовлетворить.
Обязать Публичное акционерное общество "Тюменские мостостроители" произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект - озеро Прорва на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380, результат оценки согласовать с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству.
Взыскать с ПАО "Тюменские мостостроители" в доход муниципального образования городской округ Тюмени государственную пошлину в размере 6 000 рублей".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кориковой Н.И., судебная коллегия
установила:
02.07.2019 Тюменский межрайонный природоохранный прокурор, действуя в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском о возложении на ПАО "Тюменские моторостроители" (далее - ПАО "ТМ") обязанности произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект - озеро Прорва на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380, результат оценки согласовать с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства Росрыболовства, ссылаясь на следующее:
ПАО "ТМ" является пользователем поверхностного водного объекта - озеро Прорва с системой пойменных озер для сброса сточных вод. В отношении объекта выдано разрешение Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 23.10.2017 N 17 на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект озеро Прорва. В результате отбора и проверки проб воды на указанном водном объекте установлено значительное превышение концентрации загрязняющих веществ - взвешенные вещества, сухой остаток, сульфаты, АПАВ, железо, что свидетельствует об оказании негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания. В нарушение положений закона ответчиком не проведена оценка негативного воздействия на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не рассчитан ущерб, наносимый при осуществлении деятельности. Непринятие мер по оценке негативного воздействия является нарушением закона и ведёт к неосуществлению мероприятий по воспроизведению водных биологических ресурсов и, как следствие, нанесению вреда экологии, окружающей среде.
Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен ответчик ПАО "ТМ".
В апелляционной жалобе он просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что судом не применен приказ Росрыболовства от 25.11.201 1 N 11966, в котором установлена процедура исчисления размера вреда, причиненного водным биологическим ресурсам. Судом не принято в внимание, что ответчиком было исполнено предписание прокуратуры от 06.11.2018 N 15-В, скорректирован план снижения сбросов на период 2018-2022гг., получено новое разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водные объекты от 21.01.2019 N 2. Однако в 2019 году основанием для заключения Тюменского межрайонного природоохранного прокурора послужили материалы проверки Управления Росприроднадзора за 2018 год, не смотря на то, что превышающие нормативы допустимого сброса сточных вод на момент проведения проверки прокуратурой ответчиком были устранены. Ссылаясь на ответы ФГБНУ "Госрыбнадзор" и Федерального агентства по рыболовству Нижнеобского территориального управления, указывает на невозможность исполнения предписания по оценке степени воздействия сточных вод ответчика на водный объект, на отсутствие угрозы для рыб водного объекта, о наличии у ответчика норматива допустимых сбросов веществ и микроорганизмов в водные объекты рыбохозяйственного значения, об установлении для ответчика значений предельно допустимой концентрации вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения. К апелляционной жалобе приложено новое доказательство - письмо Нижнеобского территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 06.09.2019.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, полагает, что обращение ответчика в ФГБНУ "ВНИРО" и Нижнеобское ТУ Росрыболовства свидетельствует о фактическом признании им исковых требований и о добровольном исполнении решения суда, настаивает на том, что ответчик должен предоставить в ФГБНУ "ВНИРО" сведения о результатах регулярных наблюдений за водным объектом (гидрохимические и органолептические показатели) для оценки сбрасываемых сточных вод в водный объект - озеро Прорва на водные биологические ресурсы и среду их обитания, не ограничиваясь лишь оценкой содержания вредных веществ непосредственно в сточных водах.
Информация о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел "Судебное делопроизводство").
В судебном заседании судебной коллегии представитель ответчика ПАО "ТМ" Овсепян Д.А. просил об удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.
Участвовавший в деле прокурор просил об отказе в удовлетворении жалобы.
Представитель третьего лица Нижнеобское Территориальное управление Федерального агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не просил.
На основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено ч. 1 ст. 327.1. ГПК РФ, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования природоохранного прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что Филиалом ФГБУ "ПЛАТИ по УФО" по Тюменской области выдано экспертное заключение от 29 октября 2018 года N 51 -Э, которым по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний работа ПАО "ТМ" на объекте озеро Прорва признана неэффективной.
Протоколами исследования проб воды от 25 октября 2018 года установлено, что в контрольном створе отбора пробы (ТЗ) прослеживается увеличение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоновым (Т1) по: взвешенным веществам с 8,8 мг/дм.куб, до 35,9 мг/дм.куб.; сухому остатку - с 426,0 мг/дм.куб. до 578,0 мг/дм.куб.; ХПК - с 15,3 мг/дм.куб. до 43,6 мг/дм.куб.; аммоний-иону - с 0,16 мг/дм.куб. до 9,1 мг/дм.куб.; нитрит- иону - с 0,11 до >3,0 мг/дм.куб.; АПАВ - с 0,026 мг/дм.куб. до 0,030 мг/дм.куб.; нефтепродуктам - с 0,023 мг/дм.куб. до 0,035 мг/дм.куб.; железу общему - с 0,37 мг/дм.куб. до 0,94 мг/дм.куб.; меди - с < 0,001 до 0,0013 мг/дм.куб.; никелю - с 0,0052 мг/дм.куб. до 0,014 мг/дм.куб. В контрольном месте отбора пробы (ТЗ) прослеживается превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ на выпуске сточных вод, а именно по: взвешенным веществам в 1,79 раз; сухому остатку в 1,84 раза; сульфатам в 1,6 раза; АПАВ в 1,02 раза; железу общему в 3,7 раза.
Суд указал, что нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчик не представил доказательств того, что сброс сточных вод в используемый им водный объект при осуществляемой деятельности не влечет превышения установленных Разрешением нормативов, вопреки требованиям действующего законодательства и при наличии установленных материалами дела превышений допустимых нормативов ответчиком не представлено доказательств проведения оценки на основании ч.1 ст.32 Федерального закона от 10 января 2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", в порядке Приказа Госкомэкологии Российской Федерации от 16 мая 2000 года N 372.
При этом суд руководствовался положениями ч.1 ст.32, ст.39 Федерального закона от 10.01.2002 N7-ФЗ "Об охране окружающей среды", п.п. 1, 2, 4 ст.35 Водного кодекса Российской Федерации, подпунктом "б" п.2, п.4 Положения об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденным Приказом Госкомэкологии Российской Федерации от 16 мая 2000 года N 372.
Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ПАО "ТМ" является пользователем поверхностного водного объекта - озеро Прорва с системой пойменных озер для сброса сточных вод на основании решения Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 06.12.2016 N 72-14.01.05.023-0-РСВХ-С-2016-01119/00.
Указанным решением установлены условия использования водного объекта, описание водоотводящих сооружений, объемы сброса сточных вод, а также максимальные нормативы содержания загрязняющих веществ в сточных и (или) дренажных водах, а также требования к составу и свойствам воды в водном объекте (л.д.13-23).
Разрешением Управление Росприроднадзора по Тюменской области от 23.10.2017 N 17 ответчику ПАО "ТМ" дано право осуществлять сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмов в водный объект озеро Прорва в составе очищенных хозяйственно-бытовых, ливневых и производственных сточных вод (приложением установлен перечень и количество загрязняющих веществ с соответствующими нормативами) (л.д. 24-26).
Согласно экспертному заключению от 29 октября 2018 года N 51 -Э филиала ФГБУ "ПЛАТИ по УФО" по Тюменской области по результатам лабораторных исследований, измерений и испытаний работа ПАО "ТМ" на объекте озеро Прорва признана неэффективной.
Протоколами исследования проб воды от 25 октября 2018 года установлено увеличение концентрации загрязняющих веществ по сравнению с фоновым (Т1) по указанным выше веществам.
Как следует из содержания иска, основанием для обращения природоохранного прокурора в суд с требованием произвести оценку сбрасываемых сточных вод послужило превышение разрешенного Управлением Росприроднадзора по Тюменской области от 23.10.2017 N 17 уровня концентрации загрязняющих веществ и микроорганизмов в озере Прорва, установленное по результатам выездной проверки Росприроднадзора по Тюменской области ПАО "ТМ" в 2018 году.
Разрешая спор и понуждая ответчика к проведению оценки сбрасываемых сточных вод в водный объект, суд первой инстанции исходил из превышения перечня и количества загрязняющих веществ, установленных в Разрешении Управления Росприроднадзора по Тюменской области от 23.10.2017 N 17.
Между тем суд не учел, что на основании предписания прокурора от 06.11.2018 N 15-В об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований ответчиком было получено новое разрешение на сброс веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водные объекты от 21.01.2019 N 2.
Таким образом, нарушения ответчика по сбросу сточных вод, превышающих нормативные показатели проекта, установленные разрешением от 23.10.2017 N 17, на момент обращения с иском (02.07.2019) были устранены.
Согласно положениям ст.ст. 1 и 3 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" оценка воздействия на окружающую среду представляет собой вид деятельности по выявлению, анализу и учету прямых, косвенных и иных последствий воздействия на окружающую среду планируемой хозяйственной и иной деятельности в целях принятия решения о возможности или невозможности ее осуществления. Обязательность такой оценки является одним из принципов охраны окружающей среды.
Оценка воздействия на окружающую среду проводится в отношении планируемой хозяйственной и иной деятельности, которая может оказать прямое или косвенное воздействие на окружающую среду, независимо от организационно-правовых форм собственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Требования к материалам оценки воздействия на окружающую среду устанавливаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды (статья 32 Закона).
Исковые требования природоохранного прокурора основаны на Положении о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2013 N 380 (далее - Положение N 380), которое относит оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания к числу мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания (подпункт "б" пункта 2 Положения).
Согласно п. 1 Положения N 380 настоящее Положение определяет меры по сохранению водных биологических ресурсов (далее - биоресурсы) и среды их обитания, применяемые при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности (далее - планируемая деятельность), оказывающей прямое или косвенное воздействие на биоресурсы и среду их обитания (далее - меры по сохранению биоресурсов и среды их обитания), а также порядок их осуществления.
В соответствии с п. 6. Положения N 380 при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности, оказывающей прямое или косвенное негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обеспечивают выполнение мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных в документации в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения.
В соответствии с пунктом 5 Положения N 380 при установлении по результатам оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания прямого или косвенного негативного воздействия планируемой деятельности на состояние биоресурсов и среды их обитания юридические и физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, предусматривают в проектной документации, а также в документации, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, которая может оказать негативное воздействие на биоресурсы и среду их обитания, осуществление мер по сохранению биоресурсов и среды их обитания, предусмотренных подпунктами "в" - "з" пункта 2 Положения.
Порядок проведения оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, ее основные принципы, этапы и требования к материалам по оценке установлены Положением об оценке воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду в Российской Федерации, утвержденного приказом Государственного комитета Российской Федерации по охране окружающей среды от 16.05.2000 N 372 (далее - Положение N 372).
В соответствии с п. 1.1. Положения N 372 национальная процедура оценки возможного воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности воздействия на окружающую среду - это проведение оценки воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и экологической экспертизы документации, обосновывающей намечаемую хозяйственную и иную деятельность.
Оценка воздействия намечаемой хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду (далее - оценка воздействия на окружающую среду) - это процесс, способствующий принятию экологически ориентированного управленческого решения о реализации намечаемой хозяйственной и иной деятельности посредством определения возможных неблагоприятных воздействий, оценки экологических последствий, учета общественного мнения, разработки мер по уменьшению и предотвращению воздействий.
Экологическая экспертиза - установление соответствия намечаемой хозяйственной и иной деятельности экологическим требованиям и определение допустимости реализации объекта экологической экспертизы в целях предупреждения возможных неблагоприятных воздействий этой деятельности на окружающую природную среду и связанных с ними социальных, экономических и иных последствий реализации объекта экологической экспертизы.
Исследования по оценке воздействия - сбор, анализ и документирование информации, необходимой для осуществления целей оценки воздействия.
Намечаемая хозяйственная и иная деятельность - деятельность, способная оказать воздействие на окружающую природную среду и являющаяся объектом экологической экспертизы.
Согласно п. 1.2. Положения N 372 целью проведения оценки воздействия на окружающую среду является предотвращение или смягчение воздействия этой деятельности на окружающую среду и связанных с ней социальных, экономических и иных последствий.
В соответствии с п. 1.6. Положения N 372 результаты оценки воздействия на окружающую среду документируются в материалах по оценке воздействия, которые являются частью документации по этой деятельности, представляемой на экологическую экспертизу, а также используемой в процессе принятия иных управленческих решений, относящихся к данной деятельности.
Пунктом 2.2. Положения N 372 предусмотрено, что проведение оценки воздействия на окружающую среду обязательно на всех этапах подготовки документации, обосновывающей хозяйственную и иную деятельность до ее представления на государственную экологическую экспертизу (принцип обязательности проведения государственной экологической экспертизы).
Материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности, являющейся объектом экологической экспертизы, входят в состав документации, представляемой на экспертизу.
В силу п. 5.1. Положения N 372 материалы по оценке воздействия на окружающую среду намечаемой хозяйственной и иной деятельности представляются на всех стадиях подготовки и принятия решений о возможности реализации этой деятельности, которые принимаются органами государственной экологической экспертизы.
Пункт 5 Правил согласования Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 N 384 (далее - Правила N 384), также предусматривает необходимость предоставления при согласовании внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности в соответствии с пунктами 2 и 3 Правил копии проектной документации или программы планируемых работ, обосновывающей внедрение новых технологических процессов и осуществление иной деятельности, а также документа, содержащего сведения о планируемых мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания.
Таким образом, из совокупного анализа Положения N 380, Положения N 378, Правил N 384 усматривается, что оценка воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания производится на стадии планирования хозяйственной деятельности, после чего производится разработка соответствующей проектной документации и согласование разрешительной документации. Проведение оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания в процессе осуществления организациями хозяйственной деятельности при наличии соответствующих разрешений ни Положением N 380 ни иными нормативно-правовыми актами в сфере природоохранного законодательства не предусмотрено.
Соответствующие разъяснения также даны ответчику Нижнеобским территориальным управлением Росрыболовства (с которым истец просит обязать ответчика согласовать результаты оценки), в письме от 06.09.2019 N 14-11/8380, приложенном к апелляционной жалобе и принятым судом апелляционной инстанции в соответствии с абз.2 ч. 2 ст. 327 ГПК РФ, абз. 2-4 п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13) качестве дополнительного (нового) доказательства, в котором указано, что необходимость разработки оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания имеется при условии осуществления сброса в водные объекты рыбохозяйственного значения вредных веществ, предельно допустимые концентрации которых в водах водных объектов рыбохозяйственного значения не установлены (т.1, л.д.149-150).
Между тем, согласно решению Департамента недропользования и экологии Тюменской области о предоставление водного объекта в пользование от 06.12.2016 в целях сброса сточных вод ответчику предоставлено в совместное водопользование озеро Прорва с системой пойменных озер с указанием точных координат места водовыпуска, с указанием водоотводящих сооружений, объемов сброса вод, максимальным содержанием загрязняющих веществ в сточных и (или) дренажных водах, норматива допустимого сброса микроорганизмов в водный объект, согласованных общих свойств сточных вод, общим требованиям к составу и свойствам воды водного объекта, срок водопользования установлен с 06.12.2016 по 29.06.2021 (л.д. 13-23).
Пунктом 15 данного решения предусмотрено ежеквартальное предоставление ответчиком в Департамент недропользования и экологии Тюменской области, в отдел водных ресурсов Нижне-Обского БВУ по Тюменской области отчета о выполнении условий использования водного объекта с приложением подтверждающих документов, включая результаты учета объемов сброса сточных и (или) дренажных вод и их качества, а также качества поверхностных вод в местах сброса, в контрольном и фоновом растворе; отчета о выполнении плана мероприятий по рациональному использованию и охране водного объекта. Обязанность по предоставлению отчетов в иные контролирующие или экспертные организации, равно как и обязанность ответчика производить оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания данное решение не содержит.
Как указано выше, ответчиком представлена копия разрешения Управления Росприроднадзора по Тюменской области N 17 на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмы в водные объекты (озеро Прорва) в период с 23.10.2017 по 22.10.2018 с приложением перечня и количества загрязняющих веществ по одному выпуску сточных и (или) дренажных вод (л.д. 106-108), копия разрешения Управления Росприроднадзора по Тюменской области N 2 на сброс веществ (за исключением радиоактивных веществ) и микроорганизмы в водные объекты (озеро Прорва) в период с 21.01.2019 по 20.01.2020 с приложением перечня и количества загрязняющих веществ по одному выпуску сточных и (или) дренажных вод (л.д. 109-111).
Таким образом, при наличии разрешительной документации с установленными предельно допустимыми концентрациями и количеством загрязняющих веществ оснований для возложения на ответчика обязанности по проведению оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания не имеется.
Нарушение ответчиком указанных в разрешениях пределов концентрации и количества сбрасываемых загрязняющих веществ, о чем указывает природоохранный прокурор в обоснование искового заявления, влечет для ответчика иные предусмотренные законом последствия, в частности, привлечение к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ, наложение штрафа в соответствии с ч. 2 ст. 68 Водного кодекса РФ.
Согласно письму Управления Росприроднадзора по Тюменской области, полученному ответчиком 20.05.2019, по результатам проведения проверки в октябре-ноябре 2018 года установлено невыполнение ПАО "ТМ" условий водопользования п. 10 (предельные значения максимальное содержание загрязняющих веществ в сточных и (или) дренажных водах), п. 13 (общие требования к составу и свойствам воды водного объекта), п. 2.3 (условия использования водного объекта) Решения о предоставление водного объекта в пользование от 06.12.2016 и Разрешения N 17 от 23.10.2017, по результатам проверки составлен акт от 06.11.2018 и выдано предписание об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, со сроком исполнения до 20.03.2019, также ответчик привлечен к административной ответственности. Управлением Росприроднадзора по Тюменской области в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного водным объектам вследствие нарушения водного законодательства, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 13.04.2009 N 87, произведен расчет размера вреда, причиненного водному объекту оз. Прорва, который составил 456,174 тыс. руб. (л.д. 103-105). Также из материалов дела усматривается, что во исполнение предписания от 06.11.2018 ответчиком скорректирован план снижения сбросов на период с 2018 по 2022 годы. План согласован руководителем Управления Росприроднадзора по Тюменской области (л.д. 112-114).
Таким образом, выявленные в результате проверки в 2018 году нарушения ответчиком природоохранного и водного законодательства повлекли применение к нему установленных законом санкций, но не являются основаниями к обязанию ответчика провести оценку воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, поскольку решение и разрешения, необходимые для осуществления хозяйственной деятельности с использованием водного объекта, у ответчика имеются, необходимости в согласовании иной разрешительной документации, предполагающей проведение экологической экспертизы, а, следовательно, и оценки воздействия планируемой деятельности на биоресурсы и среду их обитания, из материалов дела не усматривается.
Соответствующие доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией заслуживающими внимания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, решение постановлено при неправильном толковании и применении норм материального права, в связи с чем оно в силу требований пунктов 3, 4 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 20 августа 2019 года отменить и принять новое решение, которым исковые требования Тюменского межрайонного природоохранного прокурора в защиту прав и свобод и законных интересов неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации об обязании ПАО "Тюменские моторостроители" произвести оценку сбрасываемых сточных вод в водный объект - озеро Прорва на водные биологические ресурсы и среду их обитания в соответствии с требованиями Положения о мерах по сохранению водных биологических ресурсов и среды их обитания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 апреля 2013 года N 380, результат оценки согласовать с Нижнеобским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству, - оставить без удовлетворения.
Апелляционную жалобу ответчика ПАО "Тюменские моторостроители" - удовлетворить.
Председательствующий: Корикова Н.И.
Судьи коллегии: Николаева И.Н.
Хамитова С.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
