Дата принятия: 23 августа 2021г.
Номер документа: 33-7108/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 августа 2021 года Дело N 33-7108/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Бузьской Е.В.,
судей Левицкой Ж.В., Рыженко О.В.,
при секретаре Якушевской Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисова Сергея Андреевича к Веремеенко Юрию Михайловичу, Веремеенко Татьяне Борисовне, Шуман Анне Юрьевне, ООО "Центр недвижимости" о взыскании компенсации за неисполнение договора и убытков понесенных для обеспечения сделки,
по апелляционной жалобе представителя ООО "Центр недвижимости",
на решение Арсеньевского городского суда Приморского края от 24 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Левицкой Ж.В., пояснения представителя ООО "Центр недвижимости" Колтыга А.В., судебная коллегия
установила:
Денисов С.А. обратился в суд с иском к Веремеенко Ю.М., Веремеенко Т.Б., Шуман А.Ю., ООО "Центр недвижимости" о взыскании денежных средств, просил взыскать с ответчиков в качестве компенсации за неисполнение договора 50 000 рублей, убытки, понесенные для обеспечения сделки купли-продажи квартиры в размере 15 417 рублей, из которых: расходы по оценке квартиры - 10 000 рублей, страхование квартиры - 3 117 рублей, оформление нотариального согласия - 2 300 рублей; расходы на оплату услуг представителя - 5 500 рублей, почтовые расходы - 357 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 2 163 рублей.
В судебном заседании истец от исковых требований в части требований о взыскания компенсации за неисполнение договора в размере 50000 рублей к Веремеенко Ю.М., Веремеенко Т.Б., Шуман А.Ю., ООО "Центр недвижимости" отказался. Определением суда гражданское дело в части указанных исковых требований прекращено.
В остальной части истец иск поддержал, просил его удовлетворить.
Ответчик Шуман А.Ю., представитель ответчика ООО "Центр недвижимости" в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков Веремеенко Ю.М., Веремеенко Т.Б.
Постановленным решением суда исковые требования, заявленные к ООО "Центр недвижимости", удовлетворены. С ООО "Центр недвижимости" в пользу Денисова С.А. убытки, понесенные для обеспечения сделки купли-продажи квартиры в размере 15 417 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 5 500 рублей, почтовые расходы - 357 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 616,68 рублей, а всего 21890,68 рублей.
С решением суда не согласился представитель ООО "Центр недвижимости", в апелляционной жалобе просит его отменить, указав, что судом не верно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Более того, судом нарушены нормы процессуального права, а именно судом не разрешены требования, заявленные к ответчикам Веремеенко Ю.М., Веремеенко Т.Б., Шуман А.Ю.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика "Центр недвижимости", полагает необходимым снять дело с апелляционного рассмотрения и вернуть его в суд первой инстанции для вынесения дополнительного решения по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 198 ГПК РФ решение суда состоит из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. В вводной части решения суда должны быть указаны дата и место принятия решения суда, наименование суда, принявшего решение, состав суда, секретарь судебного заседания, стороны, другие лица, участвующие в деле, их представители, предмет спора или заявленное требование. Описательная часть решения суда должна содержать указание на требование истца, возражения ответчика и объяснения других лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. Резолютивная часть решения суда должна содержать выводы суда об удовлетворении иска либо об отказе в удовлетворении иска полностью или в части, указание на распределение судебных расходов, срок и порядок обжалования решения суда.
В силу статьи 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда. Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", до направления дела в суд апелляционной инстанции суду первой инстанции в соответствии со статьями 200, 201, 203.1 ГПК РФ следует по своей инициативе исходя из доводов апелляционных жалобы, представления или по заявлению лиц, участвующих в деле, разрешить вопрос о замечаниях на протокол судебного заседания, в том числе содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, исправить описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также принять дополнительное решение в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 201 ГПК РФ.
Как следует из содержания решения, в его мотивировочной и резолютивной частях не содержится выводов относительно требований о взыскании убытков, понесенных для обеспечения сделки купли-продажи квартиры в размере 15 417 рублей, а также судебных расходов, заявленных к ответчикам Веремеенко Ю.М., Веремеенко Т.Б., Шуман А.Ю.
Поскольку апелляционная жалоба была принята к рассмотрению суда апелляционной инстанции, судебная коллегия, установив, что требуется вынесение дополнительного решения, считает необходимым направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 201 ГПК РФ, так как судебная коллегия лишена возможности проверить судебное решение в окончательной форме в апелляционном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску Денисова Сергея Андреевича к Веремеенко Юрию Михайловичу, Веремеенко Татьяне Борисовне, Шуман Анне Юрьевне, ООО "Центр недвижимости" о взыскании компенсации за неисполнение договора и убытков понесенных для обеспечения сделки, в Арсеньевского городского суда Приморского края для выполнения требований, предусмотренных статьей 201 ГПК РФ.
Мотивированное определение изготовлено 24.08.2021.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
