Дата принятия: 26 августа 2021г.
Номер документа: 33-7108/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 августа 2021 года Дело N 33-7108/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе судьи Б.Г. Абдуллаева,
при секретаре судебного заседания А.В. Ягудине
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу публичного акционерного общества "КАМАЗ" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г., которым отказано в удовлетворении заявления данного общества о повороте исполнения решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 г. по гражданскому делу по иску Ососковых Александра Павловича, Михаила Александровича, Перевертова Анатолия Владимировича к публичному акционерному обществу "КАМАЗ" о взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 г. по указанному делу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 июля 2019 г., иск удовлетворён, с публичного акционерного общества "КАМАЗ" (далее - Общество) взыскано:
в пользу А.П. Ососкова авторское вознаграждение в размере 3 985 246 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 886 020 руб. 62 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 32 556 руб. 33 коп. (всего 4 903 823 руб. 25 коп.);
в пользу М.А. Ососкова авторское вознаграждение в размере 3 586 721 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 797 418 руб. 56 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 30 120 руб. 70 коп. (всего 4 414 260 руб. 93 коп.);
в пользу А.В. Перевертова авторское вознаграждение в размере 398 524 руб. 63 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 602 руб. 06 коп., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 8 071 руб. 27 коп. (всего 495 197 руб. 96 коп.).
Определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 25 ноября 2019 г., которое не обжаловано и вступило в законную силу 17 декабря 2019 г., указанное решение суда пересмотрено по новым обстоятельствам и отменено.
По итогам нового рассмотрения дела Набережночелнинским городским судом Республики Татарстан принято решение от 1 декабря 2020 г. об отказе в удовлетворении иска А.П. Ососкова, М.А. Ососкова, А.В. Перевертова к Обществу о взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Общество обратилось в суд с заявлением о повороте исполнения решения суда от 26 апреля 2019 г. и взыскании в пользу Общества с А.П. Ососкова 4 903 823 руб. 25 коп., М.А. Ососкова 4 414 250 руб. 93 коп., А.В. Перевертова всего 495 197 руб. 96 коп. В обоснование заявления указано, что по обращению истцов в ПАО Сбербанк со счетов Общества по исполнительным документам, выданным судом, списаны вышеуказанные суммы.
Суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда.
В частной жалобе Общество просит определение суда отменить и заявление удовлетворить. В обоснование жалобы указано, что определение суда является незаконным и необоснованным, оснований для отказа в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда не имеется.
В возражениях на частную жалобу истцы просят определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения, так как определение суда является законным и обоснованным, соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьёй 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество исполнило решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 апреля 2019 г. после его вступления в законную силу, а именно на основании исполнительных листов, выданных по решению суда, с его счёта в банке списаны денежные средства: 30 августа 2019 г. в пользу А.П. Ососкова 4 903 823 руб. 25 коп., в пользу А.В. Перевертова 398 524 руб. 63 коп. и 96 673 руб. 33 коп. (всего 495 197 руб. 96 коп.), 10 сентября 2019 г. в пользу М.А. Ососкова 4 414 250 руб. 93 коп.
Изложенные обстоятельства признаны и не оспариваются истцами, подтверждаются приобщёнными к материалам дела и исследованными судом доказательствами, относимость, допустимость и достоверность которых не подвергаются сомнению.
При вынесении обжалуемого определения суд первой инстанции пришёл к выводам об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Общества о повороте исполнения решения суда от 26 апреля 2019 г., поскольку основанием для его отмены по новым обстоятельствам (в определении суда ошибочно указано вновь открывшимся обстоятельствам) является отмена решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 12 ноября 2018 г. по другому делу в кассационном порядке постановлением президиума Верховного Суда Республики Татарстан от 11 сентября 2019 г. В связи с этим имеются основания для применения части 3 статьи 445 ГПК РФ и отказа в повороте исполнения решения суда от 26 апреля 2019 г., учитывая, что отмена решения суда не связана с сообщением истцами ложных сведениях или представлением ими подложных документах.
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание, что решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 г., принятое после нового рассмотрения дела, в настоящее время не вступило в законную силу.
21 декабря 2020 г. истцами по почте подана апелляционная жалоба на указанное решение суда, которая судом первой инстанции приобщена к материалам дела, однако до сих пор не направлена с делом в суд апелляционной инстанции, ввиду чего не рассмотрена.
Сведений о возврате данной апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с абзацем пятым статьи 215 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском, административном или уголовном производстве, а также дела об административном правонарушении.
Исходя из положений статьи 443 ГПК РФ, для разрешения вопроса о повороте исполнения решения суда юридическое значение имеет принятие после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части и его вступление в законную силу.
При таких обстоятельствах, в целях правильного разрешения рассматриваемого вопроса судебная коллегия полагает необходимым производство по частной жалобе Общества приостановить до вступления в законную силу решения суда от 1 декабря 2020 г.
Руководствуясь статьями 217 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приостановить производство по частной жалобе публичного акционерного общества "КАМАЗ" на определение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2021 г. по рассматриваемому вопросу до вступления в законную силу решения Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 1 декабря 2020 г. по гражданскому делу N 2-1127/2020 по иску А.П. Ососкова, М.А. Ососкова, А.В. Перевертова к публичному акционерному обществу "КАМАЗ" о взыскании авторского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
Вышеуказанное гражданское дело N 2-1127/2020 направить в Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
